bzgl. Deiner Rechnung oben Respekt, das könnte in der Tat sich genau so zusammenrechnen.
Aber wenn DU das schon berechnen kannst (wobei ich nicht weiß, was Du beruflich machst, scheinst aber im StB/WP-Metier tätig zu sein), dann kann das LuS auch - mit und sogar ohne steuerliche Expertern. Letztlich ging es m.E. am 25.08. eher um die Einschätzung für die RSt in welcher Höhe more likely than not oder nicht. Deswegen denke ich bei dem Satz aus der Adhoc: "und dass nach Prüfung einer hinzugezogenen Steuerkanzlei keine Absprachen mit einer Marktgegenpartei oder Depotbank über Mehrfacherstattungen identifiziert wurden"
immer mehr, dass sich diese Nichtidenzifizierung von Absprachen durch die hinzugezogene Steuerkanzlei auf die DAMALIGEN Berufsträgerbescheinigungen bezieht und nicht auf eine vielleicht 14stündige Prüfung durch ein zum 25.08.2021 hinzugezogene Kanzlei. Schon aus Haftungsgründen würde KEINE Steuerkanzlei nach nur einem Tag den Satz schreiben, "wir haben geprüft und haben kein Absprachen...identifiziert." So eine Prüfung würde eine Steuerkanzlei auch nicht innerhalb von einem Tag hinbekommen. Dann müsste man sich ja z.B. u.a. sämtliche E-Mails für en fraglichen Zeitraum geben lassen und durchsehen. Das funktioniert so nicht.
Warum macht das einen Unterschied?
Wenn das stimmen sollte und LuS sich damals hat solche Berufsträgerbescheinigungen geben lassen, dann hängt LuS m.E. mit drin. Denn man muss wissen, dass jeder der sich eine solche Berufsträgerbescheingung damals hat geben lassen, ganz genau wusste, warum er diese braucht. Schon damals (2009) gab es viele Berufsträger, die solche Bescheinigungsaufträge nicht angenommen haben, nur bestimmte Kanzleien haben das gemacht.
Alles nicht beweisbar? Ich glaube, mit dem BGH-Urteil zu Cum/Ex und den bestehenden Einziehungsmöglichkeiten wird der Staat einen Weg finden, die Gelder abzuschöpfen. Ich sehe hier daher kein Happy end. Sollen sie zahlen, hoffentlich nur die 45 Mio., und das Thema möglichst schnell vom Tisch bekommen und nach vorne blicken - vermutlich mit zwei neuen Vorständen, weil LuS die alten ja verklagen muss. Geschäft läuft ja.
Ob das jetzt bewusst aus dem Lass-et-Land kommt oder nicht? Denke, das geht zu weit.
|