Politik um Gazprom

lol


Die USA seien sehr besorgt über das wiederholte russische Vordringen in die Ukraine, ergänzte sie. Dies sei eine gefährliche Provokation. Sie räumte allerdings ein, dass die USA derzeit nicht bestätigen könnten, dass die ukrainische Armee einen russischen Militärkonvoi angegriffen und teilweise zerstört habe.


Wem wollen die das Märchen erzählen ?
Ich möchte gerne wissen wie viel Ami-Satelliten auf die Ukraine und Russland ausgerichtet sind.
Die wissen genau was wo abgeht,einschließlich dem ukrainischen Abschuss der Passagiermaschine.  

 

Die ukr. Armee sei bereit für den Kampf im Winter.

Im Gebiet der Spezialoperationen würden bereits jetzt Vorräte an Winterkleidung angelegt...

http://ria.ru/world/20140819/1020525511.html

Ich denke, das sagt viel mehr über die Lage vor Ort, als all die Fake-Meldungen beider Seiten.  

http://www.klimaretter.info/politik/nachricht/...-statoil-in-norwegen

Kommentar: Energie wird gebraucht - so ist es + so bleibt es - trotz Krise.  

project co raises capital to 203 mln euro..." http://wire.seenews.com/news/...raises-capital-to-203-mln-euro-434960

 

19.08.2014 10:29
Einladung Poroschenkos angenommen
Merkel fliegt nach Kiew
Während die Außenminister der Ukraine, Deutschlands, Russlands und Frankreichs beinahe nichts erreicht haben, berät Kanzlerin Merkel am Telefon direkt mit Präsident Poroschenko. Nach ukrainischen Angaben reist Merkel sogar persönlich nach Kiew.
           

Nach dem Berliner Krisengipfel zum Ukraine-Konflikt haben Bundeskanzlerin Angela Merkel und der ukrainische Präsident Petro Poroschenko nach Angaben aus Kiew die Lage erörtert. In einem Telefonat habe sich Poroschenko für eine Fortsetzung der Verhandlungen ausgesprochen, teilte das Presseamt des prowestlichen Staatschefs mit.
Beide Politiker hätten auch über eine mögliche stärkere Beteiligung der Europäischen Union bei der Lösung des Konflikts diskutiert. Poroschenko hatte bei einem früheren Telefonat Merkel nach Kiew eingeladen. Wie das ukrainische Außenministerium mitteilte, hat Merkel die Einladung angenommen und will am kommenden Samstag nach Kiew reisen. Die Bundesregierung hatte am Montag lediglich bestätigt, dass es eine Einladung von Staatschef Poroschenko an Merkel gebe.
Außenministertreffen ernüchtert
Der ukrainische Außenminister Pawel Klimkin sagte in Kiew, bei dem Treffen in Berlin seien kaum Fortschritte erzielt worden. Er habe nicht den Eindruck gewonnen, dass Russland sich nicht auch weiterhin in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einmischen werde. "Es ist unheimlich wichtig, dass sich Russland verpflichtet hat, die Anwesenheit von OSZE-Beobachtern zu gewährleisten", sagte Klimkin.
Mit seinem russischen Kollegen Sergej Lawrow sowie dem französischen Ressortchef Laurent Fabius und Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier habe er vereinbart, vorerst nicht an einer Art Abschlusserklärung zu arbeiten. "Wir wollten uns nicht mit Formulierungen beschäftigen, sondern uns auf das Wesentliche konzentrieren", sagte Klimkin.
In der Ostukraine dauern die erbitterten Gefechte zwischen Armee und Aufständischen an. Die prorussischen Separatisten teilten mit, eine Offensive des Militärs zurückgeschlagen und dem Gegner schwere Verluste zugefügt zu haben. Dafür gibt es bisher keine Bestätigung.  

In der Ostukraine dauern die erbitterten Gefechte zwischen Armee und Aufständischen an. Die prorussischen Separatisten teilten mit, eine Offensive des Militärs zurückgeschlagen und dem Gegner schwere Verluste zugefügt zu haben.

** Es sind Menschen die hier verheizt werden - auf beiden Seiten - wann kommt endlich ein Friedensangebot - kann es Merkel bewerkstelligen ?

Auf Seiten der Ukraine sind junge Rekruten die kaum die Grundausbildung hinter sich haben die hier sinnlos - SINNLOS _ verheizt werden.   Hat denn Niemand aus der Vergangenheit gelernt - Kriege führen zu nichts - nur Chaos, Anarchie und weiterer Hass.

Schluß mit dem Krieg in Europa - Schluß mit allen Kriegen der Wahnsinnigen Welt.  

are an Advantage in a Dangerous World..." http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/...-a-dangerous-world

https://www.facebook.com/NATO/posts/757853744237959

#532 gelernt aus der Vergangenheit? doch - sicher - daß man Krieg NIE verlieren darf - sonst hängt man - und ist auch noch "der Böse".
 

"...Die Nato könne dabei helfen, das ukrainische Militär zu reformieren und zu modernisieren ... Kurzfristig gesehen bedeutet das auch, dass das ukrainische Militär öfter an Nato-Übungen teilnehmen kann..." http://www.nzz.ch/international/europa/...ne-fuer-moeglich-1.18366140

 

nenn ich mal Deeskalation ;-) ich würd den Rasmussen für den Friedensnobelpreis nominieren. Der Obama hat ihn ja schon ;-)  

wenn die ukrainische Armee dann mal nicht aus Versehen Nato-Kampfflieger abschiesst......  

es ist klar keine Deeskalation, aber auf der anderen Seite, hätte die Ukraine ihre Atomwaffen einbehalten, hätten wir immer noch frieden in Europa und wäre die Souveränität europäischer Länder nicht in Gefahr.

Und so wie das gelaufen ist, oder es immer noch läuft, kann die NATO super begründen, dass sie viel mehr Geld braucht, und das Geld wird sie auch kriegen. Im nachhinein könnte sich die NATO bei Putin bedanken, dass indirekt durch ihn, das ganze machbar wurde. Es reicht nicht, dass das Volk die Energiewende finanzieren muss, jetzt werden wir für die höhere Ausgaben für die NATO ebenso finanzieren.
Und in Russland läuft das auch nicht anders, Putin steckt immer mehr Geld ins Militär, und das Volk (außerhalb Moskau...) leidet immer stärker.  

" Kriege führen zu nichts"

aber man kann einen Riesenhaufen Geld damit verdienen, erst mit dem Zerkloppen und Zerbomben, und dann muss das ja wieder aufgebaut werden...

Beispiel? Vor dem 2. WK waren die USA in der Rezession, nach dem 2. WK waren sie gestärkt und seit dem geht fast nichts ohne die USA. Das Konzept scheint zu funktionieren...  

leider hast du recht! ganz viel recht! und nicht zu vergessen, die waffenindustrie ist riesig, sie MÜSSEN ihre waffen verkaufen, und das geht nicht ohne Konflikte (die wenn man nicht hat... hilft man nach...)
Obama kann sich u. a. mit seinem Waffengesetz auf den Kopf stellen, und trotzdem wird er es nicht durchkriegen  

bedeutet zumindest: Möglichkeit der De-Eskalation. Jetzt muß noch ein Preis für die Krim vereinbart werden - und alles sieht wieder besser aus - außer für die Verletzten, die Krüppel und die Toten: http://www.fr-online.de/ukraine/...ch-in-minsk,26429068,28166410.html  

das glaubst du aber selbst nicht, oder?  

daß die EU das Gazprom Gas direkt an der Ukraine - Rußland Grenze kauft - und dann von dort an die Ukraine "liefert". Wenn man will, gibt es Lösungen. Schau'n wir 'mal.  

Berliner? Einen "Ablösepreis"? Doch, denn die Ukraine haben sich Oligarchen unter den Nagel gerissen - und die werten alles nur in Geld - auch Tote.
Und bedenke: in USA-EU gibt es bisher keine Forderungen - zumindest kenne ich keine - Oligarchen wie Poroschenko zu enteignen - oder?  

sagen_ Wozu sind Kriege da ?

zum Geld verdienen der Mächtigen. Die kleinen bezahlen es mit dem Leben.

 

ich muss weg, aber ganz schnell eine kurze antwort auf deine frage...
auch wenn die einen "ablösepreis" kriegen würde, würden sie bestimmt das nicht akzeptieren... zumindest nicht jetzt!
-und Putins Problem mit der NATO-Erweiterung und EU Abkommen wären immer noch nicht gelöst! das mit dem EU Abkommen könnte er irgendwie verkraften, aber mit der NATO, glaube ich nicht
-ich glaube, er hofft immer noch stark, dass er seine Eurasien, von dem er träumt, verwirklichen kann; ich persönlich sehe ich das immer mehr skeptisch, was aber nicht heiß, dass es noch passieren kann
-er ist in ein sehr schwieriges spiel reingerutscht (worden ;-) ), egal wie er macht, kommt er unter druck: seines Volkes falls er schwäche zeigt, oder EU/USA+andere
-deswegen wird er versuchen die Separatisten weiter zu füttern, ebenso war das auch in Tschetschenien, wo man nach so vielen jahren immer noch keine saubere lösung gefunden hat
und... und... und...  

sehe ich zwar anders, denn ich bleibe dabei: diese Welt ist durch Technik kleiner geworden und 5Mrd. Menschen in EurAsien lassen sich auf Dauer nicht von einem kleinen Gebiet - NordAmerika - beherrschen. http://www.chinaheike.de/CWorldkarte_ReichMitte.jpg

China weiß das - und setzt auf Afrika und die EurAsische Freihandelszone.
Die USA weiß das auch und scheint - wie die Engländer in den letzten Jahrhunderten mit Europa - "Teile+Herrsche" anzuwenden, durch Waffenlieferungen 'mal an eine Partei und dann wieder an die Gegner - um die Konflikte nicht auslaufen zu lassen.

Aber so ist das an der Börse: jeder hat so seine Theorie um durch richtige Bewertung der Vorgänge Anlageerfolg zu erreichen. Schau'n wir 'mal - abgerechnet wird hinterher.

Und auf die Ukraine bezogen: als im Februar-März 2014 ganze jüdische Gemeinden aus der Ukraine wegzogen - z.B. Richtung Israel - deutete das auf eine militärische Phase, die auch auf die EU übergreifen kann. In dieser Phase sind wir jetzt.

Für Gazprom ziehe ich daraus den Schluß: ich stocke weiter auf, denn den Atomkrieg kalkuliere ich weiterhin nicht ein, da :
1 die Atomwaffen im Westen nur z.T. einsatzfähig sind - wegen der Kosten,
2 China+Rußland das genau wissen, wegen der Uranverteilung weltweit,
3 Obama nicht als erster Schwarzer Präsident mit Krieg gleichgesetzt werden will,

Ich sehe also weiterhin als Hauptrisiko nur den totalen Wirtschaftsboykott gegen Rußland, der aber eher Rußland stärkt, da dadurch Eigenproduktion gefördert wird und Rußland sich die anderen Güter in befreundeten Ländern kaufen kann - von Käse aus der Schweiz - über Steaks aus Argentinien - bis zu Technologie über Türkei+Singapur.

 

Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen kann Kleinlaster und Schusswesten für den Nordirak gar nicht liefern.
http://www.gmx.net/themen/nachrichten/ausland/...ht%20liefern.363.267

Kommentar: Daß man nicht einmal diesen "Kleinkram" hat, wundert selbst mich. Andererseits unterstützt das meine Überzeugung, daß die USA Atombomben eher virtuell sind - wie auch viele "Wete" im Westsystem - nicht nur im Finanzsystem.

Mit Wilhelm Busch sage ich da: "Wehe, wehe - wenn ich auf das Ende sehe?"
- und setze weiter auf Gazprom, denn deren Werte sind real.  

hi, ich glaube es, du wünscht es dir eher, dass die US-Atombomben virtuell sind! Du kannst aber sicher sein, dass die nicht virtuell sind, und man weiß es auch nicht genau, was noch zwischendurch dort entwickelt wird/wurde. Und wie so sollten die Amis die nicht haben? Die erste Atomwaffe wurde doch in Los Alamos entwickelt, und die Sowjets haben dann erst später ihre erste A.Bombe entwickelt, das aber auch nur weil der Hochverräter Klaus Fuchs die dafür benötigten Infos an die Sowjet Union weiter gegeben hab.  

nein - nur nüchtern berechnet. Und da die Kosten an Geld+Uran für die Einsatzfähigkeit bekannt sind, kann sich das jeder ausrechnen, der Bilanzen lesen kann.
Interessant daran: der größte Käufer seit 15 Jahren bei Uran ist China - und die haben - nach US Angaben - bisher nur wenige.

Andererseits - in Zeiten des "just in times" wundert mich schon fast nichts mehr - obwohl ich es drastisch finde, daß die ganze Bundeswehr meldet: "...Von 58 möglichen Autos, sind 35 nicht einsatzbereit..." http://www.gmx.net/themen/nachrichten/ausland/...ht%20liefern.363.267
Da kann man doch schon nicht 'mal mehr mit dem Kopf schütteln bei dem Geschrei, was die USA-EU Presse Richtung Rußland macht.
Es nutzt eben nichts, wenn man hohe Beträge an Steuern an den militärisch industriellen Komplex schickt - und erhält dafür Technik mit Sollbruchstelle.
Für Gazprom heißt das: USA-EU schreien zwar - haben aber weder genügend Helden, noch einsatzfähige AtomWaffen - blöffen also - und das im Schach.  

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...-Oelpreisschock-article13447416.html