Cinemaxx - Top Marktstellung und KGV von 5

und setze sie für Dich nä Woche wieder rein.
Spass beiseite, ... hoffe, der Markt macht das schon.  

Lass einfach stehen, sind bestimmt nächste Woche noch da ;-)  

niemand will diese Aktie haben .... :-(  :-)  

Sehr stark positiv überrascht mit 156k in den Top5. In den Top10 dürfte es auch super aussehen.  

... hast Dir irgendwas angeschaut, .... nur um die Zuschauer-Zahlen nach oben zu treiben :-)  

Hat sich ja seitdem nichts bezüglich Börsenumsätzen über 3,28 ? getan. Die 1000 Stück wurden ja am 4.11. weggezogen.  

(leider auch bei Softing ...)  

ja Freitag nach unserer Diskussion nichts mehr über 3,25 gehandelt wurde, und heute nur der eine Trade über 500 Stück.

Aber gut zu wissen, dass du draußen bist. Kenne ja noch jemand, der derzeit aussteigt. Insofern vielleicht ein ganz gutes Zeichen bezüglich Sentiment.
Jetzt mal hoffen, dass die Filme auch einschlagen, die für die nächsten 8 Wochen hoch gehandelt werden.  

jemand ohne Limit verkauft? Echt nervig so etwas

anteile zuletzt wieder an.

Ist ja mal ein gutes Zeichen. Der Vorstand und die IR bleiben auch bei ihren Prognosen. Insofern darf man weiter mit einer Gewinnsteigerung gegenüber Vorjahr rechnen, und damit ist Cinemaxx krass unterbewertet. Das muss nur mal der Finanzmarkt einsehen. Klober müsste ja auch noch rund 100k kaufen können. Bin mal gespannt wann er davon Gebrauch macht.  

Insgesamt 443392 Stück im Schnitt zu etwa 3,2 ?.

28.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 750 3,46 2.598
27.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 6.250 3,46 21.613
26.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 10.330 3,33 34.420
19.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 6.000 3,27 19.590
16.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 28.670 3,23 92.461
15.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 25.000 3,17 79.250
14.09.2011 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 18.000 2,98 53.550
10.11.2010 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 30.000 2,80 84.000
09.11.2010 Dr. Kloiber Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH & Co. Beteiligungs KG J K 20.000 2,80 55.910  

Es waren 145.000 Aktien im Schnitt zu 3,06 ?  

der Markt Cinemaxx deutlich schlechter bewertet als Kinepolis:

- ist es das unterschiedliche Geschäftsmodell (Kinepolis als ET der immobilien)
- die schlimmer finanzielle Vergangenheit von Cinemaxx?
- die immer noch unklare Gesellschaftersituation?

abhängigkeit vom Filmmaterial und daher naturgemäß schwankende Ergebnisse haben ja beide gemeinsam. Ich frage mich langsam. ob hier die Zeit die (Kurswunden) heilt oder ob wir hier in eine klassische Valuefalle getappt sind (ist billig und bleibt billig)

Für mich sind es zwei Punkte, aber ich fang mal mit den positiven Punkten an.

Die finanzielle Lage von Cinemaxx ist nicht schlechter als die von Kinepolis. Unklare Gesellschaftersituation gibt es nicht. Kloiber hat hier klar das sagen. Klarer gehts kaum.

"Ist billig und bleibt billig" halte ich aus folgendem Grund für unsinnig, und da wären wir auch beim ersten Grund wieso Cinemaxx aktuell noch so günstig ist.

Man hat halt jahrelang Verluste gemacht und hatte ein negatives Eigenkapital. Jetzt hat man zwar 2-3 Jahre gute Gewinne und die Substanz unglaublich stark gesteigert, aber man kommt halt aus dem Minusbereich. Deshalb liegt die Substanz bislang noch bei nur (Schätzung meinerseits) bei 45-50 Mio ? zum Jahresende 2011. Damit hat Cinemaxx ein KBV von über 1,5. Wir beide wissen, dass das eine temporäre Situation ist, aber wer sich Cinemaxx zum ersten Mal oberflächlich anschaut, der sieht hier ein Unternehmen zwar mit hohen Gewinnen und niedrigem KGV; aber eben auch mit noch niedriger Substanz. Dazu kommen natürlich die Fragen zum Geschäftsmodell, also im Unterschied zu Kinepolis nicht die Immobilien selbst zu besitzen, was ich allerdings nicht als so riesigen Nachteil empfinde. Und natürlich die Fragen, ob Kino ganz allgemein nicht von Besucherschwund betroffen wäre. All die Fragen kann man eigentlich positiv für sich beantworten, wenn man sich genau mit der Entwicklung des Unternehmens beschäftigt, aber wer Cinemaxx erstmal analysiert, der lässt erstmal die Finger davon. Ich hab vor meinem ersten Kauf ja auch wochenlang recherchiert, weil ich Bedenken hatte. Meines Erachtens kann Cinemaxx übrigens aus dieser Valuefalle leicht heraus kommen, in dem man eine Dividende von 20-30 Cents ankündigt. Das gibt fundamental wie psychologisch enorm viel Sicherheit, da das dem auch oberflächlich analysierenden Anleger das Gefühl geben würde, Cinemaxx vertraut dem eigenen Geschäftsmodell und damit zukünftigen Gewinnen und Cashflows. Bei 3,2 ? hätte man dann eine DIV-Rendite von 6,3-9,4%. Das würde den Kurs bei 3,0-3,2 ? wohl auf lange Zeit absichern und einen Kursanstieg auf über 5 ? ermöglichen. Eigentlich müsste man das auch ohne Dividende schaffen. Ich seh keinen Grund wieso die nächsten Jahre ab 2012 nicht ähnlich hohe Gewinne und Cashflows wie 2010 und 2011 gemacht werden sollten, und das trotz gestiegener Investitionen. Was passiert erst, wenn Ende 2013 die Investitionen in diesem hohen Umfang auslaufen? Der Cashbestand wächst stärker als ohnehin schon. Ende 2011 dürfte die Cashposi ja schon bei knapp 40 Mio ? liegen. Und das bei einem Börsenwert von 85 Mio ?. Cashbereinigt liegt also das KGV11 nur bei 3. Wie lächerlch ist das denn?!!!  

große Vorteile. Ein solides Geschäftsmodell, welche zum größten Teil konjunkturunabhängig ist und einen hohen Casjflow, der auch in hohem Maße anorganisches Wachstum erlauben würde. Hinzu kommt die Tatsache, dass von dem Kinosterben letztlich die Großen der Branche profitieren. Der markt ist aufgeteilt und niemand der großen Konkurrenten kommt z.B. auf die Idee in der Cinemaxx Hochburg Hannover ein eigenes Kino zu eröffnen, entsprechend geraten die Preise auch nicht unter Druck.

Kloiber hat hier klar das sagen. Klarer gehts kaum.

Gerade das ist für manchen Anleger der Grund nicht einzusteigen.

Habe Cinemaxx in der Vergangenheit schon einigen Leuten empfohlen. Von denen ist keiner rein, alle mit der Begründung daß das KGV u.ä. zwar sehr gut aussieht, sie aber keine Aktie wollen bei der

1) der Freefloat so gering ist.

2) daß sie keine Aktien kaufen bei denen ein Großaktionär fast 75% besitzt.

3) das Thema Flebbe ihnen nicht gefällt.

 

Da kannst du dir fundamental einen abhampeln, die wollen einfach nicht.

 

M.M. nach ist das A und O für steigende Kurse neben der Etablierung der 3D-Technik (die ja so wie es aussieht bei gewissen Arten von Filmen die neue Normalität ist), die Zahlung/in Aussichtstellung einer Dividende. Und das nicht zu knapp.

Spätestens aber mit dem nächsten Avatarfilm (dürfte ja nur eine Frage der Zeit sein), sollte wieder mal so ein Schub in die Aktie reinkommen wie es beim letzten Avatarfilm der Fall war.

 

 

 

 

 

Ich hab ja lediglich auf die Anmerkung reagiert, es gäbe eine unklare Gesellschaftersituation.

Wie man zu der sehr klaren Situation in dem Punkt steht, steht auf einem anderen Blatt.

Avatar2 ist ja schon in Vorproduktion. Kommt aber wohl frühestens im Dezember 2013 in die Kinos. Glaube aber nicht, dass man davon abhängig ist. Es wird sicherlich immer mal wieder einen großen Überraschungserfolg geben. Ich bin ja eh ein Gegner dieser ständigen Sequels, wobei das derzeit ja sehr sicheres Geschäft für Kinos und Vertreiber ist.

Was das abhampeln angeht, gehts mir ja aus eigener Erfahrung so. Kenne auch Leute, denen ich Cinemaxx empfohlen habe und die mir erzählen, sie glauben nicht an den nachhaltigen Erfolg von 3D und leicht sinkende Besucherzahlen wegen der Demographie und Home Multimedia. Das war aber schon im Jahr 2010. Dieses Jahr hat aber bewiesen, dass 3D sich sehr wohl durchsetzt und vor allem dass Cinemaxx auch bei sinkenden Besucherzahlen die Gewinne mindestens halten kann. Und wieso wegen Multimedia die Leute nicht mehr ins Kino gehen sollen, hab ich noch nie verstanden. Das ist für mich das gleiche Thema wie früher VHS und DVD. Na ja, jedenfalls ist das für mich der Grund bullish zu bleiben, denn mit jedem erfolgreichen Halbjahr werden die Leute die Story auch bemerken. Das man nach dem 1.Halbjahr 2011 bei nur 28 Mio Eigenkapital und nur 2 guten Monaten in diesem Jahr was die Filmversorgung angeht noch skeptisch ist, find ich nicht ungewöhnlich. Aber wenn 2012 die liquiden Mittel auf über 40 Mio ? in das Eigenkapital auf rund 70 Mio steigt, müsste auch der letzte Skeptiker die große Chance begreifen. Hört sich aktuell wie das Rufen im Walde an, aber ich glaub nach wie vor an Kurse von 7 ?. Hatte das ursprünglich zwar schon für Anfang 2012 erwartet, aber wenns noch 6-12 Monate länger dauert, wär ich auch nicht böse.  

ist es bei Cinemaxx nur eine Frage der Zeit mit den steigenen Kursen, v.a. wenn dann in 3 - 4 Jahren der Nettocashbestand den Börsenwert übersteigt, sollte der Kurs nachhaltig nach oben gehen. Spätestens mit Auslaufen des aktuellen Investitionsprogramm 2013 können die Barmittel pro Jahr um 15 - 20 Mill. steigen. Letztlich ist Börsenerfolg reines Handwerk, wenn nur nicht immer die Emotionen einen in die Parade fallen. Eine meiner schlechten Emotionen ist die Ungeduld, dabei ist die Zeit hier der Freund des Cinemaxxaktionärs, da die Kasse kontinuierlich steigt.

eine sehr merkwürdige Bewertung, auch wenn man die Eigenarten des Geschäftsmodells (nicht Eigentümer der Immobilien) bedenken muss.

Market Cap von 84 Mio ?
bei

liquiden Mitteln von etwa 38-40 Mio ?
operativem Cashflow von 31-34 Mio ?

Abgesehen von einem Chinawert wie Kinghero ist so ein Bewertungsverhältnis absolut einmalig. In Deutschland find ich nicht ein einziges Unternehmen, welches ein ähnliches Verhältnis von MarkteCap zu Liquidität und Cashflow aufweist.  

in die Kinoausstattung stecken würde, stände die Cashposition schon Ende 2013 auf Höhe der aktuellen MarkteCap.

Daran sieht man schon wie krass die Bewertung ist.

Sicherlich können Besucherzahlen mehr oder weniger stark fallen und insofern auch die Marge, aber ich bezweifel, dass Cinemaxx in den nächsten 5 Jahren jemals wieder ein Jahr mit negativem operativen CF hat. Dafür hat man die Kostenstruktur zu gut optimiert, selbst bei sehr niedrigen Umsätzen.  

die Investitionen negativ gesehen. Glaube auch nicht, dass diese zu höheren Cashflows in Zukunft führen, wenn ich an neue Teppiche oder das teure Soundsystem denke. Aufgrund der schon oben beschriebenen Marktaufteilung können die großen Kinos nach meiner ansicht auch ohne die Investitionen die Preise halten bzw. steigern. Sinnvoller wäre es die kohle in neue attraktive Standorte zu investieren. Vllt. denke ich hier zu kurzfristig, aber dies scheint ja auch der Markt zu tun. Letztlich muss Cinemaxx mal deutlicher kommunizieren, was die 17 Mill. Investition in die Kinos für die zukünftigen Cashflows bedeutet. Aktuell wird es ja als rausgeschmissenes Geld angesehen.

nicht, aber es würde ja schon reichen, wenn man 8-10 Mio weniger pro Jahr investiert. Dann steigt der Cashflow logischerweise um diese 8-10 Mios.

Und zusätzlicher Cashflow nicht, aber man erhält sich halt auf Jahre hinaus eine angenehme, saubere Athmosphäre in den Kinos. Letztlich macht sowas ja im Grunde jeder Besitzer eines Geschäfts, wo verkauft oder Dienstleistungen angeboten werden. Alle 10-15 Jahre ist halt mal eine Generalüberholung fällig, egal ob Kino, Einzelhandelsgeschäft, Friseurgeschäft oder Restaurant. Bei Cinemaxx wirds m.E. aber auch ein wenig übertrieben. Beispiel Kinder!
Cinemaxx versucht Kinder in den eigenen Kinos zu halten, in dem man in Spielgeräte für Kinder in den Foyers und extra Räumen anbietet, wie Rutschen oder sogenannte Klexxi-Kisten. Die Strategie halte ich für etwas fragwürdig. Kann natürlich klappen, aber ob Kinder ihre Eltern drängen wegen dieses Spielzeugs ins Kino zu gehen? Gibts doch schon bei McDonalds, mal davon abgesehen, dass Kinder gefälligst auf den Spielplatz mit ihren Freunden gehen sollten. Insofern kann ich der Idee von Cinemaxx nicht viel abgewinnen, aber die werden ja auch ihre Marktforschung betreiben. Also mal abwarten, obs was bringt.
Das man in Standorte mehr investieren sollte, kann man so sehen. Versucht man ja auch. Kommt abe immer drauf an, ob man was passendes so vernünftigen Preisen findet. Es wird ja eh darüber spekuliert, ob Cinemaxx mit dem Haufen Cash nicht überlegt, eigene Immobilien zu erwerben. Auch das bleibt abzuwarten.  

evtl erst nach der Generalüberholung steigen werden, da durch die ca. 30 Mill. Investitionen eben nicht mittelfristig die Einnahmen steigen. Kann natürlich auch verstehen, warum diese jetzt in einem solch großen Umfang vorgenommen werden, da Cinemaxx in den letzten 10 Jahren liquiditätsbedingt kaum in seine Kinos investiert hatte. Der schiere umfang dieses programms kann aber abschreckend wirken, v.a. da sich der Wert der Kinos für Cinemaxx nicht (jedenfalls nicht sichtbar) erhöht. Würden man maßvoll 8 - 10 mill. pro jahr investieren würde die Wertsteigerung des Unternehmens durch den höheren cashbestand bzw. durch die Zahlung einer Dividende durch Cinemaxx für den potentiellen Käufer viel offensichtlicher.

halt mal aufwachen.

Muss man denn erst 30 Mio Free Cashflow ausweisen, damit eine Aktie steigt, deren Unternehmen 40 Mio liquide Mittel und 200 Mio ? Umsatz bei zweistelliger operativer Marge ausweist?

Wie hoch soll denn Cinemaxx die Gewinne und Cashflows noch steigern?

Es ist doch abenetuerlich anzunehmen, der Unternehmenswert steigt erst dann wenn Investitionen wegfallen. Dann müsste deine Compugroup auf 2-3 ? fallen, wenn ich mir deren Bewertung zum Vergleich anschaue. Und da könnte man ja auch über die Abschreibungen im Vergleich zu den Investitionen bei Cinemaxx reden. Nach dem Motto, solange Compugroup die Abschreibungen nicht auf Null runterfährt, geht da gar nichts beim Kurs.  

kommt:-) Aber dies ist auch ein passendes Beispiel zu dieser Problematik. Bei der Börsenanlage geht ja schlicht um die Frage, welchen Wert ein Unternehmen innerhalb eines bestimmten Zeitraumes haben wird (gemessen an einer potentiellen Nachfrage). Die letzten Jahre haben jetzt halt gezeigt, dass die Börse extrem kurzfristig geworden ist. Investitionen werden halt nicht als wertsteigernd (in manchen fällen zurecht) und daher negativ gesehen. Insofern habe ja schon einige Manager versucht den Gewinn künstlich auf Kosten der Substanz zu steigern, was dann meisten auch mit steigenden Börsenkursen einhergeht bis dann der große Knall kommt. Letztlich wird hauptsächlich aufs KGV geschaut, dass natürlich sehr schnell steigen kann, wenn Investitionen und Abschreibungen stark zurückgehen. Plötzlich steigt dann auch der Kurs... Rege mich darüber ja schon seit 2 jahren bei CGM auf, aber so tickt leider das ggw. Börsenumfeld