...wer so großartig Links für Nachrichten der FDIC zur Verfügung stellt, sollte eigentlich auch verstehen , was darin geschrieben steht:
https://www.fdic.gov/bank/individual/failed/wamu_settlement.html"Should the Receiver be found liable on any of JPMC's indemnity claims, under the P&A, those claims will be satisfied as administrative expenses and thus before the claims of general unsecured creditors."
Ich will jetzt gar nicht näher darauf eingehen. Staylongstaycool soll eventuelle noch Besserwisser aufklären! Es geht dabei um die Haftungsgrenze von max US$ 500 Mio.
Wichtig ist allenfalls dabei meine Feststellung , dass bereits US$ 200 - 300 den Trust attraktiv machen (siehe #949).
...und nochmals zum genauen Studium der Sachlage:
Im Receivership können sich nur Vermögenswerte befinden zu denen die FDIC kraft bestehender Gesetze zu übernehmen ERMÄCHTIGT war, alles andere musste einem Trustee übergeben werden (meines Wissens die US Bank National Association).
Der weitere Satz in diesem Absatz:
(Zitat) "Current information indicates that the Receiver is unlikely to have sufficient funds to distribute to holders of receivership certificates issued to junior note holders or equity holders of WAMU."
...ist daher nur eine nichtssagende Schutzbehauptung.
LG ID_pb
PS: Vielleicht ist Staylongstaycool auch in der Lage dazu etwas zu sagen:
"[...] JPMC acquired WMB?s assets ?whether or not reflected on the books? of WMB."
Wozu hat denn die USA eine Verfassung?