Nordex vor einer Neubewertung

sehe aber StoppLoss nicht als Absicherung, wenn du deine Nordexaktien durch stopploss zu niedrigeren Kursen verlieren willst kannst du doch auch so verkaufen.

Bei Stopp Loss ist doch mittlerweile hier sicher, dass die Aktien einfach mal eben aus dem StoppLoss gezogen werden, so wie heute mal wieder!

das machen die doch alle paar tage so

...eine Frage der Einstellung. Wenn mein SL zündet, seh ich das eben halt nicht gleich als Verlust, sondern primär erstmal als gesicherten Gewinn. Dass ich den SL heute so nah an den Kurs rangezogen habe, war reines Bauchgefühl. Normalerweise lasse ich da schon deutlich mehr Luft, gerade weil Nordex doch gern mal 'nen größeren Hüpfer hinlegt.

Aber egal - dazu gibt es wahrscheinlich genausoviele Meinungen und Strategien, wie es Anleger gibt. Und eigentlich gehört die Diskussion ja auch nicht unbedingt in diesen Thread. Danke dafür übrigens Ulm, hier ist es deutlich Spam-freier, als im entsprechend benannten Nachbar-Thread :-)

die nicht so viel Zeit wie wir haben, die haben dann ihre Aktien verloren wenn es wieder steigt...

gibt ja ein altes Börsensprichtwort

"Wer die Aktien nicht hat wenn es sinkt, der hat sie dann auch nicht wenn es steigt"

Ich nutze Rücksetzer schon seit Monaten zum Aufstocken! Letztendlich ist dann jede Aktie im Plus die ich gekauft hatte....

Bei Stopp Loss kommt man ja auch oft mit Minus raus

71000 Aktien....

http://www.ariva.de/nordex_se-aktie/times_and_sales?boerse_id=6

http://www.finanznachrichten.de/...ftwerks-der-zentralschweiz-095.htm

http://www.finanznachrichten.de/...w-wind-power-by-30-percent-008.htm

 "...

• Upper Midwest: Three 200-megawatt projects in Minnesota and North Dakota, increasing the total to 2,400 megawatts. The additions will save Upper Midwest customers more than $180 million in fuel costs over 20 years.
• Texas/New Mexico: Three projects totaling almost 700 megawatts located in New Mexico, Oklahoma and Texas, increasing the total to more than 2,200 megawatts. The additions will save Texas-New Mexico customers up to $590 million in fuel costs over 20 years.
• Colorado: One project totaling approximately 200 megawatts, increasing the total to nearly 2,400 megawatts. The addition will save Colorado customers more than $142 million in fuel costs over 20 years. The Colorado Public Utilities Commission will decide this fall on whether to approve another 350 megawatts of wind power.

..."

deshalb hab ich ja den Link eingestellt, dass man darüber diskutieren kann welche Hersteller dort zu finden sind, genau wie die 1500 MW von Excel!

Investitionen von fast 1 Milliarde Dollar

http://www.upi.com/Business_News/2013/07/30/...30/UPI-92961375233341/

die du gesehen hast sind schon gebaut,,,

die Aufträge im Link,,, sind Aufträge von Nordex die noch nicht gemeldet sind...

http://nordex.nu/

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...er-mehr-Auftraege-2576541

31.07.2013 12:39

 "...Das Umbauprogramm kostete in der Zeit zwischen April und Ende Juni 436 Millionen Euro. Zudem muss Siemens 91 Millionen Euro für die Probleme bei Rotorblättern seiner Windkraftanlagen als Belastung buchen...."

Gut für Nordex!

Neue Stromquellen verzweifelt gesucht

Kein Land nutzt  die Atomkraft so intensiv wie Frankreich. Drei Viertel des Stroms  entstehen durch die Kernspaltung. Doch die Franzosen haben ein Problem:  Da Deutschland aus der Atomkraft aussteigt, fehlen Stromreserven.  Innenpolitisch droht deshalb ein Streit zwischen Sozialisten und Grünen.  

Da Deutschland mit dem Ausstieg aus der Atomenergie viel Aufsehen in  der Weltwirtschaft erregt hat, wird sich nun oftmals die Frage gestellt,  warum Länder wie Holland oder Frankreich nicht nachziehen, sondern noch  weiterhin beschließen die Anzahl der Atomkraftwerke zu vermehren.

Dies liegt daran, dass beispielsweise Deutschland nur 22 Prozent aus der Atomenergie bezieht, Frankreich hingegegen 80 Prozent und somit ein Topverbraucher ist. Zudem wird damit argumentiert, dass Atomkraftwerke die sicherste Energiequelle sei und die Wahrscheinlichkeit eines Tsunamis in Frankreich fast unmöglich sei und somit kein Bedarf an dem Ausstieg der Atomenergie besteht.