AEZS Transformation zum Big Player

Herrscher bezichtigt dich eines Werbemanagers von Aeterna!  

Ist Zopt vom primären Endpunkt nicht insofern banaler als "nur" das OS min. 3 Monate länger sein muss als bei Dox? Bzw eben ein besseres NW Profil?  

Ja das sind die Ziele. Man kann nichts an der Studie nachbesseren, wenn sie ihr Ziel nicht erfüllt. Eine erneute Studie würde über 3 -4 Jahre dauern, das würde sich niemals lohnen. Da würde man bei einem Zoptrex fail, Zoptrex aus der Pipeline streichen.  

dodd sagte mit einer kleinen studie könne er leben wen fda das wünscht.

das im vorfeld zu sagen bevor man mit derfda gesprochen hat ist doch unklug oder???

man muß ja annehmen das tatsächlich eine weitere verzögerung geben KÖNNTE.

daher kann man silvers bedenken nachvollziehen.

nmm.  

so oder so deuten.
Alles in allem irgendwie etwas schwammig.  

ne gesunde prise skepsis ist ja gut und schön, aber so wie du drauf bist und alles hinterfragst und vorallem wie du hinterfragst, da frag ich mich...scheint als würde dir der popo langsam mächtig auf grundeis gehen. hast du etwa was wichtiges verpfändet? hamster, katze, frau....???

nimms locker...spässle muss auch mal zwischendurch sein...;=))  

Der Kurs zeigts ja.Insofern sind die Zweifel berechtigt...  

Von Trump war ja zu hören, dass die Zulassung erleichtert würde, gleichzeitig Medikamente billiger werden sollten.
Hier scheint Dodd eine Chance zu sehen, dann am Montag betonte er, dass Zop zwar teuer sei, aber um 50% günstiger produziert werden könnte. Heute hob er den Preisvorteil Macs deutlich hervor.
Er scheint hierin bei den anstehenden Gesprächen mit der Zulassungsbehörde eine Chance zu wittern.
Ich finde die Taktik gut. Mal sehen,ob sie auch aufgeht.

 

das risiko was ich hier trage ist wirklich überschaubar,aber verlust bleibt verlust,die höhe ist unetrschiedlich bei jedem, aber prozentual ist es das gleiche wie andere.

nun was dodd betrifft will ich dich und uns nicht langweilen,aber weil es sich um dodd handelt bin ich mehr als nur vorsichtig/zweifel und teils auch noch etwas pessimistisch.

nmm.  

Hab mir heute nochmal das Webcast angehört, hab was falsch verstanden.

Dodd hat gesagt: 120 patients who have lived a excess of 18 months.

Übersetzt bedeutet, das 120 Patienten über 18 Monate gelebt haben.

Kann sich jemand das Webcast nochmal anhören und das bestätigen. Denn es macht schon ein unterschied, ob es 18 oder über 18 Monate sind.  

eventuell schon ein Transcript ?

Glaube nicht das eins rauskommt. Bis jetzt ist auch noch keins aus der ersten Konferenz aufgetaucht, daher bezweifle ich es.  

mal den Theodore Joker und frage nach .

Falls nicht: Welche Stelle (Minute) im Webcast ungefähr ?

Bei mir stehen keine minuten angaben. Die Stelle ist grob bei 1/3 des Webcast  

Einer aus dem yahoo Forum sagt auch, dass die 120 Patienten über 18 Monate lebten oder noch leben.

simple math. 504 enrolled. 192 lived 9.5 months. 192 lived up to 18 months, 120 live more than 18 months and still alive.  

AEterna Zentaris (AEZS) Presents at 19th Annual BIO CEO & Investor Conference
Feb.14.17 | About: AEterna Zentaris, (AEZS)

The following slide deck was published by AEterna Zentaris, Inc. in conjunction with this event.

http://seekingalpha.com/article/...al-bio-ceo-and-investor-conference  

Danke für den Link. Die aktuelle Präsentation aus den Konferenzen wurde auch auf der AEZS Seite hochgeladen  

Es sind garantiert über 18 Monate. Zwischen dem letzten Behandlunhsbeginn und den Studienabschluss lagen 18 Monate  

Start war Juni 15, ergo vor 19 Monaten  

Aber das war ja nur der letzte Anwendungsbeginn. Wer weiß wieviele seit mai, April, märz etc überleben...  

ich hatte theodore nach dem vortrag von dodd eine email geschrieben, um mehr über die kosten der herstellung von zop zu erfahren. Schließlich erwähnte dodd in seiner präsi, dass zop sehr teuer ist, sie aber in der lage seien, die kosten um 50% zu reduzieren. Hier die email und die antwort von theo:

Dear Mr. Theodore,
today I have listened to Mr. Dodd's presentation at the Disruptive Growth & Healthcare Conference. He did a very good job! Mr. Dodd was asked during his speech about the costs of both drugs, macrilen and zoptrex. He mentioned that zoptrex is very expensive to be produced, but aeterna is able to lower the price of the drug by around 50%. Could you please tell me what production cost you are assuming for zoptrex? I was not able to find any information on that topic. How much percent would the costs of zoptrex exceed the ones of doxorubicin? A rough estimate from your side would be much appreciated!
Many thanks in advance!
Kind regards


Dear Mr. ....., thanks so much for your interest in AEZS.  This is indeed an exciting time for us!  I can only give you general information regarding the costs of producing Zoptrex because we do not disclose such data.  It is potentially of interest to our competitors.  Suffice it to say that at present, Zoptrex is about 5x the cost of doxorubicin.  With our new process patent, we hope to lower that to about 2.5x.  It will still be expensive compared to doxorubicin.  Remember that doxorubicin is one of the raw materials used in the production of Zoptrex.  Hope this helps.


In etwa 2,5 mal so teuer wie dox mit dem neuen produktionsverfahren. 9 zyklen zopt gegenüber 6 zyklen bei dox ist auch ein mehr an materialverbrauch. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele in der branche skeptisch sind/waren bzgl. der kosten. Ich hatte vor 1 oder 2 wochen schon mal das thema hier angeschnitten. Wie damals schon erwähnt, in england ist man z.b. sehr strickt was die kosten einer chemo betrifft.
 

Ich hatte das auch schon angemerkt.Ich denke hier hast du des Pudels Kern getroffen.
Hier wurde alles zerlegt.leider leben wir in deflationären Zeiten und hier spielt halt der Preis immer eine Rolle.

Trotzdem sollten wir die Flügeli nicht hängen lassen.Mehr im nächsten Post dazu.  

Man sollte sich eher auf die Analyse der Patentanmeldungen fixieren.Hier liegt vielleicht eher
das Aeterna Potential.Die Widersprüchlichkeit liegt  darin, das wir immer nicht zusammengebracht haben, wieso Zopt nicht rockt.Ist es eventuell vorerst der hohe Preis?
Was aber passiert wenn die FDA das ganze durchwinkt?Man hat die Grundlagenforschung die Aeterna die ganzen Jahre aufbrachte bestätigt und andere können von diesem Niveau aus weiterforschen.Das wiederum bringt mich aber zu der Vermutung das sie übernommen werden oder "Lizenshändler" werden.

Fazit:Mehr Augenmerk legen auf das Grundprinzip von Zopt, als auf das Produkt Zopt direkt.
Auch der zeitliche Aspekt ist hier wirklich der Knackpunkt.Für Doddl wäre es natürlich ein Volltreffer
wenn er die Zulassung bekäme und Aterna das Geld vorher nicht ausgeht.Wenn er wieder nachbessern muss, könnte geldmässig eng werden.Ich vermute mal das auch der ganze Patentscheiss nicht billig ist.
Lass mich aber gerne eines Besseren belehren!  

die Rechte an Dox hat Novartis aber wie lange noch und kann dann der Wirkstoff Dox als Generika
preiswerter von dritten angeboten werden und in Zoptrex eingebaut werden.
Es geht doch soviel ich weiß nur um Wirkstoffe nicht um Dox ausschließlich.
Sind eventuell die Rechte bereits abgelaufen, könnte Dod den Wirkstoff preiswerter vom Markt
kaufen und die Kosten weiter senken.Gibt es Wissen von Ihnen dazu ?
Bei erfolgreicher Studie sehe ich in den eventuell höheren Kosten den einzigen Risikopunkt für eine Ablehnung durch die FDA.  

ja, aber Dodd hat ja bereits angedeutet, dass es ich Sachen Kostenreduktion für Zopt noch reichlich Luft nach Oben gibt.