GFT Technologie - 2015 - Kursziel 10 Euro??

 

durch den rückwirkenden Kauf zum 01.01. gehen die Cashflows zwar voll an GFT, aber bilanziert und konsolidiert wird ab 1. Juli.  

Das sind die Sätze aus denen auch zukünftig Kurssteigerungen generiert werden dürften.

"Die Investitionen im Bereich Regularien werden in den nächsten Jahren kontinuierlich weiter ansteigen."

"Rule ist ganz klar auf Investmentbanking ausgelegt, die Regularien betreffen sehr stark diesen Bereich... sie könnten überschwappen bis auf die ganze nichtregulierte Welt, die da wären die Fondsgesellschaften, die Hedgefonds und ähnliches. Das kann also auch noch mehr werden. Das wären dann neue Kundengruppen an der Stelle."

Absehbar weiter ansteigendes Geschäft, und wenn es halbwegs gut läuft, zusätzlich neue Kundengruppen. 

Hört sich sehr nach einem sicheren Investment an.

 

positiv zu werten.

Ich hab mir kürzlich mal die einzige Halteempfehlung der LBBW angeschaut (die anderen Studien sind Kaufempfehlungen), und da wurden die Särken und Schwächen von GFT kurz skizziert. Als Stärken wurden betrachtet, dass die IT Branche wenig zyklisch und die Finanzbranche sehr IT affin ist. Zudem die sehr gute Bilanz. Negativ wurde gewertet, dass die Persinalvermittlung zyklisch ist und die Kundendiversifikation gering ist. Im Grunde hat man beide Schwächen durch die Übernahme mindestens abgemildert, da Rule nochmal ein paar Großbanken zusätzlich einbringt und man sich in Polen günstige beratungskräfte eingekauft hat und somit zwei große Standbeine (Spanien, Polen) in dem bereich hat.
Und die Stärken wurden ebenfalls nochmal unterstrichen, da die IT affine Finanzbranche selbst in einer Schwächephase die kommenden Jahre durch die neuen Regularien vor einer Investitionsoffensive steht, gerade auch in England und Übersee.

Rundherum alles Dinge, die GFT entgegen kommen bzw. eine Übernahme, die ein paar liegen mit einer Klappe schlägt und Synergien schaffen dürfte. Beim Kaufpreis muss man mal abwarten, aber wie gesagt ... GFT dürfte jetzt jährlich über 25 Mio ? operativen Cashflow erwirtschaften. Die Bilanz war eh schon sehr solide mit einer Nettoliquidität. Da macht es im Grunde kaum einen Unterschied, ob der Kaufpreis nun bei 35 Mio ? oder 45 Mio ? liegt. Ende 2015 wird man diesen kaufpreis schon fast wieder erwirtschaftet haben.  

gelinde gesagt fragwürdig.

Mal abgesehen davon, dass sie im Mai 2014 noch von völlig falschen Zahlen ausgehen, vergleichen sie im Peergroupvergleich mangels vergleichbarer Unternehmen mit Bechtle, Cancom und Cenit. Selbst wenn ich das noch gelten lassen würde, gehen sie auch dort von völlig falschen Zahlen aus. Beispielsweis schreiben sie was von EV/Ebitda von 1,9 bei Cancom und erhalten deshalb einen Median von 6,0, weshalb ihrer meinung nach (vor der Übernahme von Rule) GFT bei 9,0 fair bewertet wäre. Das ist aber schwachsinnig, da Cancom kein EV/Ebitda von 1,9 hat, sondern das liegt eher irgendwo bei um die 12 !!!
dadurch würde sich der Median auf über 8 erhöhen, was für GFT laut LBBW eine Unterbewertung darstellen würde.

Auch die daten, die man beim DCF Modell verwendet hat, sind nicht nachvollziehbar, nach der Übernahme sowieso nicht mehr. Da ergebensich mittlerweile viel höhere Kennzahlen. Selbst wenn ich ebenfalls mit 30-32% Steuerquote rechne, ergeben sich höhere Kursziele als 11-12 ?.  ... Na ja, gibt ja zum Glück noch andere Analystenmeinungen, die bullisher sind. Zudem geh ich davon aus, dass LBBW nach dieser Übernahme seine Prognosen deutlich erhöht.  

eigentlich Kaufen und liegen lassen - Danke @ KAT für die sehr guten Analysen ,

auch für Neulinge wie mich die noch nicht ganz so in der Materie dabei sind immer hilfreich  

Verstehe nicht dass LBBW die GFT überhaupt analysieren. Die halten selbst 5% der GFT-Aktie

Wenn LBBW hier eine optimistische Analyse bringt, könnten sie in den Verdacht geraten die Aktie und damit ihre Anteile pushen/verteuern zu wollen.

Da wäre es vielleicht doch besser wenn sich LBBW einfach raus hält. Wie Kat ja schon erwähnt hat, gibt es doch genug andere Analysen. Da braucht es nicht auch noch eine von einem Großaktionär.

 

ich denke das LBBW die Analyse so ausgelegt hat, das sie günstiger aufstocken können.

Vielleicht sollten die LBBW Analysten hier Forum reinschauen.

Es gibt User die wesentlich objektiver/besser die Aktie analysieren (kompliment an @Kat)
 

Es gibt Tage da ändert sich das Orderbuch alle paar Sekunden, manchmal sogar jede Sekunde. Wenn ich dann die Realtimekurse abrufe sehe ich dass keine Umsätze getätigt wurden.

An anderen Tagen wieder bewegt sich das Orderbuch nur wenn auch Xetraumsätze getätigt wurden.

Hat jemand für diese ständige Veränderung des Orderbuches an manchen Tagen eine Erklärung? Dass laufend Aufträge aufgegeben und dann gleich wieder storniert werden kann eigentlich nicht sein. Da müssten ja gleich mehrere Investoren den ganzen Tag ununterbrochen Aufträge eingeben und wieder stornieren.  

Market Maker .Der Market Maker ist ein professioneller Börsenhändler, der gleichzeitig größere Mengen von Wertpapieren zu einem relativ niedrigen Geldkurs nachfragt und zu einem relativ höheren Briefkurs anbietet. Er ermöglicht dadurch die Preisfindung (Angebot und Nachfrage) der jeweiligen Wertpapiere..

Im Jahresdepot von Fredo Torpedo habe ich z.B. die Aktie der Post NL. Auch hier sieht man fast jeden morgen einen zum Vortag nach oben oder unten getaxten Kurs bei 0 Umsatz. Ich glaube, dass das der Market-Maker  macht. Das obige habe ich aus dem Börsenlexikon.
Grüße vom Waleshark.  

Nein, der MM dürfte das nicht sein. Der MM stellt ja die 2000er Pakete zur Verfügung. Es sind aber immer andere Positionsgrößen die laufend ein- und ausgestellt werden.

Und warum soll der MM auch bei umsatzlosen Geschehen laufend hin- und herspringen. Der wäre ja nach spätestens einer Woche in der Nervenheilanstalt,

 

http://www.gft.com/etc/medialib/2009/downloads/...quinet_20140630.pdf  

mit einzelnen Banken zu tun hat, die für ihre Kunden ordern.

Ich find das aber auch nicht ungewöhnlich. Sowas sieht man doch bei vielen AGs. Musst nur mal bei finanznachrichten.de die Realtimekurse beobachten. Da blinkt es in einer Tour, selbst bei Nebenwerten wie GFT, IVU und noch kleineren Aktien, sogar bei Mevis. Da stellt sich halt jemand ins Bid an erste Stelle und die Bank geht sofort drüber. Dann wird rausgezogen, drüber gestellt, wieder gekontert, alles vollautomatisch.

Zum Teil bin ich mir sogar sehr sicher, dass L&S durch die wikifolios eine dieser Banken ist. Ich beobachte das ja naturgemäß was bestimmte Werte machen und wie L&S dann kauft/verkauft. Da sie offensichtlich Spreads gerne nutzen, stehen sie sicher oft mit ihren hidden orders oder automatischen Orders an erster Stelle, was das OB ständig verändert.  

Hab jetzt nicht nachgeschaut auf welcher Grundlage sie das prognostizieren, aber ich vermute mal, sie sehen bei Rule keine große Saisonalität.

Mich wundert trotzdem, dass Rule von 60 Mio ? Umsatz in 2013 dann in 2015 schon auf über 80 Mio ? kommen soll. Das kann ich mir nicht recht vorstellen. Daher bleib ich erstmal bei meinen rund 400 Mio ? Umsatz in 2015 und lass mich dann lieber positiv überraschen.  

Musst nur mal bei finanznachrichten.de die Realtimekurse beobachten. Da blinkt es in einer Tour, selbst bei Nebenwerten wie GFT, IVU und noch kleineren Aktien.

Auf dieser Seite ist es mir ja aufgefallen. Das Ungewöhnliche ist nicht dass es da laufend blinkt, sondern dass es nur an manchenTagen laufend blinkt.

Wenn es vollautomatisch läuft, müsste es doch eigentlich an allen Tagen so sein.

Aber an manchen Tagen ändert sich das OB gerade mal alle halbe Stunde einmal. 

Ist aber wie du schon angemerkt hast, keine GFT-Spezialität. 

 

wenn an manchen Tagen nur einer dieser Akteure unbedingt rein oder raus will und nicht ständig auch privatanleger mittraden wollen, passiert/blinkt gar nix.  

Wenn man sich das organische GFT-Wachstum (ohne schwache emagine-diesen Bereich deckt ja Rule nicht ab) ansieht und Rule ja dasselbe Geschäftsmodell hat, könnte es doch durchaus der Fall sein dass Rule in den 2 Jahren ca. ein Drittel wächst.

Denke schon dass das im Bereich des Möglichen liegt.

 

Schließlich agiert Rule hauptsächlich in den beiden Märkten in denen die Regulierungen am heftigsten sind.  

Ich empfehle das Buch Flash Boys, eventuell hilft dir das dabei das Orderbuch zu verstehen.  

Glaube kaum dass sich die Flahboys bei Aktien wie IVU und Co. rumtreiben.

Aber so wichtig ist mir das nun auch nicht. Hauptsache die Fundamentaldaten und die Zukunftsaussichten passen. Und da ist das OB eh nur eine Nebensächlichkeit die den Kurs kaum aufhalten wird.

Aber danke für den (Buch-)Tip.

 

Deine Aussage kam mir so bekannt vor, in dem Buch werden reihenweise Broker zitiert die immer wieder sagen: ich schaute ins Orderbuch und dachte ich kenne den Markt, aber sobald ich was gemacht habe verschwand der Markt.

Ist eben das was du oben beschreibst. Es geht da ja nicht um die reine Größe, sonder ehr um den Spread und die Geschwindigkeit mit der man Orders Platziren, Entferne und Ausführen kann... Und der Spread bei bei GFT ist ja nicht ohne...

Ich bin mit dem Buch noch nicht durch, ist aber sehr interessant.
Da werden auch die Dark Pools der Banken erwähnt die gerade reihenweise vor den Kardi gezogen werde...  

"Mich wundert trotzdem, dass Rule von 60 Mio ? Umsatz in 2013 dann in 2015 schon auf über 80 Mio ? kommen soll."

Bei einem Rule-Umsatz von 42 Mio ? im 2.Hj. 14 sind doch 80 Mio für 2015 realistisch. Auch wenn die 2. Jahreshälfte einiges stärker sein dürfte als die erste.


Die Strategie von GFT hat mich überzeugt und seit kurzem bin ich drin. Ich sehe ein 50 % Potential mit Sicht auf 1 - 1,5 Jahre.  

im 1.Halbjahr war, aber es weiß doch niemand von uns, ob es bei Rule eine starke Saisonalität gibt oder nicht. Man kann doch nicht einfach die 42 Mio hochrechnen. Wenn doch, würde es mich ja freuen, aber bislang hab ich dazu noch keine offiziellen Vorstandsaussagen gehört.  

ranking wieder ..
die umsätze sind ja echt heavy  

Chart .. ..
müsste doch eig. FPH jetzt günstiger wie GFT sein ..

also KGV bei FPH liegt ja um die 9,5 .. also günstiger .. gut der markt sieht GFT mittlerweile als wachstumswert .. aber trotzdem