Vivalis + Intercell = Valneva

Von zwei verschiedenen Totimpfstoffen
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2780562
war über 70%! Verglichen mit Astra Zeneca ist das schon sehr gut, hier waren es unter 70%.
Wenn man nun bedenkt, dass bei VAL2001 neben dem ALU-Adjuvanz (wie bei Sinopharm und den anderen chinesischen Vakzinen)noch das von Dynavax patentierte Adjuvans dabei ist und die Phase 2 bei VAL 2001 schon eine bessere Immunantwort gezeigt hat als bei reiner ALU-Zugabe, dann traue ich mich zu behaupten, dass VAL 2001 eine Effektivität größer 80% haben wird.
Im Vergleich, der Impfstoffkandidat von Curevac (mRNA) hatte hier nur unter 50% Effektivität gezeigt.
Zur Erklärung: Effektivität bedeutet den prozentuellen Schutz gegen eine symptomatische Covid-Infektion!  

von VLA2001 gegenüber Vakzinen mit reiner ALU-Zugabe:
VLA2001 consists of inactivated whole virus particles of SARS-CoV-2 with high S-protein density, in combination with two adjuvants, alum and CpG 1018. This adjuvant combination has consistently induced higher antibody levels in preclinical experiments than alum-only formulations and shown a shift of the immune response towards Th1.

Wer es nicht glaubt bitte selber bei Valneva nachlesen:
https://valneva.com/press-release/...id-19-vaccine-candidate-vla2001/

Wäre ich nicht schon all in, dann würde ich bedenkenlos nachkaufen.

Warum? Wie zuvor von mir gepostet, hat der Impfstoff (Astra Zeneca) mit dem Valneva seinen eigenen Impfstoff vergleicht eine Effektiviät von unter 70 %; Wenn VAL2001 auch  nur einen Tick besser ist als die chinesischen Totimpfstoffe (mit Effektiviät größer 70%),dann sollte nach den Regeln der Logik einer Zulassung nichts mehr im Wege stehen.
 

Ist aber schon sehr riskant, bei Biotechnologie "all in" zu gehen. Hoffe mal, du hast dir das gut überlegt  

bin aber schon zu 80% drin  

Ich bin mir des Risikos voll bewusst. Es spricht gegen jede Empfehlung irgendwo all in zu gehen.
Vor einem Monat hatte ich noch 18 verschiedene Positionen im Depot, doch je mehr ich mich zu Valneva informiert habe, desto weniger sind die anderen Positionen geworden:-)  

Wer nicht nebenbei noch weitere Vermögenswerte hat (Immobilien, Gold, Bitcoin), die  das Investment in Valneva-Aktien bei weitem überwiegen, sollte hier m.E. nicht all-in gehen.
Das Risiko, in Aktien von Valneva zu investieren, ist m.E. weitaus größer als bei anderen Biotech-Firmen, deren Covid-19-Impfstoffe bereits zugelassen sind und die jetzt schon Milliarden USD/EUR verdienen (BNTX / MRNA) und nebenbei eine prall gefüllte pipeline haben.
Ich selbst bin nach dem UK-Debakel erstmals in Valneva eingestiegen, jedoch bei vertretbarem Risiko.  

Was soll denn der Quatsch
Trading ja denke Max 5 %
Aber 13 ? ist mir zu viel  

Über welche Summe reden wir denn? 2000,3000 oder 5000?? Scheiß doch drauf.  Bei 100000? wäre ich dann doch zurückhaltender. Naja...all in kann richtig sein...Wir werden es bald wissen!  

Ich weis, es grenzt an Wahnsinn all in zu gehen, dennoch habe ich mich nach reiflicher Überlegung dazu entschieden.
Halte derzeit 3090 Stück Valneva, falls ihr es wissen wollt.  

Stück zu 10,70  

Statt All In sollte man evtl. lieber über einen Optionsschein nachdenken und dafür nur 10% vom Depot maximal versenken.  

Mich schon mit Call-Optionen gehandelt, im Vergleich zu Termingeschäften kann man einen Kursverlust bei Aktien im schlimmsten Fall aussitzen. Habe den Hebelprodukten abgesagt, ist mir zu stressig.
Ich habe bei meiner Arbeit keine Zeit ständig vor einem Bildschirm zu hocken, deswegen dieses extremere Long-Investment.  

 

Gratuliere, habe gestern „leider“ bei 14,10 nochmals zugegriffen. Die derzeitigen Kurse sind bei einem guten Studienergebnis + ausreichend hohen Bestellmengen wahrscheinlich lächerlich billig.
Sollte ich mich mit der Schlussfolgerung meiner sicher 20-stündigen Recherche sämtlicher aktueller Vakzine nicht grandios vertan haben hoffe ich meine Investmentsumme im „worst case“ zu verdoppeln im best case zu verfünffachen(kurzfristig).
Nach der letzten Recherche zu den Effektivitätsgraden  der chinesischen Totimpfstoffe habe ich mein Konfidenzintervall für ein gutes Studienergebnis/Zulassung Richtung 95-100% Wahrscheinlichkeit verschoben .  

Jefferies-Analyst Maury Raycroft hat am Freitag seine Kaufempfehlung für Valneva beibehalten und ein Kursziel von $39 festgelegt.
(Derzeitiger Kurs: 31USD, was etwa 20% über dem aktuellen Aktienkurs von $33,88 liegt.)

Raycroft erwartet, dass Valneva im dritten Quartal 2021 einen Gewinn pro Aktie (EPS) von $0,00 erzielen wird.

In seinem letzten Ergebnisbericht, der am 31.03.2021 veröffentlicht wurde, meldete das Unternehmen einen Quartalsumsatz von $23,22 Millionen und einen Nettogewinn von -$31,14 Millionen. Die Marktkapitalisierung des Unternehmens beträgt $1,69 Milliarden.

https://www.investing.com/news/...heir-buy-rating-for-valneva-2625840  

derzeitiger Kurs: $31! Der von Jefferies geschätzte Kurs von $39 liegt rd.20% darüber!  

Nee...die Schätzung von Jefferies ($39,-)  liegt 25,8 % über dem jetzigen Kurs von $ 31,- !Wie peinlich, so falsch zu rechnen ...so etwas schaffe auch nur ich :-)  

Mich würden eure Szenarien bei einer Zulassung von VAL 2001 in UK interessieren.
Was ist minimal zu erwarten, was maximal?
Gibt es Erfahrungswerte zu solchen Situationen??  

Dieses All In investiere erinnert mich so an Wirecard. Von mir ganz klare Ablehnung auch wenns verlockend klingt.

Mal was anderes. Stichwort Evergrande. Es sieht mies aus. Wenn die nun pleite geht wirds an der börse krachen. Und das vllt schon am Montag. Evergrande hat die Zeit verstreichen lassen Zinsen zu zahlen. Damit steigt die Pleite. Ich kann mir hier in den nächsten Tagen noch Kurse bei V. unter 10Eur wg China vorstellen.  

In der Regel wird bei Phase III die Wirksamkeit bestätigt und das Sicherheitsprofil überprüft.
Der Start der Versuchsreihe bei Kindern 12-15 Jahre deutet aber schon jetzt auf ein sicheres Profil hin, da man kaum ein unsicheres Vakzin aus ethischen Gründen bei Kindern testen würde...  

es wird hoffentlich bald egal sein, ob man bei ? 13,25 oder ? 14,10 nochmal zugelangt hat ;-) lassen wir uns einfach überraschen, in ein paar Wochen wissen wir sicherlich mehr  

Ist sicher ein guter Gedanke von Dir, jedoch war ohne hin von einem ausgezeichneten Sicherheitsprofil auszugehen. Totimpfstoffe sind generell Nebenwirkungsarm, das gilt auch für die verwendeten Adjuvantien von VAL 2001.
Wie schon öfter von mir gepostet ist für mich die hohe Antikörperbildung nach Impfung ein essenzielles Faktum. Wenn sich das bei 160 Probanden der Phase 2 gezeigt hat, dann sicher auch bei den 4000 Probanden der Phase 3. Was sich ändert sind Prozentpunkte im Bereich von 1-3% wegen der größeren Datenmenge.
Ich will das anhand eines anderen Beispiels erläutern:
Wenn ich die tödliche Dosis eines Medikamentes ermitteln wollte und in meiner ersten „Studie“ schon 99% an meiner ersten Dosishöhe sterben, ist dann zu erwarten dass es bei einer 20 Mal größer angelegten Studie plötzlich nur 70% sterben? Wohl eher nicht, zu erwarten wäre ein Prozentanteil von 98-100%.
Falls ihr euch fragt, solche Studien gab es früher, untersucht wurde die sogenannte LD50-Dosis (Dosis bei der 50% der Versuchstiere sterben).  

Wird der Impfstoff VLA2001 gegen Corona sagen wir Ende November in Großbritannien zugelassen, wer kauft dann den Impfstoff?
Wann wir er dann in Europa zugelassen?
Wer kauft den Impfstoff dort?
Besteht nicht auch die Gefahr, dass die Firmen die das mRNA Know How haben weitere Impfstoffe entwickeln die Valneva Konkurrenz machen?
Gibt es in Zukunft bei Impfstoffen einen Übergang von Totimpfstoffen zu mRNA basierten Impfstoffen?
So wie den Übergang vom Faxgerät zum Internet.
Valneva mag vielleicht im Kurs noch deutlich hochgehen, wenn VLA2001 gute Daten liefert oder der Borreliose Impfstoff die Zulassung erhält, aber All in bei Valneva ist sehr mutig.  

wie wir gar nicht benötigt hätten...

WAS passiert dann mit den "Impfstoffbuden"

-> ich will nicht bashen... aber drauf hinweisen...

sehe hier nämlich nur kurzfristige Zockchance....  

Begrenzt zu denken bringt wenig. Auch mal global die Zahlen anschauen. :)