Elektrolyse - der nächste Monsterhype steht bevor

In den vergangenen Wochen habe ich mich intensiv mit dem Klimawandel und damit verbundenen Transformationsprozessen beschäftigt. Vor allem der Bereich Industrie und Bauwirtschaft interessierte mich, da medial und vor politisch sehr oft über erneuerbare Energien, Wärmepumpe, Wärmedämmung und Verkehrswende berichtet wird, doch die notwendige Transformation in der Industrie und Bauwirtschaft meist nur beiläufig erwähnt wird.

Und selbst wenn über die Industrie berichtet wird, dann wird fast ausschließlich die energetische Seite, schlichtweg Stromerzeugung betrachtet. Dass neben dem energetischen Part, der sich mittels erneuerbarer Energien weitestgehend transformieren lässt, ist das mit chemischen Prozessen nicht 1:1 möglich, sondern erfordert grundlegend neue Prozesse und chemische Grundstoffe.

Viele Stoffe in der Chemieindustrie werden über Nebenprodukte der Kraftstoffproduktion gewonnen, dem sogenannten Naphta. Sinkt die Kraftstoffproduktion, sinkt auch die Verfügbarkeit des Naphta.

Die Gewinnung von Düngemittel oder Wasserstoff wird bislang zum größten Teil über Erdgas erreicht.

Die Metallgewinnung aus Erz benötigt neben Wärmeenergie auch eine chemische Reaktion mit aktuell Kohlenstoff.

Die Herstellung von Beton benötigt eine hohe Menge an Wärmeenergie und erzeugt chemisch CO2.

All diese Prozesse verursachen auch ohne des energetischen Aspekts jede Menge CO2.
Will man diesen Ausstoß verringern, so kommt man an Wasserstoff nicht vorbei. Doch was nützt es Erz mit Wasserstoff zu reduzieren, wenn der Wasserstoff selbst bei seiner Herstellung viel CO2 verursacht?

Deshalb muss neben der Bereitstellung von viel Wasserstoff, der Wasserstoff CO2 - arm hergestellt werden, sogenannter "grüner" Wasserstoff. Man geht davon aus, dass selbst mit einem aggressiven Ausbau von "grünem" Wasserstoff, man die notwendige Menge an Wasserstoff wird auf diesem Wege nicht produzieren können, man zu einem nicht geringen Teil auch "blauen" Wasserstoff über Erdgasreformierung erzeugen muss.

Die Elektrolyse wird deshalb in den kommenden Jahrzehnten eine große Wichtigkeit erlangen, welche meiner Meinung nach selbst das Thema KI noch in den Schatten stellen wird. Denn man muss bedenken, dass jedes Bauwerk, jedes Auto, im Prinzip nahezu alle Produkte Kunststoffe, Metalle, usw. enthalten, selbst die KI-Server letztendlich ohne chemische Grundstoffe und Metalle nicht realisierbar wären.

Die Nachfrage wird meiner Meinung nach derart stark ansteigen, dass die Gewinnmargen über Jahre hinweg hoch sein sollten.

Ich habe mit Nel, McPhy Energy und ITM Power mal drei europäische Elektrolyse-Spezialisten aufgelistet und denke, dass nach Beendigung der heftigen Korrektur bis in 2024 hinein, der Boden gefunden und der Zeitpunkt eines wenn auch spekulativen Einstiegs nun gegeben ist.

Nel sehe ich hier als Marktführer mit dem geringsten Risiko.
McPhy könnte mit Sitz in Frankreich und Betrieben in Dtl. und Italien einen kleinen Standortvorteil haben, ist aber aktuell deutlich spekulativer als NEL.
ITM Power sitzt in GB, ist von allen 3 Werten der Spekulativste.
 

Wird in der Zukunft tatsächlich eine große Rolle spielen müssen. Vor allem als neuer Basis-Baustein für die chemische Industrie und für die Stahl- und Zementindustrie etc.

Auch in der Luft- und Raumfahrt wird es vermutlich eine große Rolle spielen.

Wahrscheinlich auch als temporärer Speicher um saisonale Schwankungen beim Energiebedarf zu überbrücken, aber da wäre ich schon nicht mehr so sicher.

Ganz sicher wird es keine substantielle Rolle beim Heizen oder der Mobilität auf der Straße spielen. Dafür ist Wasserstoff viel zu teuer und schlecht zu lagern und teuer zu transportieren.

Toyota bekommt das auch schon zu spüren dass sie jahrelang aufs falsche Pferd gesetzt haben. Das Ende des Mirai-Experiments dürfte nahe sein:
https://www.carscoops.com/2024/07/...s-for-hydrogen-refueling-issues/  

ist teilweise absurd. Der Transport von Wasserstoff ist so viel teurer wie der von Erdgas und noch viel teurer als der von Öl, dass sich das niemals über lange Strecken rechnen wird. Deshalb wird Wasserstoff fast immer vor Ort produziert.

Die Stromproduktion wird immer billiger und selbst wenn eine Solaranlage hier nur halbsoviel Energie liefert wie in Äquatornähe ist die Kostendifferenz viel kleiner als die Kosten des Transports für Wasserstoff.

Der Ansatz sich die Elektrolyse genauer anzuschauen passt insofern. Aber da gibt es halt sehr sehr viele Unternehmen die da mitspielen und ich kann nicht im Ansatz erkennen wer die besten Chancen hat das Rennen zu machen.

Sich ein paar Mitspieler mit ins Boot zu holen könnte interessant werden, viele werden kaputt gehen aber vielleicht ist ja auch ein Star dabei.

Aber ich investiere dann doch lieber weiter in die Tesla-Aktie, da ist das Potential auch riesig aber dafür das Riskiko gering.  

Man sollte einen Blick nach China richten. China investiert weltweit gesehen mit großem Abstand am Meisten Kapital in erneuerbare Energien, in Elektromobilität sowie Technologien ringsum der Energiewende.

Es ist bereits jetzt schon der Fall, dass China in faktisch allen Bereichen Marktführend ist, erst recht preisführend. Sicherlich mögen hohe Subventionen einen nicht unerheblichen Beitrag dazu leisten, doch das nur darauf zurückzuführen wäre zu kurz gedacht. Denn die günstigen Preise werden vor allem durch hohe Stückzahlen erreicht.

Es ist nunmal logisch, dass wenn man wie in Dtl. nur kleckert, statt richtig in die Vollen zu gehen, dass die deutsche Industrie in diesem Bereich dann nicht die Dynamik entfalten kann, wie es in China der Fall ist.

Wegen dieses permanente Ausbremsen der Energiewende haben wir eine Reihe von Unternehmen bereits verloren. Z.B. Wärmepumpenhersteller wie Viessmann, welche mittlerweile diesen Bereich ans Ausland verkauft haben.

China wird mit dieser Strategie den günstigsten Wasserstoff produzieren, grüner Wasserstoff, welcher mit dem aus erneuerbaren Energien überflüssigen Strom zu Niedrigstpreisen vor Ort produziert wird, während wir in Dtl. und dem Westen weiterhin auf Erdgas angewiesen bleiben und kostspielig den grünen Wasserstoff aus Namibia importieren und damit irrsinnigerweise weiterhin stark abhängig von Dritten bleiben. China hingegen macht sich damit unabhängig und erreicht zusätzliche Wettbewerbsvorteile für die eigene Industrie, welche dann unter deutlich günstigeren Bedingungen produzieren wird können.

Meine Hoffnung ist und bleibt, dass auch in Dtl. und im Westen die ideologischen Scheuklappen irgendwann unter dem Wettbewerbsdruck fallen und wir dann, wenn auch mit Verspätung, doch noch in die Vollen gehen und NEL, McPhy, ITM & Co. ihre großen Momente erleben.    

Wage ich zu bezweifeln. Wenn man mal bedenkt, wie viel Energie benötigt wird für Krypto und KI
das ist unfassbar. Und wir glauben das geht mit Wind, Sonne und Biomasse. Vielleicht wird es in Deutschland das alles nicht geben, wenn dann noch die Energieintensive Industrie abwandert, könnte es gerade so reichen. Nur  wer hat dann noch einen Job?  

Was halten die Experten hier im Forum vom "weißen Wasserstoff", also dem natürlichen vorkommenden Wasserstoff wie er von "Max power Mining" und anderen gefördert wird ? Hier wird von einigen Experten ein riesiges Potential gesehen. Hat da jemand Infos ?  

so groß ist der Mehrverbrauch nicht, wenn man es im Gesamtkontext sieht.

Da wird suggeriert, dass sich der Energieverbrauch gefühlt, verdoppeln würde. Dem ist aber nicht so.
Der Energieverbrauch, den Server und Computer weltweit verbrauchen, lag vor wenigen Jahren irgendwo um die 2% des Gesamtenergieverbrauchs. Eine Verdopplung des Verbrauchs an dieser Stelle wird dann u.a. locker durch Einsparungen / Effizienzsteigerungen wieder eingespart.

Quantencomputer werden für einen Quantensprung bezüglich des Energieverbrauchs / Rechenleistung sorgen und den wachsenden Energieverbrauch bei KI bremsen. Ferner wird sich zeigen müssen, inwieweit KI auch wirklich einen Mehrwert bringt. Denn sobald der Kostenmehraufwand nicht durch höhere Umsätze und Gewinne wieder eingespielt werden kann, wird man auch das Thema KI dementsprechend wieder konsolidieren, viele KI Server wieder abschalten, sich die Zahl an KI wieder reduzieren.

Darüber hinaus existiert genügend erneuerbare Energie, auch in Dtl. um auch energieintensive Industrien betreiben zu können, wenn man bereit ist, sich mit den natürlichen Zyklen zu synchronisieren.
Stahl und Beton im Sommer produziert kostet die kWh eben dann nur 1 oder 2cent, das Gleiche im tiefsten Winter ist dann kaum zu bezahlen. Warum aber muss ich unbedingt Stahl und Beton im Winter produzieren, wo ohnehin kaum Bautätigkeiten stattfinden?  

Es gibt wie man sieht Leute, die so doof sind um eine Wasserstoffanlage von einem CO2 Leitungssystem unterscheiden zu können. LoL

Quelle:
https://correctiv.org/faktencheck/2024/07/31/...-von-industriefirmen/  

Lese habe ich gleich die Blase voll  

die sich die Mühe machen und genauer hinschauen, statt aus dem Bauch heraus ideologischen Unsinn zu verbreiten.  

NEL, McPhy und ITM notieren aktuell direkt oder sehr nah an einer starken Unterstützungslinie.
Wenn diese Linien brechen, dann muss mit weiteren deutlichen Kursverlusten gerechnet werden.
Ich bin aber optimistisch und erwarte, dass die Unterstützungslinien halten, diese erneut bestätigt werden und sich ein Aufwärtstrend etablieren kann.  

das sei an der Stelle erwähnt, ist ein Negativbeispiel Sondergleichen.

Auch bei den letzten Quartalszahlen konnte das Unternehmen nicht annähernd die Prognosen treffen.
Statt dass man zumindest den Brutto-Verlust stetig reduziert und versucht in die Gewinnzone zu bringen, steigert man die Verluste.

Ein Break Even ist laut Prognosen bis 2027 nicht in Sicht. D.h. die Analysten erwarten, dass Plug Power auch noch 2027 keine Gewinne wird erwirtschaften können. Dabei muss man bedenken, dass die Analystenprognosen rückblickend betrachtet, meist zu optimistisch waren.

Gleichzeitig wächst der Schuldenberg immer weiter an, während die Barmittel zur Neige gehen.

Selten habe ich ein solch wirklich astronomisch schlecht verwaltetes Unternehmen gesehen.
Auch wenn das H2-Business schwierig und eher margenschwach ist, so sollte ein Unternehmen dennoch in der Lage sein, die Prognosen so zu wählen, dass diese erreichbar sind oder besser konservativ zu wählen, um diese übertreffen zu können.

Charttechnisch liegt das nächste Kursziel nun bei 1$, den Tiefs aus 2017 und 2019.

Meiner Meinung nach wird Plug Power bei einer solch desolaten Unternehmerleistung insolvent gehen.
Vermutlich wird es ähnlich wie bei Varta ablaufen, dass die Finanzierung von Plug durch andere Wettbewerber sichergestellt wird, das Unternehmen dann aber in einen Konzern oder anderes Unternehmen gnadenlos eingegliedert wird. Man wird den Aktionären vielleicht den 1$ pro Aktie bieten und diese vor die Wahl stellen, das Angebot anzunehmen bzw. in Aktien des aufkaufenden Unternehmens umzutauschen oder zuschauen wie Plug Power insolvent geht und die Aktien wertlos verfallen.  

setzt man immer wieder auf China?
Fünf Gigawatt Elektrolyse-Kapazität sollen in Spanien entstehen
https://www.focus.de/finanzen/...offpark-in-spanien_id_260301804.html

nur mal so,
wir bekommen erstmals neue Kühlbündel aus China(bin Chemiepanscher)für einen Reaktor anstelle der Originalen aus Japan,mal abwarten......  

Warum setzt man auf chinesischen statt deutschen Stahl?
Sicherlich, weil der Preis ausschlaggebend ist. Das ist aber keine neue Erkenntnis.

Interessant wäre zu wissen, wie sich die Verteilung Importe aus Fernost vs. eigene Produktion, entwickeln wird.

Ich spekuliere darauf, dass Schutzzölle chinesische Importe langsam aber stetig verteuern werden und der Anteil der Eigenproduktion wieder wächst.  

Schade, ich hatte gehofft, bzw. erwartet, dass eine Bodenbildung erfolgreich abgeschlossen werden kann.

Leider sieht das nicht gut aus. NEL wurde ist nach einer kleinen Erholung sofort wieder abverkauft, so dass man nun von einem Test der Tiefs eine Etage tiefer rechnen muss.

Bei McPhy sieht es ähnlich aus, auch hier will einfach keine positive Dynamik aufkommen und ist mehr mit einem Test des tieferliegenden Tief als mit einem Ausbruch nach oben zu rechnen.

Bei ITM ist der Weg zum tieferliegenden Tief nicht ganz so weit wie bei NEL und McPhy, doch auch hier sieht der Chart nicht gut aus, ist mit einem Test des tieferliegenden Tief zu rechnen.

ThyssenKrupp Nucera gefällt mir charttechnisch etwas besser. Ein Doppeltief wurde ausgebildet und ein erster leichter Bruch der Aufwärtstrendlinie zu erkennen.


Insgesamt konnte der H2-Sektor  von der Erholung leider nicht profitieren. Die Skepsis bleibt hoch, obwohl man z.B. bei NEL einen deutlichen Aufwärtstrend in Richtung Profitabilität erkennen kann.

Ich denke der Boden ist nicht mehr fern, doch es braucht einfach noch etwas mehr Geduld und wahrscheinlich die nächsten Quartalszahlen, welche Aufschluss darüber geben, ob sich die Ergebnisse weiter verbessern und der fundamentale Trend nachhaltig erscheint.

Noch besser gefällt mir Hexagon Purus, der zwar meines Wissens nach nichts mit Elektrolyse zu tun hat, aber zur H2 Infrastruktur, u.a. Tanks, beiträgt. Hier ist eine positive Dynamik erkennbar, auch wenn der richtige Ausbruch nach oben nach wie vor fehlt und auch hier eine Bodenbildung dadurch noch nicht abgeschlossen werden konnte.

 

Nun sind die Tiefs erreicht, bei NEL sowie McPhy und auch bei ITM ist das Tief nicht fern.
Ich habe eine Miniposition mit Hebel 3 in NEL, McPhy und ThyssenKrupp Nucera ins Depot genommen.
Zwar besteht ein hohes Risiko neuer Tiefs, doch so negativ die Stimmung gerade ist, würde es mich nicht wundern, wenn der Kurs dynamisch wieder nach Oben dreht und Investoren die Entwicklungen besser bewerten als es aktuell am Markt gespielt wird.

Dennoch sollte Jedem klar sein, wenn die Tiefs durchbrochen werden, die Tiefe des Boden ungewiss ist.
Das wäre für mich der Punkt, an dem ich wieder raus gehen und erneut abwarten würde.

Aber ich bin eigentlich relativ optimistisch, dass der erneute Test des Bodens zu einer nachhaltigen Aufwärtsbewegung führen kann und diese Bewegungen schlichtweg aus Sicht vieler Investoren einfach nochmal notwendig war.

Einen langfristigen Einstieg halte ich dennoch erst für sinnvoll, wenn wir eine erste erfolgreiche Aufwärtssequenz sehen, d.h. steigende Hochs und vor allem steigende Tiefs sehen.

Aktuell ist das für mich lediglich eine Spekulation auf eine positive Reaktion auf das Erreichen des Bodens.  

Performance seit Thread Beginn: Zwischen Minus 12% bis Minus 39%, obwohl da bereits die Tief erreicht waren.
Ich glaub ich hör auf dich.  

Jeder Anleger sollte sich selbst ein Bild machen und seine Entscheidungen treffen.

Meiner Meinung nach ist sehr viel Pessimismus in den Kursen eingepreist, gepaart mit einem schleppend verlaufenden Ausbau an Elektrolyse-Kapazitäten.

Fakt ist, dass die Wasserstoffelektrolyse ein, wenn nicht der entscheidende Baustein ist um die Klimaziele annähernd erreichen zu können.

Denn man mag konventionelle Kraftwerke durch erneuerbare Energiequellen ersetzen, doch für die Industrie und Landwirtschaft genügt das nicht, da braucht es Wasserstoff als Grundbaustein chemischer Prozesse, Prozesse, welche aktuell noch fast ausschließlich über fossile Quellen gespeist werden müssen.

Um also die Klimaziele bis 2050 erreichen zu können, genügt das aktuelle Ausbautempo an Elektrolyse nicht Ansatzweise. D.h. die Auftragsbücher werden sich in den kommenden Jahren mehr und mehr füllen.

In den letzten Zahlen von NEL ist der positive Trend deutlich erkennbar. In 6 Tagen wird sich zeigen, ob sich dieser Trend fortsetzt. Ich bin diesbezüglich optimistisch.

 

"die Auftragsbücher werden sich in den kommenden Jahren mehr und mehr füllen."

Ich denke mal, damit meinst du die Pioniere und eigentlich die besten im Bereich grüner Wasserstoff, zwar die chinesischen Firmen, oder redest du von Nucera&co.?  

werden sich für eine breite Masse an Unternehmen füllen, denn die Nachfrage wird so stark steigen, dass allein chinesische Unternehmen nicht in der Lage sein werden, die ganze Welt mit Elektrolyse auszustatten. Chinesische Unternehmen werden wahrscheinlich mit dem heimischen Markt ausreichend gut beschäftigt sein.

Wiegesagt, wir stehen momentan gerademal ganz am Anfang.  

sollte erstmal das nächste Zahlenwerk einen positiven Trend abbilden. Eine Sensation ist kaum zu erwarten.  

und schauen, was die kommenden Zahlen an neuen Erkenntnissen bringen.
Sensationen sind sicherlich nicht zu erwarten. Doch was der Markt aktuell gerade einpreist ist eine Verschlechterung der Ergebnisse.

D.h. wenn die Ergebnisse annähernd wie die Prognosen gemeldet werden und auch der Ausblick nicht deutlich reduziert wird, dann sehe ich gute Chancen auf eine Erholung.  

Sektor ist auf Eis gelegt und alle Invests der letzten Jahre in diese Branche ein Desaster.
Ja, die Zeit wird kommen aber noch ist es nicht so weit.  

 

fallen schlechter als von Analysten erwartet aus. Wobei hier wahrscheinlich die Abspaltung eines Geschäftsbereichs wahrscheinlich bei so manch Analyst noch gar nicht berücksichtigt wurde.
Positiv auf Sicht der kommenden Quartale ist, dass NEL die Investitionen in 2025 auf die Hälfte von 2024 reduzieren wird. Damit sollten die Kosten deutlich sinken. Mit einer sich dann hoffentlich verbesserten Auftragslage könnte der Turnaround gelingen.
Aber wie in #67 richtig geschrieben, braucht es hierzu wohl noch etwas Geduld.

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/...er-als-erwartet-48083465/