jedesmal sehr ähnlich vorgehen...
im prinzip wird dieses gebiet jetzt zum dritten mal untersucht, lediglich die methoden werden jedes mal moderner...
auch 1956 war bereits die anreicherung und zerikleinerung das große konstenintensive problem, das am ende zu lösen war...(siehe bericht letzte seite)
da frag ich mich natürlich - mal abgesehen davon, dass man einen ni-konformen bericht braucht - warum das ganze andere drummrumm - die ganzen schicki-tests hätte man sich doch prinzipiell sparen können, sind doch werte und verläufe schon gut untersucht, wie man den akten entnehmen kann...
warum nicht gleich zum wesentlichen kommen und den anlegern sagen: freunde, das ist die sorte eisenerz, die wir liegen haben und so stellen wir uns das neue anreicherungs- und abbauverfahren vor, das wirtschaftlich ist... - dann könnte man abwägen, ob man glaubt, dass das verfahren wirtschaftlich ist... das wäre der echte knackpunkt (wie aws ja auch selbst auf seiner hp schreibt) - wozu im vorfeld so viel geplänkel und zeit ins land?
was dort zu finden ist, kann man doch längstens lesen...
da darf man sich dann nicht wundern, wenn diverse leute sagen: "verdächtig" oder? - jedenfalls meine meinung
|