Potential ohne ENDE?

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?  

 

Kann man wirklich nicht genug bekommen - danke dafür!  

 

(unten), wo die schwarze Linie die rote von oben durchbricht, gilt als bärisch.

Charttechnik funktioniert bei "politischen Aktien" aber nur bedingt. Ein hoffnungsvolles Wort vom neuen FHFA-Chef, und FNMA könnte auch wieder bei 7,00$ oder drüber notieren.

Umgekehrt gilt: Ein falsches Wort, und wir sind wieder bei 3,50$.

Das Problem ist, dass sich die Worte des großen Vorsitzenden Pulte nicht im Voraus kalkulieren lassen, es ist im Prinzip alles möglich.  

in denen er sich weitschweifig für Safety & Soundness ausspricht, aber kryptisch um das eigentliche Kernproblem (Wann endlich kommt die Freilassung?) herumredet - oder die Freilassung sogar überhaupt nicht anspricht (wie Bessent vorm Senat) -, und dass dies den FnF-Aktien einen weiteren Schub nach unten geben wird.  

sich ähneln würden ;)

 

wie bei der Fed (US-Notenbank) unter Alan Greenspan. Wenn Greenspan irgendetwas nuschelte, sind die Börsen wahlweise in den Himmel geschossen und abgestürzt (letzeres, als er Ende der 1990er Jahr von "irrationalem Überschwang" sprach).

Genauso muss man bei FnF jetzt den Worten der großen Vorsitzenden Pulte und Bessent lauschen. Und es steht in ihrer Macht, von den Anlegern flehentlich ersehnte Formulierungen einfach nicht auszusprechen (so wie das ermüdend ziellose Safety&Soundness-Gewäsch von Sandra Thompson, Pultes Vorgängerin).

Aber vielleicht hat man auch Glück, und Pulte erwähnt Freilassung wenigstens in einem Nebensatz ;-)  

Wenn man bei den Stämmen eine
Bodenbildung bei 5$ annehmen würde,
Was ja auch das mittlere kursziel
Bei ich glaube 92% wäre (laut vorhergesagten)
Berechnungen.
Müssten die Jps eigentlich bei mindestens
17$ stehen...und da kommt ja auch noch
Lamberth's zugabe drauf.

Oder zählt der 3.5 fache Wert nicht mehr
Weil jetzt andere Faktoren eine Rolle spielen?

Es bleibt spannend...  

der Freilassung. Je nach Freilassungsbedingungen könnte das Verhältnis JPS zu Stämme dann auf bis zu 100 steigen (z. B JPS 15$, Stämme 15 Cents).

Wenn die SPS gelöscht würden und nur die Warrants ausgeübt würden, wäre auch 15 Dollar (JPS) zu 7,50$ (Stämme) drin, also Verhältnis 2 zu 1.

Das langfristige Kursverhältnis von 3,5 zu 1 scheint eine Art Mittelwert aus beiden Varianten zu sein.

Man weiß leider im Voraus nicht, was kommen wird. Man weiß nicht einmal, ob eine Freilassung von der Trump-Administration ernsthaft vorgesehen ist. Auch für Trump gilt schließlich: "Never change a working system".

Wenn er nichts macht, droht ihm auch nichts. Wenn er etwas macht und die Sache schief läuft (z. B. Absturz des US-Aktienmarktes oder noch schlimmer des US-Bondmarktes, kombiniert mit Inflationssschub), hätte Trump ein Mega-Problem. Da ist es doch einfacher, als kleiner Napoleon Grönland und den Panamakanal zu "erobern".  

während eine aktionärsschonende Freilassung (SPS-Löschung, Warrantsausübung) von FnF nur läppische 80 Mrd. $ einbringt - bei enormen Risiken (siehe letzter Satz im letzten Post).  

Deine Charts sind für jemand der vermutlich kein Profi ist echt sehr gut. Kannst ruhig noch mehr einstellen, oder sieht das wer anders?  

Du kannst den Chart auch selber reinstellen.

Hier ist der Link zum Chart der Fannie-Stämme:

https://stockcharts.com/h-sc/ui?s=FNMA  

"Da ist es doch einfacher, als kleiner Napoleon Grönland und den Panamakanal zu "erobern".  "

Gar nichts wird er "erobern"
Zumindest nicht Grönland-weil:
Grönland=> Dänemark=> Europa

Und wenn es Trump_el nicht passen sollte muss er halt seine Mili_Basis aus Grönland abziehen.

Schlimm genug das die USA nun eine (fast) Autokratie sind -mit freundlicher Unterstützung vom Hype-Affen Musk, ebenso Meta, Apple usw.
Welchen ihre zig Mrd offensichtlich nicht genügen und sie sich dem Mega-Affen Trump unterwerfen.

Die Konsequenz scheint nur wenigen bewusst zu sein: Abschied von der Demokratie und in eine weltweite Autokratie / Diktatur.

 

weil man keine Aktien an den genannten Unternehmen hält.
Wie gesagt, man kann es nicht ausschließen.
Alles hat eben seine 2 Seiten im Leben.
Und nur so nebenbei bemerkt sind die Grünen auch nicht wirklich grün.
Die Grünen (wie wir sie kennen) wollen an unsere Aktienerträge.
Vielleicht wäre Bündnis 90 weniger missverständlich :-)
Eine "Grünen" Partei wie ich sie mir wünschen würde gibt es leider nicht.
Immer eine Frage was der bessere Kompromiss ist.  

in der schweiz gibts seit längerem eine grünliberale partei. ökologische und ökonomische überzeugung müssen kein widerspruch sein.

 

Hätte eher mit mehr Verlust gerechnet heute. Wie seht ihr das? Ist das Trump Säbelrasseln nachhaltig ein Problem für die Börsen bzw. unsere Kurse? Denke er verschafft sich erstmal Respekt. Politische Entscheidungen sind oft nicht nachhaltig bei Up and Downs.

Will aktuell nicht raus gehen aus Commons und JPS, die Trump Admin ist in einem konstant,  sie sind nicht berechenbar. Wer weiß on zeitnah was kommt was Relevanz hat für uns. Dann will ich nicht daneben stehen.  

So schnell wie es dann runter geht kann es auch wieder rauf gehen.
Deswegen sitze ich das auch lieber aus, als dass ich verkaufe.
Neben dem, dass die Lage so unberechenbar ist und unerwartet schnell in beide Richtungen ausschlagen kann, kommen beim Verkauf ja auch noch Verkaufs- und Wiederkaufsgebühren hinzu sowie ggf. Verzicht auf Dividendenzahlungen. Was ich allerdings wichtig finde ist, dass man noch ein gutes Finanz-Polster zur Verfügung hat, für den Fall dass die Lage weiter eskaliert und die Finanzmärkte in die Tiefe treibt. Dann hat man wenigstens den Trost, dass man viele Aktien billigst einsammeln kann und früher oder später haben sich die Märkte bislang immer wieder erholt. Dann ging es 1 Schritt zurück und 2 vor. Und manchmal war die Wartezeit gar nicht so lange. Möglichweise ist das Warten kürzer als bei Fannie und Freddie :-)
 

welche agehackt werden oder verschlankt, so Musk will. zB https://orf.at/stories/3383723/

Es wäre schön wenn er auf die Idee käme die FHFA zu fully diluten, da könnte sich der Staat einiges an Gehälter ersparen  

übernommen vom X

2006 135
2007 134
2008 136
2009 420
2011   618
2019 731
2023 793
2024 1578
2025 1893

https://x.com/Ano3020100/status/1885399083281490095  

https://www.cato.org/...icy-principled-recommendations-119th-congress

In Section 7 werden die Empfehlungen abgegeben welche die GSEs betreffen  

https://www.cato.org/publications/...ation-financial-sector#solutions  

Man hört relativ wenig über die weitere Entwicklung tagesaktuell. Im Hintergrund passiert doch etwas:

B. Ackman's Fonds -Pershing Square Holdings- kauft täglich eigene Aktien zurück. Meistens zwischen 30-40 Tausend Stück pro Tag. Bei einem Durchschnittspreis von ca. 50 $ pro Anteil ist das eine Menge Holz. Zwischen dem 02.12.2024 und 03.02.2025 (2 Monate !) wurden fast 2 Mio. Anteile von insgesamt 182 Mio. Anteilen der sich noch im Umlauf kursierenden Anteilsscheinen vom Markt genommen.

https://www.ariva.de/news/...d-announces-transactions-in-own-11460529
https://www.ariva.de/news/...d-announces-transactions-in-own-11523740

Im Fond befinden sich ca, 180 Mio. Stammaktien von FNMA und FMCC, die aber darin nicht mehr ausgewiesen werden.

https://www.barrons.com/articles/...fannie-mae-stock-freddie-6e7141d6  

Bill Ackman war und ist ein eifriger Unterstützer der jetzigen US-Regierung. Ein Schelm war Arges dabei vermutet. Niemand investiert innerhalb von 2 Monaten fast 100 Mio. $ in eine ungewisse Zukunft.

https://www.reuters.com/world/us/...-us-presidential-race-2024-07-14/

 

eine "verdeckte" Investition in FANNIE MAE... Es bleibt höchst interessant.

Mal sehen ob der gute Ackmann aus meinen 4,5k 100k machen kann ;) Wäre genial und hätte mein AMD Rekord von aus 16k mach 95k weit überflügelt ;)  

Besser als Lithium ?

Sind die Staats- und Regierungschefs dieser Welt verzweifelt ? oder werden sie endlich vernünftig?

Denn zum ersten Mal überhaupt haben sich die Staatsoberhäupter der größten und wohlhabendsten Länder der Welt dazu verpflichtet, aus ökologischen Gründen in die Kernenergie zu investieren.

Dieser bahnbrechende Richtungswechsel in der Politik fand auf der jüngsten COP der Vereinten Nationen statt ? wo sich alle Teilnehmenden einig waren, dass die weltweite Umstellung auf CO2-freie Energie nicht schnell vonstattengeht.

Die Logik hat schließlich gesiegt, denn die führenden Politiker der Welt erkennen nun an, dass Solar- und Windenergie den gigantischen weltweiten Strombedarf nicht decken können und eine neue Lösung erforderlich ist. Diese ?neue? Lösung wurde in einer Technologie gefunden, die es schon seit Jahrzehnten gibt: der Kernkraft.

Das Unternehmen gehört dank seiner erstklassigen Uranprojekte zu den wenigen Pennystocks, die von diesem Richtungswechsel hin zur Kernkraft profitieren können.

Aber täuschen Sie sich nicht: Diese Geschichte ist schon in vollem Gange.

Der Präsident Donald Trump hat soeben die Ernennung des Kernenergie-Befürworters Chris Wright2 zum Energieminister bekannt gegeben. Dies geschieht vor dem Hintergrund der Selbstverpflichtung der USA, ihre Atomstromerzeugung zu verdreifachen.

Während sich die Mainstream-Medien auf Wrights Verbindungen zur Öl- und Gasbranche konzentrierten, übersahen sie das eigentlich Offensichtliche:

Der designierte Energieminister Chris Wright sitzt im Vorstand von Oklo, einem im Silicon Valley ansässigen Entwickler von kleinen modularen Reaktoren und Kernspaltungsreaktoren. Anders gesagt: Er unterstützt die Kernenergie nicht nur mit Worten, sondern auch mit seinen Taten, indem er den Ausbau der Kernenergie durch das Unternehmen mitgestaltet.

Dem voraus gingen zwei weitere positive Signale von der US-Regierung und von Donald Trump. Das erste Signal ist, dass die Vereinigten Staaten kürzlich zugesagt haben, ihre Kernenergiekapazität zu verdreifachen.Das zweite Signal ist Trump höchstpersönlich, der verlauten ließ: ?Wir werden eine historische Verpflichtung eingehen, um fortschrittliche, kleine, modulare Kernreaktoren in Betrieb zu nehmen.?3

Es ist klar: Trotz allen Lärms setzt die USA mehr denn je auf Kernenergie. Die Frage ist: Wie sollten Investoren diese Chance nutzen?

GLOBAL URANIUM CORP. O.N. Aktie
WKN A4098M
ISIN  CA37962L1013


IRW-News: Global Uranium Corp.: Global Uranium meldet Zusammenstellung erster GIS-Daten für die Konzessionsgebiete in Wyoming
dpa-AFX · 27.01.2025, 14:09 Uhr
https://www.onvista.de/news/2025/...sgebiete-in-wyoming-0-10-26352368

EQS-News: Global Uranium und Forum Energy Metals verkünden Update zur Auswahl der Bohrziele bei der Exploration des Northwest Athabasca-Projekts in Saskatchewan
EQS Group · 30.01.2025, 14:00 Uhr
https://www.onvista.de/news/2025/...kts-in-saskatchewan-0-37-26353611

EQS-News: Global Uranium und Forum Energy Metals beginnen mit der Exploration beim Northwest Athabasca-Projekt (Saskatchewan)
EQS Group · 04.02.2025, 14:00 Uhr
https://www.onvista.de/news/2025/...rojekt-saskatchewan-0-37-26355056

IRW-News: Global Uranium Corp.: Global Uranium und Forum Energy Metals beginnen im Projekt Northwest Athabasca in Saskatchewan mit der Exploration
dpa-AFX · 04.02.2025, 14:04 Uhr
https://www.onvista.de/news/2025/...mit-der-exploration-0-10-26355062  

Die USA führt die Welt mit einem brandneuen globalen Abkommen in ein ?goldenes Zeitalter? der Kernenergie

Auf der jüngsten COP der Vereinten Nationen kamen führende Politiker der Welt zusammen, um über den weltweit steigenden Energiebedarf zu diskutieren.

Die globale Stromversorgung soll sich bis 20506 vor dem Hintergrund neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz, Kryptowährung, Elektrofahrzeugen, Wärmepumpen und dem Ausbau von Rechenzentren mehr als verdoppeln.

Deshalb sind sich die führenden Politiker der Welt einig, dass es noch nie einen kritischeren Zeitpunkt gab, um die Energieproduktion schnell zu steigern. Im vollen Bewusstsein der Notwendigkeit, mehr CO2-freie Energie ins Netz einzuspeisen, schlossen sie ein beispielloses Abkommen.

31 Länder ? darunter die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Japan, Kanada und Südkorea ? haben eine Erklärung unterzeichnet, gemäß der die weltweite Kernenergiekapazität in den nächsten 20 bis 30 Jahren verdreifacht werden soll.

Dies ist eine beispiellose Erklärung, dass die Welt vor einem DRINGENDEN Problem steht ? und dass man nicht mehr die Hände in den Schoß legen darf. Diese Länder handeln JETZT, indem sie voll auf Atomkraft setzen.

Doch was ist mit den Ländern, die nicht auf der Liste stehen, wie China? Täuschen Sie sich nicht, sie befinden sich auf demselben Weg. Auch sie erkennen den dringenden Bedarf an mehr Kernenergie. Aus diesem Grund sind in China derzeit 30 Kernreaktoren im Bau und weitere 158 geplant. Weltweit befinden sich insgesamt 344 Kernreaktoren in Planung.

Sam Altman, CEO von OpenAI, hat sein Unternehmen angewiesen, nach ?riesigen Mengen? von Kernfusionsenergie zu suchen, um die weitere Entwicklung von ChatGPT10 voranzutreiben. Microsoft könnte seinen 100 Milliarden USD teuren KI-Supercomputer bald mit Strom aus Kernkraftwerken versorgen.

Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg sind der Meinung, dass fortschrittliche Branchen wie die künstliche Intelligenz mit Kernkraft betrieben werden müssen, wenn sie ihre Versprechen erfüllen sollen.

Der DRINGENDE Bedarf vieler Regierungen weltweit an Kernenergie führt sie zu ?kleinen modularen Reaktoren?.

Wenn es darum geht, die Kernenergie schnell ans Netz zu bringen, sind kleine modulare Reaktoren (SMRs, Small Modular Reactors) die richtige Lösung. Sie repräsentieren die nächsten Generation der Kernkraft ? sie sind sicherer, kompakter und flexibler. SMRs können in Fabriken vorgefertigt und direkt an den gewünschten Standort transportiert werden ? was die Bauzeit um 70 % verkürzt!

Wenn man bedenkt, dass die Stromnachfrage aufgrund der Einführung energieintensiver Technologien wie der künstlichen Intelligenz so schnell steigt wie seit über zwei Jahrzehnten nicht mehr, sind SMRs die logische Antwort.

Sie können schnell und kostengünstig gebaut werden und stoßen kein CO2 aus ? wobei letzterer Vorteil es den Ländern der Welt ermöglicht, ihre Netto-Null-Pläne einzuhalten. Doch damit nicht genug. SMRs haben noch einige weitere Vorteile.

Erstens sind sie günstiger als herkömmliche Kernkraftwerke ? sie kosten nur 50 Millionen US-Dollar (bis zu 94 % günstiger).

Zweitens erzeugen SMRs Energie häufig sogar günstiger als Technologien für erneuerbare Energie.

SMRs können eine MWh für 36 USD erzeugen. Hingegen erzeugen Solaranlagen mit festem Neigungswinkel Strom für 41 USD/MWh18 und Offshore-Windkraftanlagen für 50 USD/MWh.19 Somit sind SMRs 12 % bzw. 28 % günstiger.

Unser Fazit: Unter allen Gesichtspunkten sind SMRs die offensichtliche Wahl, um die von den Technologien der nächsten Generation dringend benötigte Energie zu liefern. Sie sind günstiger zu bauen, erzeugen weniger teure Energie und, was am wichtigsten ist, SMRs können SCHNELL in Betrieb genommen werden.