SMA Solar ist erstaunlich unterbewertet!

auch Solarworld und Sunpower haben einen neuen Wechselrichterlieferanten und Solarworld hatte die besten Zahlen seit 2011...vielleicht auch ein Grund für die schwachen zahlen, dass SMA von den starken Solarworldverkäufen nicht profitieren kann....

http://www.iwr.de/news.php?id=27616

20.11.2014, 08:29 Uhr Meldung drucken | Artikel empfehlen

Solarworld kooperiert mit Wechselrichter-Hersteller

Bonn – Der deutsche Solaranlagenproduzent Solarworld AG und der amerikanische Wechselrichterhersteller Enphase Energy haben eine strategische Partnerschaft vereinbart. Solarworld-Konkurrent Sunpower hatte vor einigen Wochen eine Übernahme mit einem ähnlichen Ziel gemeldet.  

bei Euro 16,22 - heute Test ?????  

geht doch - mit Euro 16,25 eingedeckt . So macht das Spass .  

 

hoffe du bist short ... next step ? 15.--  

er ist überall ,aber nirgendswo !  

das klingt verlogen von dir oder bist du so naiv -)
na, dann schau mal ...  

besser, aber sie war 1,- Euro billiger. (15,50 Euro).

Weshalb ist die Aktie nun 1,- Euro teurer? Etwa weil Hausse ist?  

nein, es ist casino-time, vorhang auf ...
keine sorge, geht noch tiefer ...
dann redet keiner mehr von hausse

bald heisst es bei sma, haste mal ne mark (euro) -))

 

Short-Helden die sich nur in den Foren bemerkbar machen wenn es einer Firma schlecht geht. Vor Kurseinbruch war von den "netten" Menschen nichts zu lesen. Es wird dann von machen auch immer sofort das Wort "PennyStock" in den Raum geworfen, obwohl es aus fundamentaler Sicht noch längst nicht Thema sein kann. Mich kotzen solche Leute an und hoffe das sie richtig auf die Nase fallen. SMA war noch nie ein Titel der gut vorhersehbar war. Und ich vermute auch das wird sich nicht so schnell ändern.

Und bevor mich jetzt alle anpissen. Ja, ich bin aktuell leicht investiert und nicht glücklich über den aktuellen Kurs. Das schöne ist, dass ich SMA nicht erst seit kurzem im Blick habe und in der Vergangenheit ganz gut damit gefahren bin. In Summe mit positivem Ergebnis.      

 

Solange die Atmosphäre mit Chemikalien (Aluminium, Barium...) vollgesprüht wird, die den Himmel verdunkeln, hat Solarenergie keine Chance. Die Stromausbeute ist zu gering. Jeder Betreiber einer Solaranlage kann das bestätigen.

Einfach in Youtube nach "chemtrails" suchen. Übrigens atmen wir dieses Zeug ständig ein.  

dann lieber saubere, strahlende Atomkraft !  

die Vernebelung der Atmosphäre muss gestoppt werden. Nur bei einem blauen Himmel funktioniert Solarenergie.

Mit den Chemtrails will man die Klimaerwärmung stoppen. Diese beruht aber auf natürlichen Schwankungen: Sonnenintensität ("Sonnenfleckenzyklus"), Abstand Erde-Sonne, Neigungswinkel der Erde usw.

Mit CO2 hat das nichts zu tun.
 

renaissance des urans -))

nochmals börse ist genaus wie unsere zeit
abgekoppelt vom normalen -))

bitte, um shitstorm -))  

 

CO2 hat wohl einen Verstärkungseffekt auf die Erwärmung, auch wenn es nicht die Ursache sein mag, zumal es bei Erwärmung aus Senken zusätzlich freigesetzt wird, in (Ozean)wasser z.B. sind -physikalisch- weniger Gase lösbar, je wärmer es wird, d.h. der Ozean ist die größte CO2 Senke überhaupt, die es mobilisiert wenn er mit der Erde zusammen erwärmt wird, es wird durch die Erwärmung ein Selbstverstärkungseffekt in Gang gesetzt... dass CO2 "nichts" mit derErwärmung zu tun habe, kann man m.M. so nicht sagen...  

CO2 ist nur zu 0,04% in der Atmospäre enthalten. Es ist physikalisch nicht nachvollziehbar, warum diese wenigen Moleküle die Abstrahlung der Infrarotstrahlen von der Erde ins Weltall behindern wollen. Das ist ja die Theorie: CO2 wirkt wie ein "Deckel".

In der Erdgeschichte ist zwischen Temperaturanstieg und CO2-Erhöhung ein Abstand von 800 Jahren. Man beachte die Reihenfolge: erst Wärme-, dann CO2-Anstieg.

Das ist in folgendem Interview mit Prof. Kirsteien gut erklärt.

http://www.youtube.com/watch?v=XJCYduNHk0c

Es gibt natürliche Klimaschwankungen v. A. aufgrund folgender Faktoren:

- Sonnenintentität
- Abstand Erde-Sonne
- Neigungswinkel der Erde

Die CO2-Hysterie hat kommerzielle und politische Gründe. Mit CO2-Emissionshandel, EEG usw. lässt sich viel Geld machen. Ich vermute auch, dass das Geo-Engineering, das seit den 90er-Jahren in den USA betrieben wird und seit ein paar Jahren auch in Europa, damit zusammenhängt. Der "Klimawandel" dient als Vorwand für diese menschenverachtenden Sprühaktionen. Im Youtube einfach nach "chemtrails" suchen. Dort findet man viele Infos.
 

das nachziehen des Anstiegs ist ja Teil des Prozesses Wasser wird erwärmt, CO2 entweicht aus der Senke Ozean... dass es im Treibhauseffekt eine Rolle spielt glaube ich schon, aber es ist nicht die eigentliche Ursache für langperiodige Klimaveränderungen. Wenn man sich vorstellt, dass die Eiszeit hierher zurückkäme, wie es im laufe des Quartärs immer wieder der Fall war, würde Europa unbesiedelbar, 3km Eispanzer, untaugliche Infrastruktur, untaugliche Häuser, unbezahlbare Heizung, 0 Landwirtschaft "Eisrandlagentundra" (Moose, Flechten, Permafrost) u.s.w. wie nun, wenn der anthropogene Effekt rein zufällig dafür sorgt, dass wir davon längerfristig verschont blieben? dann könnten wir dieser zufälligen Fügung zutiefst dankbar sein, anstatt sie zu verteufeln... das Klima zu "schützen" ist Schwachsinn, da es nie stabil war seit Mio. Jahren nicht, sondern immer im Wandel... Gruß  

chemtrails sind Teil einer Verschwörungstheorie und wissenschaftlich nicht belegbar :/ davon halte ich persönlich nicht besonders viel, da man sich im Prinzip jeder beliebigen "Strömung" anschließen kann... die irgendetwas behauptet, ohne dass man Daten zur Hand hat...  

und anhand von Daten belegbar ist jedoch dass das Klima seit Mio. Jahren großzügig auf und abschwankt, bis hin zu regelmäßigen Eiszeiten und vor dem Hintergrund ist das Bemühen eine Momentaufnahme festhalten oder "schützen" zu wollen geradezu grotesk. In etwa so als wolle man eine anfahrende Straßenbahn per hand am wegfahren hindern :) völliger Spuk  

Kommen wir zur Praxis. Ich besitze 9x11.000kw, 1x12.000kw, 3x3.000kw, 3x4500 kw, 3x7.000kw SMA Generatoren seit 2009. Dachneigung 10 Grad, Ausrichtung in N/O und S/W mit voller Bedeckung 2500 qm Firstsolar Dünnschicht 70+75W. Seit dieser Zeit habe ich im Gesamtbild zur Errechnung der Erträge knapp unter 0,5% durch Wettereinfluß gelegen. Die Rendite ist satt im Durchschnitt auf die letzten 5 Jahre 9,7% per Anno.

E-On weiß warum sie umbauen müssen!

 

noch gibt es keinen Generatorhesteller der besser ist. Noch nicht! Die Jungs entwickeln ständig weiter.
Wenn der Dicke in Berlin die EEG für manche Unternehmen mit fetter Dachfläche streichen würde, könnte ein Großteil des Bedarfs an Strom selbst gedeckt werden und das Kabelproblem N/S wäre minimiert. Will man aber nicht. E-Autos und Tankstellen werden bewußt nicht gefördert, da diese keine Mineralölsteuer abwerfen. Wo also soll das Fett herkommen um die Haushaltslöcher zu stopfen. Klar ist ein Kleinteil der Dezentralisierung im Energiemarkt ist gemacht. Strom in Leipzig war noch nie so billig. SMA ist abhängig vom Markt was benötigt wird. Können Sie liefern sind sie im Geschäft, wenn nicht geht es weiter bergab. Es ist ein Unterschied zwischen denen die Markt machen und denen die dem Markt dienen. SMA ist ein Diener, da sie sich nur als ein Teil der Lieferkette verstehen, also "nur" Zulieferer. Goggel verstand sich als Suchmaschine damals, heute haben sie eine Schöpfungskette erreicht. Sie diktieren den Markt und Branchenprimus LYCOS ist tot und Yahoo versucht Goggel schlecht zu kopieren. Ich hoffe SMA erkennt die Notwendigkeit einer Schöpfungskette.

Allen Investierten wünsche ich Erfolg!  

...und wie viel davon ist Förderung?
Wie hoch wäre die Rendite bei realistischer Vergütung des von Dir erzeugten Stroms?