Klima-Schwindel weltweit entlarvt

darf man nicht vergessen, dass sie bestimmte Abgaben und Steuern "vernünftig"
erscheinen lassen. Insofern besteht ein Interesse von oben, die Klimaerwärmung
- unabhängig vom Wahrheitsgehalt - als Gefahr darstellen zu können.  

dargestellt wird als er ist sollte doch das Ziel der Menschheit sein "nachhaltig" zu wirtschaften. Seht die "Notlügen" zum Klima als notwendige Hilfe um die Menschen zum Umdenken zu bewegen.

Was nachhaltig ist muss ich hoffentlich nicht erklären.

die drei Tageswetterprognose verläßlich vorauszusagen, aber die nächsten 100 Jahre sagt uns der Prophet Gabriel vorher.

alles klar...

Dass wir aber mit 100%er Sicherheit in weniger als 100Jahren erhebliche Probleme mit unserem Atommüll haben, darüber schweigen sich unsere Politiker aus, allen voran unsere Angi

Woran mag das wohl liegen???  

was willst du ?  

Probleme mit Atommüll und eine vernachlässigte Solarindustrie

oder

subventionierte Solarindustrie ( dazu braucht man das Argument Klimawandel ) und weniger Probleme mit Atommüll

manchen ist nicht ganz klar was die Offenlegung der Manipulation bedeutet! Natürlich geht es um nachhaltiges wirtschaften, aber dieser menschengemachte Klimawandel-Schwachsinn wird doch nur verkauft, um uns Steuern und schlechtes Gewissen einreden zu wollen + ganz nebenbei eine neue globale Agenda aufzudrücken! SCHLUSS DAMIT. Umweltschutz ja, Klimaschutz nein!  

...für eine Stunde Zahnarztbesuch:


1. ÖPNV

Taunus - FFM Hauptwache und zurück kostet 7,40 ?uro

Dauert  genau 2 x 57 Minuten zuzüglich Fußwege von 4 x 5 plus jeweils  2 - 3 Minuten Wartezeiten, insgesamt also rd.  2:30 h Wegzeit.   Gesamtzeit  also rd. 3:30 h.


2.  Kleinwagen

Von Tür zu Tür einfache Strecke 25 km, gesamt 50 km; Benzin 3,5 ltr à 1,35 ?/l =  4,73 ?uro.
Parkhaus werktags pro angefangene 30 Minuten: 1,00 ?; Parkzeit 1,0 h = 2 ?uro
Gesamtkosten 6,73  ?uro

Dauert (wenn Berufsverkehr)  35 Minuten x 2, also 1:10 h Wegzeit. Gesamtzeit also 2:10 h.


Fazit: Mit PKW dauerts 1:20 h weniger und kostet faktisch gleich viel Kohle.


Wenn ich dann in der gesparten Stund nen Kaffee trinke (sofern der Zahnarzt zuvor keine Einwände hatte), kostets 2 Euro fürs Parken mehr (und Kaffee und Kuchen)

ein Gründungsmitglied von "Greenpeace", einen interessanten Beitrag zur CO² Reduktion.

Er bezeichnet Wasserkraft und Kernkraft als die beiden einzigen ernstzunehmenden Wege, den CO² - Ausstoß so massiv zu reduzieren, daß man eine Auswirkung auf das Klima erwarten könne....


Quelle:
gedruckte FAZ(Sonntagsausgabe) vom 22.11.09, Seite 38

Im Moment ist grün "in", jeder Autohersteller zB wirbt damit, wobei es FRAGLICH ist, ob der Wechsel zu einem umweltfreundlicherem Auto bei gleichzeitiger Verschrottung eines alten, aber noch fahrtüchtigen Sinn macht ..

WENN es aber zu massiven Einschränkungen und Steuererhöhungen wegen der CO2-Lüge kommt, DANN werden auch die letzten aufwachen (nachdem wir ALLE schon kräftig abgezockt wurden).

Klimaschutz ja, aber ich würde gerne mal wissen, was so ein EU-Gipfel an CO2 kostet ...

.. und die Ulla S. (und der Rest) muss S-Klasse V8 oder V12 fahren ... DA fühle ich mich auch verascht !!!  

muss nun der CO2-Ausstoss reduziert werden (was für dich ja als Argument für Kernkraft herhält) oder nicht (weil das Mitlitär und die allein fliegenden Politiker und überhaupt ja soviel produzieren - Kindergartenargument, die anderen sind auch ganz schlimm).
Entscheid dich mal.
Gruß
Talisker

du stehst doch sonst nicht so auf Unterstellungen:
"das autoritäre Gehabe dieser selbsternannten Klimaexperten, die vorgeben, die Klimamechanismen so genau erforscht zu haben, daß sie ganz genaue Vorhersagen treffen können."
Ganz genau ist bei der komplexen Materie nicht möglich, hat wohl so auch keiner behauptet. Ansonsten Belege bitte.
"die ständig wiederholte, aber dennoch falsche Behauptung, daß wir als Menschen die gro0en Klimaänderungen, die die Welt seit Jahrtausenden formen, nach unseren Vorstellungen wirkungsvoll beeinflussen können."
Das ist doch allein deine Behauptung, dass die Behauptung falsch wäre. Der von mir oben zitierte englische Wissenschaftler Scaife (von dir zuvor auch zitiert) spricht auch ganz selbstverständlich vom menschgemachten Treibhauseffekt.

Is klar. Die Lobby der Klimahysteriker. Die ist auch viel stärker als die der Gegner von irgendwelchen Umweltschutzauflagen (Auto, Energie, Öl - die haben einfach nicht soviel Geld, diese unbedeutenden Lobbys).
Die Diskussion ist inzwischen längst obsolet. Bei der Frage des (menschlich beeinflussten) Klimawandels ist man in wissenschaftlichen Kreisen längst über das Ob hinaus, es geht längst ums Wie.
Das haben evtl. ein paar halbseidene Verschwörungstheoretiker noch nicht geschnallt, aber die wird es immer und bei allem geben.

Gruß
Talisker

Auch wenn ich mich wiederhole bzw. wir das doch so ähnlich längst alles hier gehabt haben - man kann auf irgendwelche dahergelaufenen Verschwörungsgurus hören oder aber z.B.
http://www.awi.de/de/aktuelles_und_presse/...s_thei/?cHash=1cf74cb01f
jemanden fragen, der sich damit auskennt.
Gruß
Talisker

Weißt DU es ?

Da ICH es nicht weiß, entscheide ICH nach dem Geldbeutel...

http://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Konditionierung  

gepostet.

Es kann doch nicht sein, dass auf der einen Seite MASSLOS Energie verpulvert wird und auf der anderen dem Ottonormalverbraucher einen Kopf gemacht wird, wenn der mal mit dem Auto fährt.

IMHO sollte man mit Einsparungen beginnen, also was ist der Nutzen von Formel-1-Rennen, wo sogar die Hersteller zugebebn, dass es i.pu. Forschung NICHTS bringt.

Warum braucht ein Minister eine S-Klasse mit V-12 oder V8-Motor? .. der dann mit dem Finger auf den Bürger zeigt ..

Warum stehen Taxen und Busse mit laufenden Motoren an den Raststellen? Straffrei ..

Das geht doch hinten und vorne nicht auf !

Ich glaube jeder hier im Thread, Co2 hin oder her, ist für saubere Luft und eine sauberer Umwelt .. aber bitte gleiches Recht und gleiche PFLICHT für alle ! Die Geschichte hat doch einen faden Abzocker-Beigeschmack.  

würd ich auch gerne schüren, wenn den mein Geldbeutel sich prächtig bei füllt. Ganze Wirtschaftszweige -natürlich gleich beginnend mit der Forschung- leben doch prächtig von..  und der kleine Mann, bzw. Verbraucher zahlt wie immer halt die Zeche..
Dabei ham´s die Sonnenwinde halt schon vor Jahrtausenden immer wieder mal gerichtet..

ich drücks mal so aus ,
die westliche Zivilisation hat bis jetzt ganz gut gelebt, mit dem Prinzip Ausbeutung und
Gewinnsteigerung,
wenn die Wachstumraten so weiter gehen sollen und vor allem wenn es andere bevölkerungsreichere Länder uns gleich tun ,

dann Gute Nacht Erde
soweit können schon Primaner denken.

das wußte der Club of Rome schon 1972 ist nichts neues.

es wäre nicht mehr als eine Tugend,
für uns als 1. Welt ,den ersten Schritt in eine bessere Richtung zu machen.

Den haben wir auch schon gemacht ...

(ok die Kiiwii nicht ,durfte wahrscheinlich noch nie mitspielen)


nur Manche sehen jetzt ihre Felle wegschwimmen weil ein paar Chinesen es genauso gut können


Virtus est medium vitiorum et utrimque reductum.

Tugend ist die Mitte zwischen den Fehlern und von beiden Extremen gleich weit entfernt. ...  

kann man leicht erkennen, daß niemand von einer déformation professionelle verschont bleibt.  Und bei Lehrkörpern zeigt die sich häufig daran, daß sie meinen, der größtmögliche Verniedlichungs-Effekt bezüglich der Argumente anderer (und deren Person als solcher) ergebe sich daraus, daß man vergleichshalber auf die untersten Stufen des edukativen Systems (Kindergarten, allenfalls Grundschule - letzteres aber nur, wenn man am Gymnasium beschäftigt ist)  Bezug nimmt.  Ist aber nicht schlimm.  Sie können halt nicht anders. Die armen Lehrer.

nachdem du meinen Satz jetzt er-googelt hast und weißt, was er bedeutet...

Du meinst, nichts ist schlimmer, als ein Intellektueller, richtig schlimm wird´s erst, wenn der noch dazu Lehrer ist ... :-)  

 

PSA: Talisker hat´s ja schon zusammengefasst - es ist erstaunlich wie wenig Einfluss angeblich die Lobbys Auto, Energie, Öl haben sollen *gg*  

gesetz beschlossen... aber das kost ja nix (jedenfalls den Staat...)