Intel - ein kurzfristiger Trade?

In jüngster Zeit häufen sich bei INTEL die negativen Nachrichten:

- zunehmende Lagerbestände bei den Händlern (Intel begründet dies mit höherer Produktivität in der Herstellung)

- leicht gesenkter Ausblick für das laufende Quartal

- thermische Probleme bei den neuen P4 (Prescott) in 90-nm-Technik

- wachsende Konkurrenz durch AMDs 64-bit Prozessoren

- seit heute verwendet HP in Servern keine Intel-Itanium-Prozessoren (64-bit) mehr.

Doch all dies scheint mir inzwischen eingepreist. Insgesamt haben sich die Geschäftszahlen gegenüber dem Vorjahr - als Intel zwischen 28 und 32 USD notierte - kaum verschlechtert.

Intel ist Weltmarktführer bei Prozessoren (Marktanteil 82,7 % gegenüber 15,5 % bei AMD laut Mercury Research, Aug. 2004), hat immer noch 32 Mrd. USD Umsatz pro Jahr, einen Nettogewinn von 1,8 Mrd. USD im letzten Quartal und eine konkurrenzlose Bruttomarge von 59,2 Prozent. Damit ist Intel im Vergleich zu AMD (Bruttomarge: 37,8 Prozent) eine Cash-Kuh. Intels KGV liegt derzeit bei 17,8.

AMD hingegen (KGV: 49,6) verdient deutlich weniger (0,24 USD pro Aktie gegenüber 1,11 USD bei Intel) und droht erneut in die roten Zahlen zu rutschen, wenn Intel seine Margenmacht nutzt. Um die 64-bit-Prozessoren von AMD (Opteron und Athlon-64) ist ein regelrechter Hype entstanden, was zu einer Überbewertung der AMD-Aktie und im Gegenzug zu einer Unterbewertung von Intel geführt hat, die fundamental unbegründet ist. AMDs Opteron und Athlon-64 sind abwärtskompatibel zu 32-bit-Betriebssystemen (Windows XP), Intels Itanium (reiner 64-bit-Prozessor) hingegen nicht. Doch Intel hat reagiert und will seine 64-bit-Prozessoren nun auch abwärtskompatibel machen (hier ist David AMD dem Goliath INTEL z. Z. voraus).

Heute notiert Intel bei 19,70 USD. Damit haben wir gegenüber den Höchstkursen vom  Januar, als INTC bei 34 USD lag, einen Rückgang von über 40 Prozent. Unter 20 USD sieht die Aktie auch optisch billig aus, obwohl der Tiefstkurs im Herbst 2003 bei 15 USD lag.

Das Weihnachtsquartal ist für Intel immer eines der besten - die saisonalen Jahrestiefs finden sich fast immer Anfang Oktober. Mancher Fondmanager wirft die Aktie bereits jetzt - zum Ende des Geschäftsjahrs am 30.9.04 - aus Steuergründen auf den Markt.

Wegen des fallenden Markttrends ist Intel dennoch ein heißes Eisen. Ich habe mir daher nur ein paar Calls für Januar 2006 (Strike-Preis 22,50 USD) zugelegt. Damit hält sich das Risiko in Grenzen.

Ich rechne in den nächsten drei Monaten mit einer Markterholung bei den Halbleitern. Intel könnte bis Januar 2005 wieder auf 25 USD steigen. Mehr als ein kurzfristiger Trade scheint mir aber nicht drin zu sein.
 

ist der Erfolg von 18A. Davon hängt ab ob INTEL als Auftragsfertiger bestehen kann und man diesen Unternehmensteil überhaupt ausgliedern kann.

Ich hoffe sehr dass die Meldungen und "Übergaben" von 18A and Kunden keine Propaganda sind. Wenn das in den nächsten Quartalsrunden verfestigt wird, gehe ich auch davon aus dass wir das Schlimmste Überstanden haben.

China rasselt schon wieder mit dem Säbel in Tawain. Ich gehe davon aus die TSMC Kunden wollen unbedingt eine zweite leistungsfähige Foundry Fima, selbst wenn sie teurer ist als TSMC umd Leifersicherheit zu haben. Das alleine wird INTEL Foundrys Existenz sichern  

Der Konsens erwartet einen Verlust von -20 Cents pro Aktie (roter Kreis unten) -  nach -14 Cents im letzten Quartal. Die gemeldeten Verluste dürften demnach noch weiter steigen.

Gemäß Analysten soll Intel erst ab dem IV. Q. 2025 wieder profitabel werden (blauer Kreis unten).

https://www.nasdaq.com/articles/...expect-intels-next-earnings-report

Intel Corporation (INTC), headquartered in Santa Clara, California, is a global semiconductor design and manufacturing leader. With a market cap of $96.17 billion, Intel provides cutting-edge technology solutions, powering a wide range of industries with its microprocessors, data center products, and artificial intelligence capabilities. Intel is set to announce its Q3 earnings on Thursday, Oct. 24.

Ahead of the event, analysts expect INTC to report a loss of $0.20 per share, down 171.4% from earnings of $0.28 in the year-ago quarter.  The company has beaten Wall Street's bottom-line estimates in two of the last four quarters while missing on other two occasions.

Its adjusted loss of $0.14 per share for the last quarter missed the consensus estimate by 27.3%. Higher costs from accelerated AI chip production and competitive pricing impacted Intel's quarterly performance, leading to a net loss.

For fiscal 2024, analysts expect INTC to report a loss per share of $0.47, down 223.7% from EPS of $0.38 in fiscal 2023.  

Droht ein zweiter Erdrutsch beim Kurs, wenn Intel am 24.10. erneut hohe Verluste schreibt? Gemäß Konsens soll Intel einen Verlust von -20 Cents pro Aktie melden - deutlich mehr als die -14 Cents/Aktie beim letzten Mal.

Sehen wir dann also einen Absturz der Aktie auf 15 $?

Schwer zu sagen, denn wenn z. B. "nur" -18 Cents/Aktie Verlust gemeldet würde, wäre dies schon schon "besser als erwartet" - und die Aktie könnten sogar steigen.

Statistisch sieht es so aus, dass Intel bei den letzten vier Q-Berichten zweimal die Erwartung übertraf und zweimal die Erwartung verfehlte. Für ein "besser als erwartet" spricht somit statistisch nichts; dagegen allerdings auch nichts.

Ein Indiz dafür, ob es nach den Zahlen rauf oder runter gehen könnte, liefert die Charttechnik. Bereits in den zwei Wochen vor den letzten Horror-Zahlen, die den Absturz von über 30$ auf unter 20$ auslösten, begannen die Intel-Aktie stark zu schwächeln (orangener Kasten).

In den letzten drei Wochen vor den kommenden Zahlen (24.10.) ist die Intel-Aktie volatil seitwärts gelaufen (lila Kasten). Zuvor, in der zweiten Septemberhälfte, gab es einen deutlichen Anstieg von 19$ auf 24$, der auf (mMn unrealistische) Übernahmemeldungen zurückging.

Charttechnik halte ich für eine nicht wirklich verlässliche Größe. Weil ich keine unkalkulierbaren Risiken eingehen will, habe ich gestern alle meine Intel-Aktien verkauft. Zwar könnte die Aktie bei "besser als erwartet" auf 25 bis 27 Dollar steigen (dann ging mir "was durch die Lappen"). Bei "schlechter als erwartet" drohen mit Pech aber wieder Kurse unter 20$...

Das sehe ich mir lieber von der Seitenlinie aus an. Bei unter 20$ würde ich wieder einsteigen.  

für realistisch. Das ist für mich allerdings kein Grund für "buy and hold" (siehe letztes Posting).

Denn auch wenn der Kurs tatsächlich irgendwann wieder über 30 Dollar steht, macht es schon einen großen Unterschied, ob man bei 23 Dollar oder bei 17 Dollar eingestiegen ist.

Die Kunst ist, günstig einzusteigen. Teuer verkaufen kann jeder ;-)
 

würde ich auf Basis des Charts in #5664 (orangener und lila Kasten) "vorhersagen", dass die Intel-Aktien nach den Zahlen am 24.10. bei 21 Dollar notieren wird.  

dass die Ergebnisse für das 3. Quartal 2024 am Donnerstag, d. 31. Oktober 2024 kurz nach Börsenschluss veröffentlicht werden.

https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/...cial-results.html

SANTA CLARA, Calif., Oct. 9, 2024 ? Intel Corporation today announced that it will report third-quarter 2024 financial results on Thursday, October 31, 2024, promptly after close of market.

----------------

Bei nasdaq.com/Barcharts wird offenbar fehlerhaft der 24. Oktober genannt, siehe #5663 (fett hervorgehoben).  

 

Hier ein Test:

https://www.golem.de/news/...el-hat-einen-zen-moment-2410-190157.html  

übernommen werden! Das wäre krass!

https://www.youtube.com/watch?v=PKUXU1gewco  

Samsung: Kartell und CFIUS- rechtich keine Chance. Niemals
Apple: könnte rechtlich klappen, aber Apple ist selber eine Firma die keinerlei eigene Fabriken hat. Die werden sich niemals Halbleiterfabriken reinholen,  horrende operative Kosten die man intern verrechnen müsste und von denen alle Analysten dann den KapEx wert zerpflücken
Qualcom: viel zu klein. Keine Chance.

Das obige gilt für einen Vollständigen Verkauf/Merger von INTEL. Ein Teilweiseverkauf ist was anderes.

Samsung ist übrigens gruselig schlecht in seinen Foundry Knoten, die werden wohl eher schliessen bevor sie hier den starken MAcker machen.

Der Techblocker mag sich technisch auskennen, wirtschalftlich ist er ziemlich unterbelichtet  

Intels neue Arrow-Lake-CPUs sind im Chiplet-Design (aus "Tiles") gefertigt - und zwar in 3 nm bei TSMC.

Hier die CPUs:

https://geizhals.de/intel-core-ultra-5-245k-bxc80768245k-a3329423.html

Und hier passende Z890-Mainboards:

https://geizhals.de/...0-pro-a-90-mxbp50-a0uayz-a3331033.html?hloc=de

Der größte Unterschied zu Raptor Lake (13. + 14. Gen.) ist die viel bessere Effizienz. Intel Arrow-Lake-CPUs liefern eine ähnliche hohe Rechenleistung bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch.

Kritik bekommt Arrow Lake in Online-Rezensionen von "Gamer"-Magazinen, weil die Gaming-Performance schlechter ist als bei den vorigen Topmodellen der Raptor Lake Serie. Dafür konnten sich die Arrow Lakes bei "Frames pro Watt" klar an die Spitze setzen. Ihre hohe Effizienz spielen Arrow Lakes vor allem bei Standardanwendungen aus.

Mit dem niedrigeren Verbrauch der Arrow Lakes unter Last hat Intel auch auf das (peinliche) Problem der teils "durchgeschmorten" Raptor-Lake-CPUs (i7 und i9 Typen) reagiert, die mit bedenklich bis schädlich hohen Core-Spannungen auf Höchstleistung getrimmt waren, dafür aber (wegen Fertigung in "antiquierter" 10nm-Struktur, die Intel als "Intel 7" schönlügt) unter Last bis 300 Watt konsumierten.

Bemerkenswert an den Arrow Lakes ist weiterhin, dass sie auch im Leerlauf ("idle", ruhender Desktop) deutlich genügsamer als die von AMD. Sie verbraten "idle" etwa 10 Watt. Bei AMD geht es erst ab 20 Watt (idle) los.

Das hat mich übrigens bei AMD-Rechnern seit Zen3 immer geärgert: Unter Last sind AMD-Rechner zwar genügsamer, aber bei ruhendem Desktop (tritt bei Büroanwendung in 95% der Zeit auf) verbrauchen sie oft 15 bis 20 Watt mehr als Intelsysteme, oft um 70 Watt (und mehr) ab Steckdose (ohne Monitor). Siehe Tabelle unten.

Intel hat bei Arrow-Lake das Kunststück vollbracht, den idle-Stromverbrauch niedrig halten können, obwohl die Arrow Lake-CPUs ebenfalls im Chiplet-Design gefertigt sind. Das Chiplet-Design ist in dem Punkt grundsätzlich nachteilig, denn es führt wegen der zusätzlich erforderlichen "Quer"-Kommunikation zwischen den "Tiles" (Recheneinheiten), die auch noch die Latenz erhöhen, zu einem erhöhten idle-Stromverbrauch - verglichen mit den herkömmlichen "monolithischen" CPUs.

Den niedrigsten idle-Verbrauch (ca. 2 bis 8 Watt, nur CPU) haben immer noch die älteren, "aus einem Guss" gefertigten Intel-CPUs von der 7. bis zur 14. Generation.

Ich habe seit zwei Jahren einen ziemlich schnellen Intel-Recher mit Alder-Lake CPU (i5-12600k) und Asus Z690-Mainboard - und werde diese Komponenten wegen des niedrigen idle-Stromverbrauchs (z. B. beim Eintippen von Ariva-Posts) sicherlich noch länger verwenden. Eine PC-"Standheizung" kommt mir nicht ins Arbeitszimmer ;-)

Für sparsamen Idle-Betrieb taugt das Chiplet-Design grundsätzlich nicht, vor allem nicht bei AMD seit Zen3. Was mich wie gesagt ärgert ist, dass AMD immer mit dem niedrigen Verbrauch unter Last wirbt (zweifellos ein Fakt, jedenfalls vor Arrow Lake), dafür aber den horrenden idle-Stromverbrauch mit keiner Silbe erwähnt.

Das gilt auch für die neuen 9000-er CPUs von AMD (Zen5). Mit denen verbraten die Rechner "idle" (ohne Monitor) horrende 86 (und mehr) Watt!

Überhaupt in Zen5 bislang ein Flop, was Intel nützt...

https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9700X-CPU-280545/Tests/9600X-Benchmark-Release-Preis-vs-7800X3D-1452291/3/

 

https://www.tipranks.com/news/...tc-core-ultra-200k-has-odd-tradeoffs

Goldman hat am 7. Oktober eine "Sell"-Warnung rausgehauen und sieht den Intel-Kurs auf 21 Dollar abdriften (Kurs aktuell: 22,84$).



 

 

https://www.reuters.com/technology/...al-an-american-icon-2024-10-29/  

 

https://www.n-tv.de/wirtschaft/...-Erleichterung-article25329802.html  

Bei einem zu erwartenden Abschluss von 16,3 Mrd Minus macht der Kurs einen Freudensprung von mehr als 10%.
Was rauchen die da in den Staaten?
Für mich kein Invest, der Kurs wird es langsam wieder abgeben da  die Ernüchterung nicht ausbleiben wird, meine Meinung.  

da es dieses Jahr bereits 50% runterging ist 13% eine durchaus passende Korrektur da vorher sich viel im Abverkauf übertrieben war. Vieles in den Verlusten sind Einmaleffekte.


Es klingt primitiv, aber wirklich alles was zählt ist dass die 18A Technologie wie geplant Fortschritte macht und besser noich, dass sich weitere Kunden hinter dem Foundry Model einreihen. Beides hat INTEL geliefert. Alle sind unglücklich mit TSMC als defecto Monopolist, alle wollen eine second source am Markt  

natürlich alle Äusserungen von INTEL zu 18A maximal kritisch hinterfragen. Weil hier alles dran hängt darf nicht der geringste Zweifel aufkommen dass diese Fortschritte echt sind. INTEL hat im letzten Jahr viele Fortschritte auf Powerpoint veröffentlicht das muss mit Realität hinterlegt werden!  

alles andere hätte mich auch gewundert.
Das sind nun meiner Meinung nach Gewinnmitnahmen denn so ein rasanter Anstieg bei fast 17 Mrd Dollar neuem erwirtschafteten Verlust kann nicht noch vergoldet werden.  

Börsianer schon!  Es ist davon auszugehen,  dass die Umgestaltung hin zur Ausweitung der Fertigung mitsamt dem technologischen Sprung gelingt. Wenn die Fabs stehen, findest Du neueste Technologie vor.

INTEL ist gestern NEGATIV aus dem regulären Handel gegangen, und erst nach Handelsschluss (US!) mit den Zahlen und dem Ausblick 12-15% gestiegen. Das wäre ein Up Gap von fast 20%. Es ist ganz natürlich dass der Kurs heute dieses Gap schliesst (zumindest partiell), ganz einfach durch Charttechnik und nicht wegen des Verlustes..... Ausserbörslich also von Gestern 21:00 bis heute 14:30 (EU Zeit!) war garnicht genug Volumen am Markt um die Zahlen ordentlich zu verarbeiten. Das passiert heute nach (US!) Börseneröffnung.

Bin gerspannt!  

Nicht die absolute Höhe von Gewinn oder Verlust entscheidet sondern die Differenz zwischen Erwartungen und Realität beim Ergebnis und beim Ausblick