Guten Abend, Waswesich,
Du findest also, daß meine Bemerkung, Susman habe sich am Melken beteiligt, unpassend sei ?
Ich finde das nicht, und ich sage Dir auch, wieso.
Natürlich hat Susman nicht annähernd das eingesackt, was die Melk-Weltmeister A&M und die anderen Beteiligten abgezogen haben.
Aber Melken bedeutet nun mal keineswegs, daß man die Milch auch selbst säuft !
Fakt ist: Die Spiele von Susman haben das Estate (!) einen satt dreistelligen Millionenbetrag gekostet.
Und bitte, dies als "Melken" zu bezeichnen, ist aus meiner Sicht eine überaus höfliche und dezente Formulierung !
Dein Problem dabei ist, daß Du stets all die Dinge nur aus der Sicht der Common- und Preferred-Holder betrachtest.
Würdest Du Dir die Mühe machen, mal einen Blick aus dem Winkel z. B. der Piers-Holder auf die Aktivitäten Susmans zu werfen, würdest Du meine Aussage "Melken" nicht nur unterstreichen, sondern es würde die kalte Wut in Dir auf Brüder wie Susman hochkochen.
Und nebenbei scheint bei einigen Usern in Vergessenheit geraten zu sein, daß das, was Susman für Euch bisher erfochten hat, erheblich weniger ist, als das, was seine Bemühungen das Estate gekostet haben !
Als ich dies vor weit mehr als einem Jahr ahnte und auf den Foren zur Diskussion stellte, brach der übliche Wamuianer-Sturm der Entrüstung los.
Du schreibst weiter: ".....Das solltet du klar zum Ausdruck bringen wenn du darueber spekulierst, und nicht als Fakt darstellen...."
Wo bitte habe ich "als Fakt dargestellt", daß die SNH´s keine Interesse an einer beteiligung an der WMIH haben ?
Ich habe lediglich drei (sicher diskussionswürdige) Argumente vorgebracht, die nahelegen, daß die SNH´s tendenziell eher kein Interesse an der WMIH haben.
Statt mir schon wieder in alter WMI-Thread-Manier immer wieder Dinge zu unterstellen und meine Aussagen zu verdrehen, wäre es wesentlich besser für die Diskussion gewesen, wenn Du stattdessen meine vorgebrachten Argumente sauber ausgekontert oder sachlich widerlegt hättest.
Probiers doch einfach, Waswesich; das täte dem Thread sicher gut.
DAS ist nämlich Sinn einer Foren-Diskussion.
@ Waldläufer + @ Waswesich:
warum ich bei Posts wie dem von Union selbst heute noch etwas deutlicher werde ?
Es ist ganz einfach: hier wird von Union m. E. auf mehr oder weniger subtile Art und Weise in m. E. in schlimmster Manier des WMI-Frühzeitalters über völlig ungelegte Eier diskutiert und darüber hinaus mit falschen Zahlen agiert.
Das führt schon nach 4 Seiten dieses noch jungen Threads aus meiner Sicht tendenziell in völlig falsche Denkrichtungen.
Und ich bin überzeugt, daß dies mit Absicht geschieht.
Deshalb nochmals zur Erklärung meiner vielleicht etwas harschen Reaktion auf Unions Post:
1. Bis aus dem LT nach der 16 und 18 (fundamental) Cash in Richtung der Shareholder fließt, sind m. E. deutlich größere Beträge als die von Union genannten nötig.
Gerne klasse ich mich hierzu korrigieren, aber ich kann bisher nichts anderes erkennen.
2. Es sind derzeit keine Klagen anhängig, die Erträge der von Union genannten Größenordnungen als wahrscheinlich erscheinen lassen.
3. Die Firma hat bisher noch nicht einmal öffentlich Stellung bezogen, was sie grundsätzlich zu tun beabsichtigt und in was sie mit ihrer Kapitalausstattung investieren möchte.
4. Gewinne (nach Darlehensbelastung), Nutzungen der vorhandenen Verlustvorträge, Ausschüttungen und Erträge aus rechtlichen Auseinandersetzungen sind deshalb im Moment reinste, 100%ige Spekulation.
Deshalb mahne ich wie immer zur Vorsicht, sich bereits heute auf eine bestimmte Denkschiene zu begeben.
Diese eindimensionale Denkweise hat den meisten hier noch verbliebenen Usern (die ja scheinbar überwiegend Release-Erteiler sind) bisher riesige Verluste eingebracht und es ist nun mal leider so, daß diese bereits erlittenen Verluste mit den Shares der WMIH vielleicht noch erheblich größer werden können.
Ich werde hier auf diesem Forum nur sehr selten anwesend sein, aber ich werde gegen jede aus meiner Sicht versuchte Art von "WaMu-Reloaded" anschreiben.
Einen Thread wie den von Plusquamperfekt inszenierten darf es aus meiner Sicht hier nie wieder geben.
Da helfen auch die vorsorglichen Flüche von R-Student nix.
Aber wie gesagt: nix für ungut.
Grüße
VanDelft
P.S. @ Waldläufer: wenn Du der Ansicht bist, ich hätte Unions Post falsch verstanden, warum erklärst Du mir nicht, in welcher Hinsicht ich dies Deiner Ansicht nach getan hätte ?
DAS wäre Sinn einer Diskussion.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan