Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Ja die Marge geht auf 8% zurück bei Daimler
Während die Verbrenner 10% weiterhin machen, machen die E Motoren 0% Marge.
20% Umsatz mit 0% + 80% mit 10% = 100% Umsatz zu 8%.
Warum das so ist, wissen wir von TESLA und BYD.

Mach 14 Mrd Umsatz, damit 3% Marge = 420 Mio Ergebnis und das gibst für Infrastuktur und Forschung aus bleibt nichts übrig.

Ist halt so am E Motoren Markt und das ist noch positiv, bevor die Big Player als Konkurrenten auftreten.
Daher plant Daimler auch mit Verkaufspreisen zu Selbstkosten bei E Autos.

Der Unterschied zu Tesla ist lediglich der.
Die x Mrd Invest E Motoren für die operation am offenen Herzen kommen zu 100% aus dem Jahresüberschuss (Daimler jährlich 8 Mrd - 4 Mrd Dividene, gleiches gilt bei niedrigerm Wert für die beiden anderen Deutschen und ist bei Toyota noch viel höher)
+ den Eisparungen aus der Rückführung der Invests in die Verbrennerreihe.

Die Investieren dann in einem Jahr das in ihre E Autos, was Tesla in den Jahren 2009 bis 2014 insgesamt investiert hat.
Und warum? Alter Spruch.
Ja weil sie es können.
Die haben das Geld ja schon heute in der Portokasse.
Jetzt folgt EuroBasis aus Vergleichbarkeit (auch wenn TESLA Dollar ist)
Wir reden ja nicht von 5 Mrd Eigenkapital wie bei Tesla + 10 Mrd Anzahlungen (somit 15 Mrd) Kapital verfügbar
sondern allein von 60 Mrd eigenkapital bei Daimler, 100 Mrd bei Volkswagen und
und 50 Mrd bei BMW. Toyota hats das Geld sogar in der Hosentasche lose drin (wenn man bei den Deutschen von Portokasse spricht.
Und die Frauenhofer Technologie soll für das Schnäppchen von 10 Mrd erwerbbar sein. Aber die ( Frauenhofer) wollen lieber Lizenzzahlungen, ähnlich wie es SAP lebt.
 

SZ sagt: "Und so sehr ich WernerGgs Abneigung gegen eine Überwachungs- und Regelungsgesellschaft teile, muss ich dir auch in der Sache Recht geben. Was WernerGg dir vorwirft hast du so nicht geschrieben und nicht gemeint."

1. OK. Vergessen wir OTA im engeren Tesla-Sinn. Das braucht man tatsächlich nicht für die von O erhofften Reglementierungen. Der Staat muss lediglich alle Autos und Fahrer zwingen, ein GPS-Navi mit regelmäßig aktualisiertem Kartenmaterial zu haben und das permanent eingeschaltet zu haben. Dann kann so ein System tatsächlich lokal jedermann zu 50km/h in der Stadt, 30km/h vor Schulen oder Schrittgeschwindigkeit in Spielstraßen zwingen. Ganz egal, wie viel Gas der Fahrer gibt.

2. Ich finde, es ist ein Riesenunterschied, ob man ein technisches System wie Fahrassistenten in seine Designgrenzen zwingt, oder ob man einen Menschen mit technischen Mitteln zu korrektem Verhalten zwingt. Letzteres lehne ich ab.

3. Für Menschen haben wir rechtliche Verhaltensvorschriften (Geschwindigkeitsbegrenzungen, rote Ampeln, Du sollst nicht töten, und dergleichen), deren Übertretung im Nachhinein mit Strafen geahndet wird (falls sie bemerkt werden). Das ist ok. Was O propagiert, ist aber was ganz anderes, nämlich die tatsächliche, permanente Gängelung aller Bürger durch technische Systeme.

 

... allzu tief die finanziellen Fragen (wir kennen eh nicht die Fakten) ausdiskutieren, man will ja eher kürzere Kommentare von mir, sondern nur darauf hinweisen, dass die Marge bei Daimler und Co. nicht automatisch bis zum Sankt Nimmerleinstag bei 10% bleiben wird.

Wie es am Ende finanziell für Daimler und Co ausgehen wird, wird man sehen. Wie neulich erwähnt: ein Blick hin zu den Energieversorgern ist sicher nützlich. Die haben das gerade durchgemacht, also eine disruptive Entwicklung hin zu regenerativen Energien, die die Zukunft sind.

Die haben als erstes ihre Dividenden zusammengestrichen, und gingen dann durch ein tiefes Tal der Tränen. Am Ende hat e.on sich freiwillig aufgespalten, um Altlasten abzustoßen.

So gesehen sollte man sich bei Audi sorgen, dass sie sich um 'Wasserstoff' kümmern sollen.

Bei Tesla ist das Thema Finanzen ja ebenfalls ein Dauerbrenner. Zurecht. Es knirscht ja immer wieder. Aber wie ich sagte: solange die Story stimmt, das Potential stimmt, und solange sie vorne als Innovator wahrgenommen werden, finden sich Investoren die nachschießen. Worst Case steigt einer der Großen ein.

Und neben Automobile bietet Tesla ein steigendes Netz an Ladestationen, und mit Solarworld und Großspeichern sind sie auch dabei im Energiesektor ein Standbein aufzubauen - siehe Süd-Australien.

Ob die Marge bei 3, 4 oder gar 10 Prozent liegen wird, das ist erst zu einem späteren Zeitpunkt entscheidend. Dann kann der Kurs aber schon bei $1.000 Dollar stehen. Oder bei $200, wie die Skeptiker sagen - aber dann nach einem 1:5 Split. ;-)

Tesla wird sehr wahrscheinlich nicht untergehen. Über den einen oder anderen klassischen Autobauer wird man sich Sorgen machen müssen.

 

Keiner kassiert Strafzettel für zu hohe Geschwindigkeit, die Polizei muss keine Mausefallen (Gängelung!) betreiben, die Fußgänger und Radfahrer können sich sicherer fühlen, und die Autofahrer fahren stressfreier von A nach B, weil keiner drängelt, rast und eben der Verkehrsfluss gleichmäßiger ist.

By the way: 'O' hat einen Namen, und ich nenne Dich nicht 'W' und auch nicht 'W1'. Schon bemerkt?  

... beim Sicherheitsgurt gab es die selben Diskussionen (Gängelung, Zwang, Staat nötigt Bürger), und wieviele Menschenleben wurden dadurch gerettet?
 

Wir müssen verstehen, wie man ein Elektroauto effizient baut, welcher Materialeinsatz nötig ist. Denken Sie beispielsweise an die teuren Magnete und seltenen Erden im Elektromotor.

Das steht nicht 'welches Material' sondern 'welcher Materialeinsatz' ...  Und da steht 'teure Magnete'. Du kannst das gerne als 'nur technische Effizienz' interpretieren. Ich interpretiere das eher so, dass sie nicht nur vorhaben technisch gute Elektroautos zu bauen, sondern damit auch noch Profit zu erwirtschaften. Das wäre dann zumindest ein Novum. Am Ende würde es mich aber auch wundern, wenn du dich plötzlich mit Kostenrechnung beschäftigst ...

 

ich halte die aktuelle Einschätzung zu Tesla im Verglich zu H2 Anbieter nicht für gelungen. Die Behauptung dass die Ausstattung mit Flächendeckenden Tankstellen zu teuer ist wurde nicht belegt. Wer recherchiert findet Unternehmen die schon für Shell Toyota u.a. Tankstellen bauen und das ist nur eine von vielen (den Namen nenne ich nicht sonst werde ich wieder wegen Marktmanipulation geperrt)
Aber das ist bemerkenswert weil all diese Tankstellen die doch so teuer sind OHNE Druck von Politik usa finanziert werden - sowohl von Kunden die BZ Flotten aufbauen als ach für Anbieter der H2 Technologie und von den alten Verbrenner-Zulieferer nämlich Öl Unternehmen und Tanknetzbetreiber die hier anscheinden überzeugt sind dass das die zukunft ist wenn keiner mehr Diesel und Benzn tanken muss
Denke einige unterliegen hier einem rieigem Irrtu - entweder die Maydorns oder die Mrd Investoren..mal sehen wie es weitergeht
ich kaufe weiter zu bei Ausstattern und Infrastruktur Rohstoff (Carbon) - jetzt langsam auch mit hebl 5-8 long open End Papieren..
gute Trades euch allen...wird schon..mal sehen was die BZ News heute  bringen  

Das hab ich doch bereits beantwortet: ich schrieb auch 'Materialeinsatz'.
http://www.ariva.de/forum/...d-solardaecher-550158?page=10#jumppos274

"Sie wissen also nicht welcher Materialeinsatz nötig ist, wie sie 'teure Magneten und seltene Erden' effektiv einsetzen müssen - und ihnen fehlt das Wissen über die Zellchemie von Akkus (sie bauen JETZT ERST einen Kompetenzpool auf?!?), und sie wissen nicht, wie die Fertigung von Batteriezellen effizient aussehen müsste.

Gegenfrage: was wissen sie überhaupt? Klingt tatsächlich nach einem Stand von nahe Null. ;-)"

Ja, bestimmt, ein Novum - aber das schafft ja Panasonic mit seinen Akkus auch so. Tesla hat Panasonic als Partner, und VW will bei Null anfangen? Und dann gleich Profit erzielen? Viel Glück. Denn wenn ihre Akkutechnologie zu teuer wird, werden sie kaum 'günstige BEVs' bauen, die so viel wie ein vergleichbarer Diesel kosten.

Ich denke, Du interpretierst das sehr frei, so dass das in Deine Argumentation passt.

Ich hab aufgezählt, wo sie alles nackig sind, und das hab nicht ich mir ausgedacht, sondern der VW Entwicklugsvorstand betonte selber, wo sie etwas aufbauen wollen.

Und demnach liegen sie derzeit Jahre hinter Tesla zurück, und fangen bei nahe Null an.

(Ich weiß natürlich, was nun kommt: Sie sind schon viel, viel weiter, er darf es nur nicht sagen? Die Shubladen wieder? ;-))  

Ging es beim Interview um Kostenrechnung, oder hat der Entwicklungsvorstand offen und ehrlich gezeigt, wo sie schlecht dastehen? ;-)  

Litium Akkus sollen eh der falsche Weg sein.

Somit hat keiner ein Konzept.
2050 soll man auf der Erde durch stabile Wurmlöcher spazieren können (Futurkonzepte) und jeden Punkt der Erde in Sekunden erreichen.
Wer würde dann ein Auto oder sonstwas benötigen.
Aber soweit soll garnicht vorausgeschaut werden.
2030 ist das Maximum was anzusetzen ist und keiner weiß, was die endgültige Stoßrichtung ist.
Bis 2030 kannst mit 45% Elektro 45% Verbrenner und 10% was weiß ich rechnen.
Weiter kannst in der Technologie eh nicht planen.
Wer hatte vor 13 Jahren welche Technologie von heute auf dem Schirm?
9 von 10 kamen nicht im heute an (NT Sterben ab 2002) und die anderen 10% machen 50% der heutigen Gesamt Börsenwerte aus.  

der in der Erprobung ist, der die doppelte bis 4 fache Energiedichte von Litium Ionen haben soll. zwischen 400 und max 600 Wh / kg?  

... vom Erkenntnisstand weiter als Tesla ... juhee ... Daimler, Volkswagen, Porsche, Volvo, Jaguar, GM, Renault, Peugeot/Opel, und, und, und ... und Panasonic, Samsung, und etliche andere Hersteller, die gerade unsinnige Lithium Ionen Produktionsstätten hochziehen, die Deiner Meinung nach unsinnig sind - weil keiner ein Konzept hat?

Interessant.

Aber schon klar: wenn Du das Beamen vorführen kannst, und dafür nur wenig Energie benötigs, dann wird keiner mehr ein Auto kaufen. :-)  

http://www.focus.de/auto/news/...-akku-loest-probleme_id_6761766.html

Es steht allerdings nicht geschrieben wie lange es zur Serienreife dauert und welchen Preis das ganze haben wird/soll.  

... wäre zu schön um wahr zu sein. Aber solche Meldungen kommen alle paar Wochen, und meistens stehen darin viele soll, wird, könnte Wörter, und bezüglich Zeitpunkt für industrielle Produktion liest man dann sehr wenig.

Ansonsten: Würde der Artikel am 01. April veröffentlicht sein, wäre er fast schon lustig.

"Entwickelt wurde der neue Superakku von einem Team um den Batterie-Guru John Goodenough."

John Goodenough dürfte sich dann aber einen harten Wettstreit mit dem anderen Batterie-Guru Paul Ididitbetter liefern? ;-)

Lustiger Name für einen in Jena geborenen Batterie-Guru. Herr Gutgenug? :-D  

John Bannister Goodenough (* 25. Juli1922 in Jena) ist ein US-amerikanischer Physiker und Materialwissenschaftler. Er ist Professor an der University of Texas at Austin. Er hat wichtige Beiträge zur Entwicklung moderner Lithium-Ionen-Akkus geleistet. Insbesondere war er an der Entdeckung der bedeutendsten Kathodenmaterialien beteiligt.

...

In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren leitete er die Anorganische Chemie an der University of Oxford in England. Dort entdeckte er die Eignung von Lithiumkobaltoxid als Material für den Pluspol von wiederaufladbaren Batterien.

Pffft. Erst seit den 70ern dabei? Noob. Der hat bestimmt auch nicht wirklich Ahnung von Akkus, sonst wäre er ja bei Tesla angestellt ... /s

 

Hatte irgendwas von Feststoff Akku.

Aber auch da reden wir von >10 Jahren bei der Umsetzung.

Wie gesagt, die Innovationszyklen sind zu kurzlebig als länger als 10 Jahre zu planen.
So wie vor 10 Jahren kaum einer E-Motoren mit Li Ion auf der Reihe hat, hat heute keiner die Generation ab 2025 auf der Reihe.

Ich bin auch kein Wissenschaftler und ich habe da auch nur einen Blick zum Thema "Feststoff?" Akku aus einer Wissenschaftszeitung aufgeschnappt.  

Wer lag mit seinem Ausblick vor 33 Jahren, also 1984 richtig, wie die Welt heute aussieht?

Der darf hier gerne Prophet spielen.
Ich kann höchsten 5 Jahre abschätzen und da passiert in der Autobranche nicht viel.
Es hat sich auch die letzten 5 Jahre nicht viel bewegt.

Trotz Teslas Eintritt in den Markt, dem Toyota Hybrid und was weiß ich.
Von welchen Marktanteilen reden wir denn in 2022 von Elektroautos weltweit?
Ausser das es viel mehr Mitspieler gibt?  

Meint ihr vielleicht das gleiche? Aktuell werden wohl die hier hoch gehandelt ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Festk%C3%B6rperakkumulator

Im Englischen wäre das Buzzword dann Solid-State battery:

https://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_battery

Etliche Varianten enthalten unter anderem Glas. Toyota plant angeblich 2022 die ersten Fahrzeuge mit Solid-State-Akku zu bauen ... was mit Vorsicht zu genießen ist. Wenn Kernfusions-Reaktoren und KI immer ungefähr noch 20-30 Jahre weit weg sind, sind Solid-State-Akkus schon ziemlich lange immer 5-10 Jahre von der Serienreife entfernt. Sollte das aber klappen, gehe ich davon aus, dass das 2-5 Jahre später alle Akku-Hersteller können und spätestens dann BEVs das Maß der Dinge werden.

According to reports in The Wall Street Journal and Japan’s Chunichi Shimbun, Toyota is in the “production engineering” stage of building an electric vehicle (EV) battery with a solid electrolyte. Reports suggest the new battery will debut in Japan in a model 2022 car with an all-new platform.

https://arstechnica.com/cars/2017/07/toyota-wants-to-commercialize-solid-state-ev-batteries-by-2022-reports-say/

 

Generation
Festkoerper Akku. Das dürfte es gewesen sein.  

nur eine Info:

ZDF 20:15   Klartext, Frau Merkel (geplant ? IAA-Start Zukunft Auto)
ARD 22:15   Auto-Skandal - Und keiner schuld?

u.a. mit
B. Hendriks, R. Yogeshwar, Herbert Diess (VW), K. Müller (Bundesverband Verbraucherzentrale), M. Hausser (Baumot Group AG, Abgasnachbehandlung), A. Scheuer  

die Lithium-Aktien nicht laufen. Gut dass ich auch da ausgestiegen bin (Bitcoin und Lithium hat mich echt was gekostet...)  

Bitcoin: Das ist Casino. Da hättest Du auch Glück haben können. ;-)
Lithium: Das ist in gewisser Weiser auch Glück. Da herrscht(e) Goldgräberstimmung, die aber mittlerweile unbegründet ist, weil sich der Bedarf auf viele Minen aufteilt und das Metall keineswegs knapp ist, wie man das zu Anfang gemeint hat. Genau das Gegenteil ist der Fall. Da die richtigen Aktien zu finden, ist sehr schwer. Es gibt aber einen Index, der Lithium abbildet. Der ist i. d. l. Zeit um ca. 12 % gestiegen.  

nAbend,

eine interessante und umfangreiche Bestandsaufnahme gab es mal vor einiger Zeit in der Wirtschaftswoche. Träume wachsen nicht schnell in den Himmel, wohl aber ganz langsam.
Aber wenn es gegen Tesla dient, darf ja mal wieder weitergeträumt werden. Panasonic, Samusung, LG, etc. verpulvern ihr Geld und ignorieren, wo die Reise hingeht? :-()

kleiner Auszug:
...mit völlig neuer Technik überholen zu wollen, können unabhängige Forscher nur schmunzeln. ?Selbst wenn in den nächsten Jahren eine neue Akkutechnik das Rennen machte: Das für die kostengünstige Massenfertigung benötigte Know-how wäre zu 80 Prozent dasselbe wie heute in der LIB?, sagt Experte Sauer von der RWTH Aachen. Und das hätten sich Panasonic, LG, BYD und Samsung schon gesichert. ?Sie hätten auch bei einer Alternative zur LIB wieder die Nase vorn?, so Sauer...
Sicher, es mag sich einiges weiter getan haben, aber - (s. oben) Der Artikel ist vom Juni 17
http://www.wiwo.de/technologie/auto/...-rennen-verloren/19905636.html

 

da hattest Du wohl die falschen Li Werte.  

... vielleicht hast Du ja auch die falschen Autowerte? ;-)

Tesla aktuell bei +2,57%, oder $375,64. Zu welchem Kurs hast Du eigentlich investiert?