Super News zu Reinecke + Pohl Sun Energy AG

ist das III. Quartal am 30.09.2006 beendet. In so einem Unternehmen
muss die Buchhaltung täglich auf aktuellem Stand sein ( oder meint Ihr nicht )?!
Damit hätte man doch eigentlich, wenn das Ergebnis schlecht wäre doch schon eine Gewinnwarnung rausgeben müssen, oder?? Da das nicht passiert ist, denke ich, dass
RP mit den Zahlen recht gut leben kann und diese demnach gut ausfallen werden!
Börse ist also in erster Linie Psychologie!

Weis einer von Euch über die aktuellen Beteiligungsverhältnisse Bescheid? Es wäre nett, wenn einer diese hier reinstellen könnte!  

Die sie laut der letzten SES-Studie so aus wie in der angehängten Grafik, in der Analyse von Alster-Research stehen aber dieselben Zahlen wie bei Onvista, die allerdings wahrscheinlich veraltet sind (siehe #331).

Ob das mit deiner Gewinnwarnungs-Theorie so hinhaut, weiß ich nicht, aber ich glaube eigentlich nicht, dass Schulz-Colmant in seinem Statement gegenüber der Euro am Sonntag gelogen hat, also wird der Vorstand schon zuversichtlich sein, was die Prognoseerfüllung angeht...  

Gibts die Pohl GmbH schon länger oder ist die vor allem dafür da, die Aktienpakete zu halten? Ich kenn mich da juristisch bzw. steuerlch nicht so aus. Irgendwelche Vorteile muss das ja wohl haben, wenn man als Großaktionär seine Aktien in einer GmbH parkt.  

genau das meine ich, ob das noch aktuell ist. In WO postet
Solarmarkt, dass Moffat seine aktien im Februar komplett geschmissen hat.
Ebenso soll Homm seit August draussen sein (war Homm Nastro oder HMB Altgesellschafter??)
Und Pohl hat wohl seine Anteile in die RSI umgeschichtet!
Nur was mich stutzig macht, hätte das Unterschreiten der 5 Prozent nicht gemeldet werden müssen?  

Aus der letzten EURAMS

Colmant:" Wir gehen im Moment davon aus, dass wir unsere Ziele erreichen werden."

Heisst im Klartext ;

Dieser Zielvorgabe entstammt dem Bericht zum 3. Quartal 2005
und wurde später meines Wissens nicht mehr revidiert. Das Umsatzziel
wurde mit 116,5 Mio angegeben und das Ebit-Ziel mit 10,2 Mio EURO

Nach diesem Zitat aus der Eurams kann man also auf alle Fälle davon ausgehen, dass
es zu keiner Gewinnwarnung kommen wird. KGV 2006 seit letzten Freitag bei 6,5!und noch 24 mios Cash!!

Fazit :  Die übertriebene Angst wird Realismus Platz machen und irgendwann wird uns sicher wieder die Gier in ungeahnte Höhen treiben. So ist nun mal die Börse.

CIAO

Wann ist endlich ende November

 

 

dem ist nicht mehr zu Helfen.

CIAO 

 

die "RSI Societas GmbH" gibt es scheinbar seit 2003, zur "Pohl Beteiligungs GmbH" konnte ich nix genaueres finden.
Sind beides kleine Beteiligungsgesellschaften, die auch bei "HII Hanseatische Immobilien Invest" Beteiligungen haben, wo Pohl auch im Aufsichtsrat vertreten ist und die von Pohls Schwiegersohn geführt wird. Welche Vorteile diese Zwischenschaltung einer GmbH genau hat, kann ich aber leider auch nicht sagen, tippe aber mal auf steuerliche Gründe. Noch ein ganz interessanter Abschnitt aus einem Artikel zum HII-IPO im Mai:

Vorstandssprecher Kai Nicolas Andritschke blickt immerhin auf eine 11jährige Erfahrung in der Immobilienbranche, Vorstand Sebastian Siemers ist Unternehmensangaben zufolge in vierter Generation im Immobilienbereich tätig. Sein Schwiegervater ist der bekannte Erneuerbare Energien-Unternehmer und ?Special Situations-Investor? Gerd-Jürgen Pohl, der mit seinem Geschäftspartner Jörn Reinecke u.a. über die RUPAG Grundbesitz & Beteiligungen AG gemeinsam mit dem Absolute Octane Fund Ltd. (Florian Homm) bei Concord Effekten eingestiegen ist. Sowohl Reinecke als auch Pohl sind über Investmentvehikel an der HII beteiligt.

Homm und Reinecke&Pohl scheinen also auch anderweitig miteinander zu tun zu haben; dasselbe gilt auch für Moffat, der laut Onvista Aufsichtrat bei "F.A.M.E" ist/war und dort ebenso wie die Pohl GmbH eine Beteiligung hält. Bei "F.A.M.E." handelt es sich um einen Börsenmantel, in den angeblich ein Unternehmen aus dem Bereich erneuerbare Energien eingebracht werden soll. Interessanterweise ist da auch die VEM Aktienbank mit drin, die damals RPSE in den Börsenmantel eingebracht hat; Andreas Beyer, Vorstand von VEM sitzt dort im Aufsichtsrat und VEM hat eine kleine Beteiligung. Könnte sein, dass es da eines Tages 1:1 so abläuft wie bei Reinecke im letzten Jahr, derzeit laufen da aber noch irgendwelche Klagen, die das verhindern.

Ansonsten kann ich zur Aktionärsstruktur auch nix sagen, aber meiner Meinung nach müsste bei einer Unterschreitung der 5%-Grenze eine Meldung erfolgen...  

müller?
wegen scheckreiterei, begangen im jahre 1998, aber nicht durch müller selber aber er war eben geschäftsführer. ging damals um 15 mio.DM.

nochmals zur gesellschafterstruktur.
ich weiss im moment nicht wie es genau einzuschätzen ist.


die zocker ( homm &. moffat ) sind weiter gezogen, nicht weil es PRSE schlecht gehen würde, der laden brummt, sondern weil sie cash für neue ag-mäntel haben mussten. "das ist übrigends vollkommen legal"
pohl hat ja nur teilweise und so zusagen innerbetrieblich umgeschichtet. das betrachte ich nicht als unsolide.
sondern eher als bekenntnis zur eigenen unternehmung.
alle verbleibebenden sind meines wissens nach noch drei jahre gebunden.d.h. selbst wenn sie wollten, sie können nicht raus.

1.version
müller, maas &. somit auch pohl, wurden vom hamburger großkapitel vor den karren gespannt und die ganze rpse ist eine luftnummer von
ag-zockern.

2. version
die ag-arschlöcher sind jetzt endlich raus und es kann auf solider ebene das getan werden, was getan weden muss, " geld verdienen zum wohle für die aktionäre"

stehe da im moment selbst zwischen baum und borke.

rpse ist z.zt eben eine s.g. riesichance

also lasst uns beeten, dass die version nr.1 falsch ist.
und noch was.

von der vollsteckung gegen müller wusste wirklich niemand etwas

CIAO

 

Das widerspricht sich aber ziemlich!  

 

verstehe auch nicht, was er damit meint. Mal sehen, ob er antwortet...  

dass die Herren Reinecke und Pohl auch hinter Plambeck standen und diese fast vor die Wand gefahren haben!

Aus dem WO Board (allerdings schon sehr alt) aber interessant vor allem der Spruch von Homm (letzter Absatz)! Ich hoffe wirklich, dass hier alles mit Rechten Dingen zugeht!
Die Informationspolitik von RP spricht allerdings für sich!

von Istanbul    14.03.05 11:26:25    Beitrag Nr.: 16.084.034
Dieses Posting:   versenden  |  melden  |  drucken  |  Antwort schreiben    
 
Steht alles auf der Homepage http://www.rpne.de unter Historie.

Die Reinecke + Pohl Neue Energien Unternehmensgruppe (im folgenden R+P) ist eines der führenden deutschen Unternehmen im Bereich der regenerativen Energien. R+P führt ihren Ursprung auf die Geschäftstätigkeiten der Herren Jörn Reinecke und Gerd-Jürgen Pohl und der 1991 gegründeten Norderland-Gruppe zurück.

Die Norderland-Gruppe entwickelte sich in den neunziger Jahren sehr positiv und die Unternehmensfelder erstreckten sich von der Akquisition über die Projektierung bis hin zur schlüsselfertigen Erstellung von Windparks. Vor dem Hintergrund dieser dynamischen Entwicklung wurde der Börsengang der Norderland-Gruppe als Norderland Nature Energy AG vorangetrieben, so dass die Börsenzulassung im Jahre 2000 erteilt wurde. Insbesondere das Portfolio von über 170 Anlagenstandorten der Norderland Nature Energy AG machte das Unternehmen so interessant, dass der Börsengang nicht realisiert, sondern eine Übernahme durch die Plambeck Neue Energien AG, Cuxhaven, vollzogen wurde. Diese Synergien, bedingt durch das Projektvolumen Norderland und die starken Vertriebsaktivitäten der Plambeck-Gruppe führten zur Marktführerschaft dieser Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien.

In der Folge wurde die Norderland Nature Energy AG als Plambeck Norderland AG erfolgreich von den jetzigen Vorständen der R+P weitergeführt. Durch die Konzentration auf das Projektierungsgeschäft Windkraft on-shore Deutschland generierte die Plambeck Norderland AG als 100 prozentige Tochter in den letzten beiden Jahren einen Großteil des Gesamtumsatzes der Plambeck Neue Energien AG. Im Frühjahr des Jahres 2002 wurden die Aktivitäten von R+P in die Reinecke + Pohl Neue Energien AG ausgelagert, die seitdem die Akquisition und Projektentwicklung von Windenergiestandorten on-shore Deutschland als eigenständiges Unternehmen vorantreibt.

....

Dann muss man sich natürlich etwas mit Plambeck auskennen, also Einbringung Norderland, Flächenrechte, Insiderverkäufe, "Aktienrückkauf", ...

Nebenbei spricht auch der allseits geliebte Florian Homm (FM Fund Management) dafür, dass die Veranstaltung für Kleinanleger ein Negativ-Summen-Spiel wird.

 

Soweit ich weiß darf ab Januar gewandelt werden. Dann kommen nochmal knapp 500t Aktien auf den Markt. Aktienanzahl dann 5,15 Mio.
Jetzt ist meine Frage, welche Bedingungen sonst noch daran geknüpft sind, denn unter Umständen hat ja der ein oder andere Marktteilnehmer Interesse an höheren oder niedrigeren Aktienkursen zu diesem Wandlungstermin.

Hat da mal jemand die wichtigsten Details zur Hand? Danke!  

Die Wandelanleihe wurde so etwa zur Zeit des Mini-Crashs im Mai ausgegeben, dementsprechend schlecht war auch die Nachfrage dafür, eigentlich wollte man etwa die dreifache Stückzahl ausgeben. So wurden etwa 475.000 zu 21,90 Euro gezeichnet; die Anleihe wird mit 3,5% p.a. verzinst und kann ab Anfang des nächsten Jahres gewandelt werden. Erfolgt bis Anfang 2009 keine Wandlung, wird die Anleihe zum Ausgabekurs zurückgezahlt. Das dürften so die wichtigsten Sachen sein, ansonsten kannste nochmal in den Q2-Bericht schauen, da stehen auch nochmal die Bedingungen drin.

Wandeln dürfte daher wie gesagt erstmal niemand, deshalb rechne ich auch für 2007 immer noch mit der alten Aktienzahl. Glaube aber ansonsten nicht, dass die Kursentwicklung mit der Anleihe zusammenhängt...  

Wie genau ist denn damals der Niedergang von Plambeck abgelaufen? Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde die von R&P gegründete, lange Zeit erfolgreiche Firma von Plambeck übernommen, und dann ging's den Bach runter, richtig? Habe das nicht so mitverfolgt, lag das an operativen Problemen oder irgendwelchen Betrügereien des Managements? Und wo habe ich da die beiden Figuren Reinecke und Pohl einzuordnen? Aus dem Bericht kann ich jetzt eigentlich nix beunruhigendes entnehmen; den Kommentar dadrunter über Homm kann man vergessen, das Posting stammt von einem User, der in die Kategorie Extrem-Basher einzuordnen ist...

 

Alsters KZ-Halbierung stört mich zwar, aber anscheinend trauen sie dem
Laden auch ohne Müller einiges zu z.B. ein Umsatzplus in 2007 von fast 90% und
ein EPS von +200%. Bei Kursziel 16 EURO läge das KGV 2007 nach Ihren Schätzungen
dann unter 9.

Das dürfte dann wohl bei diesem Wachstum eine Bewertung mit Risiko-Abschlag sein.
Vielleicht können wir den ja bald ad acta legen, wenn hier die mysteriöse
Vorgeschichte detailliert nachvollzogen und aufgeklärt wurde.  

                             2005    2006e    2007e    2008e

Umsatz                  52,58    98,63   179,87    225,82
EBIT                         4,34      5,58     14,22      16,85
Nettoergebnis        2,62      3,00       8,62      10,39
EPS                         0,56      0,65       1,85        2,23

 

Wenn R&P ihre Ziele erreichen wollen, würde das doch einem Überschuss von rund 6 Mio ? entsprechen. Ich find das Ziel zwar auch sehr optimistisch, wenn man mal die 1.Halbjahre 2005 und 2006 vergleicht, aber angeblich bleibt man ja bei 10 Mio Ebit. Wieso geht dann Alster nur von 5,6 Mio Ebit und 3 Mio Überschuss aus?
Und wieso geht man dann 2007 von diesem Gewinnsprung aus?  

Wenn Alsters 2006er-Prognose eintrifft, wurden die ursprünglichen Ziele
den Jahres-Überschuss betreffend um 50% verfehlt, der sollte ja bei 1,30
liegen.

Dann hätte aber Schulz-Colmant gegenüber der EuramS nicht die Wahrheit gesagt,
denn 2,5 Monate vor Jahresende kann ich mich als GEO beim Gewinn nicht um 50% verschätzen. Das wären dann immerhin 3 Mio EURO. Trifft das ein hat er die AG absolut
nicht im Griff und die geplanten Zahlen für die nächsten Jahre sind nichts als Luftnummern.

Positiv: Wenn Alsters Zahlen eintreffen liegt das 2006er-KGV beim derzeitigen
Kurs um 13,5 und das 2007er-KGV bei 4,8. Das findest du in der Solar-Branche
kein zweites Mal.  

Auszug aus dem WO-Board.

Klingt sehr interessant für mich

 

Wieso Ist eigentlich noch niemanden aufgefallen, daß die Umsatz- und Ebit Prognosen für R&P für die Jahre 2007 und 2008 von SRH Alster Research im Zeitraum von Februar 2006 bis Oktober 2006 deutlich nach oben korrigiert wurden. (Trotz des Abgangs von Müller)

Hier zum Vergleich: (Angaben in Euro)
Prognose Februar 2006: Umsatz 2007 = 143,8 Mio, 2008 = 166,1 Mio
Prognose Oktober 2006: Umsatz 2007 = 179,87 Mio, 2008 = 225,82 Mio

Auf der EBIT Seite sieht die % tuale Steigerung der Prognose ähnlich aus.

Zur Verdeutlichung: Alleine die Erhöhung der Planzahlen für 2007 erreicht nahezu die aktuelle Börsenbewertung.

Keiner hier im Thread hat dies bisher aufgeführt. Ich kann doch nicht der einzige sein dem das aufgefallen ist.

CIAO

 

in 2007 dürfte wohl die von mir oben schonmal genannte Annahme sein, dass im nächsten Jahr schon deutlich mehr Silizium und damit auch mehr Module zur Verfügung stehen. Damit kann man dann natürlich mehr und größere Projekte abwickeln; die Margen dürften dadurch meiner Einschätzung nach relativ unverändert bleiben oder eventuell sogar leicht steigen, da RPSE & Co auf der Beschaffungsseite eine wesentliche bessere Position haben, andererseits aber auch die Preissenkungen z.T. an ihre Kunden weitergeben müssen, um die Nachfrage wieder zu steigern.
Auch die Planungen des Unternehmens gehen seit längerem in die Richtung, 2007 deutlich zu wachsen, das war im April auch die Begründung für die Wandelanleihe:

Die im General Standard notierten Reinecke + Pohl Sun Energy AG (ISIN DE0005250708 / WKN 525070 ) will Wandelschuldverschreibungen im Wert von bis zu 30 Mio. Euro emittieren.

Wie das Photovoltaik-Unternehmen am Donnerstag erklärte, plant es, ab 2007 deutlich höhere Umsatz- und Ergebnisziele zu erreichen als bisher angenommen. Die für die Vorfinanzierung notwendigen finanziellen Mittel sollen durch den Erlös einer Wandelschuldverschreibung gesichert werden. Der Vorstand beabsichtigt darüber hinaus, mit dem Erlös die internationale Expansion zu beschleunigen und das Unternehmenswachstum durch Akquisitionen zu stärken.

Vorgesehen ist die Begebung einer Wandelschuldverschreibung mit Bezugsrecht mit einem Emissionsvolumen von bis zu 30 Mio. Euro. Den Aktionären wird ein mittelbares Bezugsrecht gewährt. Ein Bezugsrechtshandel findet nicht statt. Die Gesellschaft geht davon aus, dass sich das Ergebnis je Aktie (EPS) auf Grund des beschleunigten Unternehmenswachstums nach Einberechnung der zusätzlichen Aktien verbessern wird.

Hätten die die Ausgabe der Wandelanleihe mal etwas früher durchgezogen, dann hätte es wohl noch eine Akquisition gegeben, wenn mehr Stücke gezeichnet worden wären. So hieß es Ende Mai nur, dass man mit den 10 Mio. einen großen Modullieferungsvertrag finanzieren könne...

 

dass RP bis jetzt schuldig geblieben ist, nachzuweisen, dass die ambitionierten Ziele auch erreicht werden können. Gradmesser wird jetzt das dritte und vierte Quartal sein.
Erst dann kann man sich meiner Meinung nach damit beschäftigen ob die Ziele 2007 und 2008, die prognostiziert wurden, überhaupt erreicht werden können.Das von der IR von RP kaum noch kommuniziert wird, macht mich eigentlich sehr skeptisch und stimmt mich bedenklich. Kurse lügen nicht!Bei den Kursen ist eigentlich ein Einstieg auch sinnvoll, wenn die nächsten Zahlen raus und dann auch gut sind, auch wenn man dann auf die ersten 15-20% Kursgewinn verzichtet. Dann stände die Aktie bei 10,50? (vor einigen Monaten hat mann über diesen Kurs gelacht!)

P.S. Das ist kein Basch-Versuch, sondern meine kritische Auseinandersetzung mit dieser Aktie, die auch mir erhebliche Schmerzen zugefügt hat!  

Verbindung bringen, aber es gibt eine Aktie (Katjuscha kennt die Story glaube ich auch ganz gut) bei der es ein ähnliches Szenario gab. Hohe Kursgewinne, niederiges KGV, vermeintliches Umsatz-und Ergebniswachstum, super Zukunft, von allen Analysten empfohlen, ewig keine Prognosen bestätigt, Wirbel um das Management, dann ein richtig mieses Quartal, Kursrutsch etc.! Schaut euch mal News, Charts usw von PlasmaSelect der letzten 20 Monate an, und die Ähnlichkeiten mit R+P sind interessant - ok, mehr vielleicht auch nicht (oder eben doch?).  

 

an der Erreichbarkeit der Ziele hast, wie ich im UMS-Thread gelesen habe, hier nochmal ein paar andere Zahlen dazu:

Conergy hat im ersten Halbjahr 245 Mio. Euro und damit 30% des erwarteten Umsatzes für 2006 von 800 Mio. Euro gemacht, der Konzernüberschuss lag bei nur 0,5 Mio. Euro, 1,25% von den für's Gesamtjahr geplanten 40 Mio. Euro. Conergy hat übrigens vor nicht einmal einem Monat die Prognosen nochmals bekräftigt.
Im Jahr 2005 hat Conergy im 1. HJ 28,5% des Umsatzes und 19% des EBIT erzielt.
Noch zum Vergleich KGV/KUV/KBV: 27/1,4/7,8

Bei Phönix Sonnenstrom waren's im 1. HJ 2006 26% des geplanten Umsatzes und es wurde nur ein EBIT von 0,28 Mio. erzielt, etwa geschätzte 5% des nötigen Werts für's Gesamtjahr. Trotzdem hat auch Phönix die Prognose im August bekräftigt und bis heute war nix gegenteiliges zu hören. Im 1. HJ 2005 erreichte Phönix übrigens immerhin knapp 40% des Gesamtjahres Umsatzes und Ertrages. Bewertung von Phönix: 16/0,62/3,7

Bei RPSE waren es im 1. HJ 28% des geplanten Umsatzes und 10,2% des EBIT.
Und die Maße von RPSE sind nicht 90/60/90, sondern: 7/0,37/1,1, und damit im Peer-Group-Vergleich massiv unterbewertet. Hab übrigens gerade noch gelesen, dass Goldman Sachs am Montag Phönix Sonnenstrom zum Kauf empfohlen hat - ob die RPSE übersehen haben, oder RPSE zu klein für eine Coverage ist?

Naja, was ich damit aber nur sagen wollte: Erreichbar sind die Ziele definitiv, der Großteil des Geschäftes wird immer im letzten Quartal gemacht, wo auch noch obendrein die besten Margen erzielt werden. Ob die Ziele dann auch tatsächlich erreicht werden, ist die andere Frage, aber wenn der Vorstand die Prognose jetzt in der Euro am Sonntag nochmal bestätigt, dann wird die sicherlich (wenn überhaupt) nur leicht verfehlt werden.

P.S. die Bewertung für RPSE galt vor dem erneuten Absturz, der sich gerade wieder abzeichnet...

 

... aber oftmals liegen sie einfach komplett daneben. Ich beobachte das ständig, dass manche Aktien einfach sinken nur weil sie schon seit längerem gesunken sind. Ohne dass das mit den fundamentalen Daten zu tun hätte. Ich erinnere mich lebhaft, was ich mit der Aktie von Apple erlebt habe: von Mai bis Mitte Juli sank sie kontinuierlich und unerbittlich von 53 auf 42 EUR, dann kam im Juli der letzte Quartalsbericht, es war der zweitbeste der Firmengeschichte, und ab da stieg die Aktie kontinuierlich bis 61 ! So etwas bedeutet nichts anderes als dass die Börse blöd ist. Hart gesagt. Also denke ich: es gibt auch oft Tiefkurse die rein psychologisch sind und auf Vernachlässigung oder so beruhen. Andere aktuelle Beispiele: Lang + Schwarz letzter Preis aktuell 7,30, was soll das? Auch Nordex mit wenig über 11 ist m.E. unterbewertet, denn nach dem letzten Bericht war sie sofort auf 13, ebenso Plambeck die anscheinend immer vor Bericht auf 2,90 sinken und nach Bericht 3,40 schaffen. Also Aktien, die immer nach gutem Bericht hochschießen als hätte man vorher nichts gewusst, und danach sofort wieder absinken, als hätte es keine guten Ergebnisse gegeben, und dann wieder hochschießen beim nächsten Bericht so als hätte man nichts gewusst, etc.

Also ist meine persönliche Entscheidung, R+P stur zu halten, und den Kursen auf jeden Fall weniger zu glauben, als den fundamentalen Aussichten SOWEIT DIE MIR BEKANNT SIND (tja...). Die Börse lügt nicht, das zwar nicht, aber sie kann sehr, sehr unvernünftig sein! Ich warte erst mal den Bericht ab.

Ihr habt natürlich recht, dass man auch Bedenken pflegen kann, ob was im Busch ist was man nicht weiß. Man muss halt eine Wette eingehen...