Dem Rückkauf kann widersprochen werden. Es soll weniger Administrationsaufwand bei AVZ sein. Wer wirklich nur 500AUD oder weniger hier drin hat, der wird sich wohl nicht melden....
Es sind nur gut 8 mio Shares betroffen, die kriegen wir hier sicher im Forum schon zusammen. Finds jetzt nicht sone wilde Aktion, außerdem kann man ja widersprechen, falls man seine 500 Shares behalten will.
Namensoffenlegung und Mitteilung der Adressen von Aktionären.... was wollen die damit bezwecken? oder werden wir dadurch demnächst persönlich angeschrieben??? Ich persönlich werde meine Aktien nicht abgeben und widerspruch einlegen, falls so etwas mit meinen Investment (600000 Aktien) passieren sollte....
kleinere Aktienpositionen wieder einzusammeln dauert (gem. Announcement) bis in den August an. Ich vermute daher, das es bis zu diesem Zeitpunkt auch keine Meldungen geben wird, die geeignet sein könnten, den Kurs erheblich nach oben zu bewegen. Käme es anders, würde sich die Anzahl der Shareholder, die aktuell ein Aktienpaketchen von mind. $ 500 AUD ihr Eigen nennen, sich bis zum Abschluss der Aktion ständig verringern und am Ende möglicherweise gegen null tendieren. Macht irgendwie wenig Sinn .....
Vielleicht stocken aber einige ihr kleines Paket noch auf ....
Jungs es werden nur Aktien zurückgekauft, die weniger als 500 $ wert sind. Also locker bleiben. Das würde nur Charles betreffen. Er hatte Aktien im Wert von 50 $ und bei 0,025? verkauft. Jetzt jeult er rum, weil er kein Spielzeug AMG mehr kaufen kann. Alles gut.
Ich glaube nicht daran. siehe Timeline, werden sicher Nachrichten kommen. Bei den Inhabern mit den geringen Paketen sind bestimmt auch Beobachter dabei, die sehr schnell aufstocken können bzw. den Verkauf auch aktiv ablehnen können.
Zusätzlich werden die freundlichen Aussichten durch den Bericht von MorganStanley befeuert. Die haben damals auch den Abschwung im Lithiumsektor prognostiziert. Morgan Stanley positioniert sich nun eindeutig bullisch für den Sektor. Das liegt übrigens genau in der Timeline, in der AVZ in den Markt eintreten will und meiner Meinung auch wird.
Tesla bezieht nun klar Stellung, Mineralien aus nachhaltigen Abbau direkt aus der DRC zu beziehen. AVZ kann das erfüllen. Wenn ich mal spekulieren darf und CATL nicht die gewünschte Beteiligung über Yibin an AVZ durch das einschreiten der FIRB erhalten hat und erhalten wird, CATL aber Tesla beliefern soll und Tesla nun diese Ansage mit der DRC macht. Was wäre, wenn Tesla sich direkt an Ressourcen beteiligt um die Lieferung über CATL sicherzustellen. Die FIRB würde das sicher nicht verhindern. Ich glaube das würde Erdbeben im Kurs auslösen.
Meine Einleitung begann mit " Wenn ich mal spekulieren darf..." Aktuell beinhaltet die Ressource von AVZ Lithium, Zinn, Tantalium und Niob. Was AVZ auf den Grundstücken alles zu Tage fördern wird ist völlig unbekannt.
Wenn Tesla direkt in der DRC investiert, auch wenn es nur in Kobalt wäre, könnte das einen Meilenstein darstellen. Für AVZ hätte das direkt keine Auswirkungen aber ob es bei Kobalt bleibt, ist abzuwarten. Die Entwicklung Afrikas schreitet voran, ob man es wahr haben will oder nicht.
Viel wahrscheinlicher ist aber, dass AVZ ein Millionengrab für alle Investierten wird. Wird eigentlich eher Kobalt oder Lithium für eMobilität nachgefragt?
Ich würde Sagen beide Stoffe sind Elementar wichtig für die Batterie . Nichts geht ohne Kobalt oder Lithium . Wehr hier die Nase ein wenig mehr vorne hat .....????