14 Gründe für ein Investment in BVB.

ein Handgeld wird über die Vertragslaufzeit verteilt ausgezahlt. wenn der Vertrag nicht erfüllt wird, entfällt das normalerweise, ist ja auch logisch. wenn man völlig entgegen dieser Logik etwas anderes behauptet, braucht man dazu eine Quelle.

 

Ist dann welcher?  

redmachine, im übrigen ist es eine komplett sinnbefreite Logik, sich einzelne Nachrichten selektiv rauszusuchen und daraus etwas negatives zu basteln.

Wenn wir hier völlig normal im Miteinander diskutieren würden, also eben nicht sinnlos immer nur das angeblich negative selektiv rauspicken und auf der Gegenseite angeblich positive Antworten bekommen, dann würden wir sämtliche Kaderabgänge zum Beispiel nach Gehalt begutachten, und die Zugänge ebenso betrachten. Völlig wertneutral.

Es entfallen zahlreiche Gehälter, aber neue kommen hinzu. Unterm Strich steigen diese Gehälter aber kaum, folglich ist die Analyse von Hauck Aufhäuser, wo eine Personalkostenquote von 52,0% Ex-Transfer vermutet wird, möglicherweise stichhaltig.

Diese Nachrichten sind aber neu. Woher hätte ich denn wissen können, daß Maximilian Beier, immerhin der beste U21 Spieler weltweit (nach Scorerdaten, Tore und Vorlagen) genauso viel verdient wie Marius Wolf? Oder daß Reyna, der jahrelang als Reus Nachfolger genannt wurde, dann aber sehr schlechte Nachrichten brachte, doch noch in die Spur kommt, aber nur halb so viel verdient wie Reus? Oder daß Süle, der komplett raus war, völlig überraschend doch wieder in die Spur kommt, so daß der Gesamtkontext für die drei Innenverteidiger beim Thema gezahlte Ablösen und gezahlte Gehälter im Schnitt für alle drei, nun einfach positiv ist? hat hier jemand mal durchgerechnet, was Bayern für die Innenverteidiger an Ablösesummen berappt hat und was da für Gehälter gezahlt werden?

Das sind jetzt auch nur alles selektive Nachrichten, schon klar. Aber wenn wir völlig normal miteinander diskutieren würden, also im miteinander, dann würde es nicht immer nur ums widersprechen gehen, sondern darum, daß man mal was recherchiert, wie viel Gehälter kommen insgesamt dazu, wieviele entfallen.

Ich gehe davon aus, daß die Analyse von Hauck Aufhäuser stichhaltig ist, daß also die Personalkostenquote niedrig bleibt, auch wenn niemals ein CL Finale zu erreichen ist und daß folglich in der laufenden Saison ein hoher Nettogewinn generiert wird, auch wenn es zu keinen Toptransfereinnahmen kommen sollte:
https://ir-api.eqs.com/media/document/...40819.pdf?disposition=inline
 

doch unerheblich.

Wo ist denn Deine Quelle, zu der Behauptung, dass das Handgeld zum Gehalt zählt?  Von anderen irgendetwas einfordern, aber selbst keine Quelle für seine Behauptung angeben.


Hier mal ein Auszug aus einem recht interessanten Artikel:

"Die Zahlungspflicht bzgl. des Handgeldes wird somit bereits mit der bloßen Unterzeichnung des Arbeitsvertrags ausgelöst, wobei jedes weitere Verhalten des Spielers, wie z.B. die konkrete sportliche Leistung, während der Vertragsdauer dabei unbeachtlich ist."

"Das bestehende Arbeitsverhältnis ist von der Handgeldvereinbarung zu trennen. Grund dafür ist, dass die einzige im Rahmen der Handgeldvereinbarung zu erbringende Leistung des Spielers, der Abschluss des Arbeitsvertrags mit dem jeweiligen Verein ist. Die zwischen Spieler und Verein bestehenden konkreten Pflichten aus dem Arbeitsverhältnis sind davon unabhängig."


Demnach sind es natürlich 2 unterschiedliche paar Schuhe, die absolut nicht voneinander abhängig sind! Und welche Zahlungsmodalitäten vereinbart wurden, spielt keine Rolle. Es sind 2 eigenständige "Verpflichtungen".

Ich gehe nach dem Bericht sehr stark davon aus, dass Moukoko das Handgeld, auch im Falle eines vorzeitigen Wechsels, vollständig zusteht!  

Entweder hat man sich mit Moukoko auf ein Grundgehalt von ca. 6 Mio EUR + Boni von ca. 2,5 Mio. EUR geeinigt.

Oder halt auf ein Grundgehalt von 3,5 Mio EUR + Boni 2,5 EUR + Handgeld 10 Mio. EUR (welches man halt nur ratierlich auszahlt).

Im 1. Fall wird Nizza 6 Mio EUR übernehmen, im 2. Fall eben nur 3,5 Mio. Die Handgeldraten kommen dann weiterhin vom BVB!

Ich tippe stark auf Fall 2, da sonst in den Medien nicht so häufig von 10 Mio. Handgeld (!) gesprochen worden wäre.  

Cally, Du kannst das alles gerne so machen, ist deine Meinung. BVB würde in der Verhandlungen hart und unerbittlich bleiben, notfalls sitzt er auf der Tribühne. Das war die Quellenlage. Jetzt aber kommst Du und willst unterstellen, er bekäme quasi eine Abfindung? Glaube ich halt nicht. Ganz abgesehen davon, daß das alles eine extrem selektive Wahrnehmung ist. Nehmen wir mal an, die Nachrichtenlage rund um Moukoko wäre tatsächlich negativ, ist dann die gesamte Nachrichtenlage rund um alle Transfernachrichten in diesem Sommer auch negativ? In welchem sinnvollem Verhältnis steht das alles zueinander?

übrigens
Die Kaufoption für Moukoko soll möglicherweise bei 18 Mio liegen, sagt jetzt die neueste Quelle
https://x.com/bvbnewsblog/status/1828363073138172223  

Absolut sinnbefreit und sogar kontraproduktiv ist dein Trommeln.
Aus jeder News eine phantastische News zu basteln, an den Haaren herbeiführen - BVB würde vermutlich auch das Handgeld bei Mouki einsparen. Das ist sinnbefreit.

Du versuchst den Kritikern und Nörglern Iarili zu bieten? Auf diese Art? Merkst du nicht, dass duvexakt das Gegenteil erreichst?

Im Sinne der Aktionäre - lass es einfach.  

Paroli (larili).  

cally, es gibt nirgendwo eine Quelle mit 6 Mio Grundgehalt. Einige Medien haben die gesamten Höchsteinnahmen vorgerechnet, damit werden für irgendwelche Artikel höchste Klickraten garantiert.

rund 6 Mio Gehalt wäre das Höchstgehalt inkl Bonus. Wenn er also z.B. immer spielt, Tore schiesst und BVB Titel gewinnt, die Bedingungen für die Boni sind nicht bekannt. Wenn man  jetzt das anteilige Handgeld auf dieses Höchstgeld draufschlägt, kommt man auf 8,5 Mio Einnahmen für Moukoko. Macht aber so gar keinen Sinn, Moukoko saß meistens auf der Bank und hat natürlich nie im Leben das Höchstgehalt bekommen.

Das Gehalt von Moukoko war absolut im Rahmen, weshalb der Berater sagt, daß er überall mehr hätte verdienen können, er sich aber beim BVB mehr Spielzeit erhofft hatte.

Zum Zeitpunkt der Verlängerung hatte Moukoko bei transfermarkt einen Marktwert von 30 Mio, war gerade Nationalspieler geworden und es gab sogar Gerüchte er könne ablösefrei zu den Bayern wechseln. Daß er bei einem Marktwert von 30 Mio lediglich ein Drittel davon als Handgeld bekam und exkl Bonus nur 3,5 Mio verdiente, fand ich nicht sooooo schlecht. Wenn er aber anschließend sportl schlecht performt, dann wird das alles relativ, aber das ist ja eh klar. Deswegen geht es ja um den Gesamtkontext, die Beurteilung sämtlicher Gehälter, Ablösesummen und Handgelder insgesamt, was kostet das alles und ist BVB dabei profitabel.  

Du forderst eine Quelle (erbringst selber keine!). Du bekommst eine seriöse Quelle in der u. a. folgendes zu lesen ist:

"Das bestehende Arbeitsverhältnis ist von der Handgeldvereinbarung zu trennen. Grund dafür ist, dass die einzige im Rahmen der Handgeldvereinbarung zu erbringende Leistung des Spielers, der Abschluss des Arbeitsvertrags mit dem jeweiligen Verein ist. Die zwischen Spieler und Verein bestehenden konkreten Pflichten aus dem Arbeitsverhältnis sind davon unabhängig."

Und dann kommst du mit deiner Masche "du kannst das gerne alles so machen...". Im Anschluss kommst du dann mit gesamter Nachrichtenlage rund um Transfers. Du willst also davon ablenken, dass du danebengelegen hast.

Und dann wunderst du dich echt, dass keiner mit dir sachlich diskutiert?

Lachhaft!  

"Das Gehalt von Moukoko war absolut im Rahmen, weshalb der Berater sagt, daß er überall mehr hätte verdienen können, er sich aber beim BVB mehr Spielzeit erhofft hatte. "


War das der selbe Berater, der meinte, dass Moukoko bei etlichen anderen Vereinen spielen kann? Am Ende wird es jetzt mit hängen und würgen Nizza!

 

cally1984: "..Wo ist denn Deine Quelle, zu der Behauptung, dass das Handgeld zum Gehalt zählt? Von anderen irgendetwas einfordern, aber selbst keine Quelle für seine Behauptung angeben..." ======================
Bin da völlig deiner Meinung. Finde es dreist und anmaßend selber mit leeren Händen (keinen Beleg selber beizubringe) rumzutönen, gleichzeitig aber alles was von der eigenen Meinung abweicht (die einzig Logikm die offenbar geduldet wird) nur erlaubt wird, wenn ein Beleg dabei ist. Sowas nennt man wohl Hybris. Ich sehe die Sache so wie du und erscheint mir auch deutlich logischer. Das Handgeld ist eine Sonderprämie alleine für die Unterschrift beim Vertragsabschluß / bei der Vertragsverlängerung (deswegen lautet der Begriff im englischen auch "Signing Fee" https://de.wikipedia.org/wiki/Handgeld ). Ob man den Sonder-Betrag anschließend auf einen Schlag oder gestaffelt auszahlt, kann man ja zwischen den Parteien regeln. Das jährliche Gehalt ist für mich unabhängig vom Handgeld zu sehen. Sollte ein Spieler vor Vertragsende an einem neuen Verein verkauft werden, dann braucht aus meiner Sicht der alte Verein zwar dann künftig kein Gehalt mehr zu zahlen, noch eventuell ausstehende Handgeld-Raten wäre aber zu bedienen, falls nicht mit dem neuen Verein eine Abmachung eingegangen wird, daß der neue Verein auch diesen Betrag noch übernimmt.

 

@crunchtime auch noch :-)

Ich kann deinen Post zu 100 % unterschreiben!  

Du schreibst: "dann braucht aus meiner Sicht der alte Verein zwar dann künftig kein Gehalt mehr zu zahlen, noch eventuell ausstehende Handgeld-Raten wäre aber zu bedienen, falls nicht mit dem neuen Verein eine Abmachung eingegangen wird, daß der neue Verein auch diesen Betrag noch übernimmt."

Das sehe ich ganz genauso wie Du. Aber weil es bei mehreren Quellen übereinstimmend hieß, notfalls sitzt Moukoko auf der Tribühne falls die Forderungen vom BVB nicht erfüllt werden, sehe ich das letztere halt als wahrscheinlicher an, "daß der neue Verein auch diesen Betrag noch übernimmt."

Normalerweise müsste der aufnehmende Verein eine Leihgebühr zahlen. Davon ist hier aber nicht die Rede. Wenn Nizza ganz normal das Grundgehalt plus das anteilige Handgeld zahlen sollte, hätten sie völlig normale Gesamtkosten, die ihren Rahmen nicht sprengen würden. Es wäre für sie günstiger, als wenn sie einen vergleichbaren Spieler kaufen würden müssen.  

wird diese als Bullshit dahingestellt u. a. weil es keinerlei Quellen für seine Meinung gibt.


Und dann kommst du und reimst dir irgendwas zurecht, "weil der BVB Moukoko mit der Tribüne droht, deswegen...".

Das ist wirklich amüsant. Weiter so @Halbgottt, das wird ja immer besser!

 

Du sprichst hier von Trommeln, das wirkt angesichts Deiner eigenen postings mit fast ausschließlich negativem Inhalt sehr merkwürdig an?

Moukoko würde nicht wechseln können, niemand könne sich das leisten, schriebst Du. Jetzt macht Moukoko gerade seinen Medizincheck und es wird von Kaufoption bei 18 Mio (!!) berichtet:
https://x.com/bvbnewsblog/status/1828363073138172223

Ruhrnachrichten berichten darüber, daß BVB im Fall der Fälle, also wenn es tatsächlich noch zu Transferabgängen kommen sollte, auch auf der Zugangsseite noch etwas passieren könnte. Daß BVB also noch einen entwicklungsfähigen Linksverteidiger holen könnte. Das klingt nicht so, daß BVB an Moukoko weiter Handgeld zahlt, sondern daß man wirklich etwas nennenswertes eingespart haben müsste. Vielleicht sind es auch andere Abgänge, also Özcan und Coulibaly, wir wissen es nicht.

Was bei Dir und cally völlig fehlt, ist eine Gesamteinordnung der vielen Transfernachrichten. In den Fanforen werden die vielen Transfernachrichten überwiegend positiv wahrgenommen, hier aber wird das negative hervorgehoben. Geht anscheinend nur um den Aktienkurs, weil dieser "unten" steht, können die Nachrichten gar nicht gut sein. Um den Aktienkurs geht es aber nicht, wenn wir über Transfernachrichten diskutieren. Falls der Saisonstart glücken sollte, steigt halt der Aktienkurs, das tut er aber nicht (falls es so kommen sollte), weil gewonnen wurde, sondern weil die übergeordneten rein fundamentalen Nachrichten unterm Strich positiv sind.  

Selbst wenn der aufnehmende Verein die ausstehenden Handgeldzahlungen bei einem Transfer übernehmen würde (!), dann würde er diese Zahlungen sicherlich von der Ablösesumme abziehen.

Dem aufnehmenden Verein ist es sicherlich egal, ob er 15 Mio. Ablöse oder 10 Mio. Ablöse zzgl. 5 Mio. ausstehender Handgeldzahlungen zahlt!


Keiner weiß, wie die Vertragsmodalitäten tatsächlich aussehen. Aber was du @Halbgottt abziehst ist einfach nicht in Ordnung!  

mein Lieber!

Wo habe ich hier irgendwann geschrieben, dass die Transfer schlecht waren? Bitte her damit, ansonsten bitte einfach mal die XXX halten!

Ich habe die Transferaktivitäten des öfteren positiv erwähnt und mich in keinem Posting negativ dazu geäußert!

Also halt mal schön die Füße still.


Was DIr völlig fehlt ist das Zulassen anderer Meinungen. Und sich selbst auch mal einzugestehen, dass man vielleicht nicht ganz so richtig lag.

Aber schön mit dem Finger auf andere zeigen! Ekelhaft!  

Bei meiner Äußerung "bullshit" ging es darum, daß eine ausschließlich negative Auslegung des Sachverhalts sinnbefreit sein muss. Ohne Quelle zu behaupten, BVB zahlt das komplette Handgeld, macht absolut keinen Sinn, wenn die Antwort darauf einseitig wirkt, dann ist es nur der Widerrede geschuldet.

crunchtime hat es treffend zusammengefasst, er schreibt selber: "falls nicht mit dem neuen Verein eine Abmachung eingegangen wird, daß der neue Verein auch diesen Betrag noch übernimmt."

Wenn redmachine so geschrieben hätte, hätte man darüber gemütlich fachsimpeln können, statt daß es gleich eskaliert.

ich gehe davon aus, daß der Deal mit Moukoko und Nizza gewisse Vorteile bieten könnte, das habe ich begründet und das deckt sich mit der Quellenlage. Siehe posting von crunch time, ich bin da völlig d'accord.

redmachine hingegen schreibt extrem einseitig, deswegen gibt es Kontroversen. Wieso könnte BVB möglicherweise noch einen Zugang präsentieren, wenn mögliche Abgänge keine nennenswerten Vorteile bieten würden? Macht keinen Sinn.  

geschrieben und du warst direkt angepisst.

Crunchtime sagt, dass Moukoko das gesamte Handgeld zusteht (auch bei einem vorzeitigem Wechsel).

Und wenn der aufnehmende Verein sich weigert dies zu übernehmen, dann zahlt der BVB. Das ist doch ganz logisch! Und wenn der aufnehmende Verein es zahlt, dann kürzt er es an der Ablösesumme. Das ist doch auch ganz klar.

Im Endeffekt wird der BVB imo das volle Handgeld zahlen müssen. Ob in Form von direkten Zahlungen an die Spielerseite, verringerte Ablöse oder ausbleibende Leihgebühr ist dabei doch vollkommen egal.

Unter dem Strich ist die Kohle weg. Und darum geht es doch!  

Moukoko "bringt einiges mit: die Schnelligkeit, die Abschlussstärke. Es bleibt aber noch Arbeit für ihn. (...) Es ist keine schlechte Idee von Nizza, er kann noch explodieren."

https://www.sueddeutsche.de/sport/...a-com-20090101-240827-930-214174

Falls Nizza tatsächlich das Grundgehalt von 3,5 Mio zahlt, sowie das anteilige Handgeld (Leihgebühr entfällt) hätten sie Kosten von gerade einmal 5 Mio insgesamt. Das wäre für Nizza ein gewisser Vorteil, weil sie keinen Stürmer kaufen müssten. Ob Nizza danach die Kaufoption in Höhe von möglicherweise 18 Mio wirklich zahlen kann, wird man sehen, es besteht ja keine Kaufpflicht.
Aber genau das hatten wir ja bei Maatsen und Sancho beim BVB. Ohne diese Spieler hätte BVB kaum das CL Finale erreicht, anschließend konnten sie nicht gekauft werden, da zu teuer, einen Vorteil gab es aber dennoch für alle Seiten: Die Spieler, der aufnehmende Verein und der abgebende Verein.

Könnte natürlich auch sein, daß sich Moukoko bei Nizza überhaupt nicht durchsetzt. Aber würde er auf der Tribühne sitzen, würde das ja auch nicht passieren. Folglich ist es für BVB ein Vorteil, wenn man von den Kosten runterkommt.

Absoluter Knackpunkt ist die Höhe der Kaufoption. ist schon ein gewaltiger Unterschied, wie hoch diese jeweils ausfallen könnte. Beim Stürmer Alexander Isak fand ich die Deals allesamt völlig unzureichend, bei Merino auch. Jetzt scheinen diese Dinge besser verhandelt zu sein, sollten die Quellen stimmen, bzw. meine Interpretationen.  

Du schreibst ohne Konjunktiv: "Im Endeffekt wird der BVB imo das volle Handgeld zahlen müssen."

Eben nicht. Das ist genau der springende Punkt. Crunch time hat es treffend auf den Punkt gebracht:
"falls nicht mit dem neuen Verein eine Abmachung eingegangen wird, daß der neue Verein auch diesen Betrag noch übernimmt."

Irgendwann müsstest Du mal in der Lage sein, die Argumente konstruktiv aufzunehmen, statt immer weiter zu streiten. Du kannst gerne glauben, daß Nizza nur das Grundgehalt zahlt und sonst nichts. Ist normalerweise aber nun mal unwahrscheinlich, sonst wird üblicherweise auch eine Leihgebühr gezahlt. Ob der aufnehmende Verein eine Leihgebühr von 2,5 Mio o.ä. zahlt, oder aber lediglich das Handgeld übernimmt, wird dem aufnehmendem Verein völlig egal sein, Geld ist Geld.
Wenn Nizza einen Vorteil darin sieht, insgesamt 5 Mio zu zahlen, dann machen sie das halt. Wir können darüber kontrovers diskutieren, wie wahrscheinlich das ist, aber nicht es ohne Konjunktiv strikt abstreiten.  

Weißt du was das bedeutet?

Viel Erfolg beim googeln.

Langsam fällt man echt vom Glauben ab. Hast du zu lange in der Sonne gesessen? Hast du sonst noch irgendwelche Beschwerden?

Es wird auf jeden Fall immer besser.  

einmal zu funktionieren. Zumindest bisher.


Das ist meine Meinung.  

Cally, gut dann ist es eben Deine Meinung. Diese stellst Du aber ohne Konjunktiv dar und wirst mir ggü unfassbar agressiv, weil ich eine andere Meinung vertrete. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, daß Nizza insgesamt nur das Grundgehalt zahlt und sonst keinerlei Verpflichtung eingegangen ist, also keine Kaufpflicht. Das habe ich begründet und gut ist.