Ich mag es, wenn sich Foristen mit Dingen wie "Der Sheriff" brüsten, dann kommen bei mir gleich die Gelüste auf, mich als Anwalt zu positionieren. Nachdem wir ja offensichtlich Landsmänner sind gerne mit Bezug auf die österreichische StPO, aber ich glaube wir haben dafür beide keine Zeit, um uns da im Detail jetzt zu matchen. Aber, lieber Sheriff, die Eigendarstellung eines Exekutivorgans hat auch in diesem Forum doch den faden Beigeschmackes einer Amtsanmassung (nachdem du ja offensichtlich gerne mit Strafrechtsparagraphen um dich wirfst: §314 öStGB). Deiner Rechtschreibung nach urteilend gehe ich aber mal nicht davon aus, dass du Jurist bist, sondern wenn dann etwas, das man gerne in unseren Breiten als "Winkeladvokaten" betitelt.
Nichtsdestotrotz: es sei dir in Ehren gehalten, dass du dem eigenen Bekunden nach Beträge wohltätigen Zwecken zukommen lasst. Ich bin bei dir auch noch hin- und hergerissen, ob deine Intention nicht wirklich auch Schutz von Anlegern ist. Es sei dir zugute zu halten, dass du versuchst, Unerfahrene zum Nachdenken zu bewegen. Es sei auch jedem hier, der anderen davon abrät, hier "all in" zu gehen oder das als "sicheren Hafen" zu betrachten, anzumerken, dass das durchaus sinnvolle Ratschläge sind. Es ist "keinesfalls sicher", dass sich NC so entwickelt, wie wir hoffen. Es ist - und auch das haben vorige Nutzer gepostet - eine Wette auf die Zukunft. Ich persönlich wette darauf mit einem doch nicht ganz unerheblichen Betrag, weil ich es für realistischer halte, in weiteren 2,5 Jahren eine satte Steigerung im Portfolio zu haben, als dass ich mit NC alles verliere oder pari aussteige. Ich gehe das Risiko bewusst ein und habe den Einsatz geistig abgeschrieben. Das half mir, die letzten zwei Jahre ohne weiteres durchzustehen. Das heisst aber nicht, dass ich nicht auch alles verlieren kann, was ich hier investiert/gesetzt habe.
Nun aber zum Punkt, lieber Sheriff: Aufgabe der Exekutive ist es, im Ermittlungsverfahren Beweise für (!) und gegen den Verdächtigen zu liefern. Das heisst es gilt alles zu finden, was einen Verdächtigen be-, aber auch entlastet. Was du hier aktuell aber machst ist eigentlich nur belasten. Mit Indizien oder nicht gründlich nachrecherchierten Argumenten.
NC ist vor ca. zwei Jahren umgezogen. Zugegebenermassen müsste man da weit zurückgehen im Forum, aber eine Nutzerin namens Ahorncan hat dann bestätigt, dass sie sich im Zuge ihres Kanadaurlaubes das neue Hauptquartier angeschaut hat. Es gab auch Fotos von NC auf Social Media Kanälen, die das neue Office zeigt. Spricht schon mal stark gegen kleines Hinterhofbüro oder irgendwelche Shared Offices. Wenn man sich das Ecosystem von NC mal anschaut: es gibt eine wunderbar durchdachte Wallet-App, die zugegebenermassen auch in einer Garage hätte programmiert werden können (was aber auch nichts schlimmes wäre, man kann ja mittlerweile auch vom Homeoffice aus alles machen). Die App macht einen sehr seriösen und soliden Eindruck. Wenn man sich in der Tiefe mit NC auseinandersetzt gibt es auch mittlerweile genug Hinweise darauf, dass die NC-Kreditkarte von Betatestern bereits in Gebrauch ist. Zudem zeigt auch die Liste der Partnern, mit denen NC kooperiert durchaus, dass hier was im Gange ist (wie eben Visa). Zudem wurde NC in ein wichtiges Finanznetz implementiert (ACH), die ihrerseits auch genau prüfen werden, ob der Kandidat ihre Voraussetzung erfüllt und nicht ihr System gefährdet... uvm.
Lieber Sheriff, wenn du den Aufdecker spielst, dann bitte richtig - Pro und Contra erarbeiten. Ansonsten könnte es wirken, als wärst du ein bereits voreingenommener Ermittler. Und einen solchen muss man ja immer aus Befangenheitsgründen vom jeweiligen Fall abziehen... ;)
|
1 |
... |
1985 |
1986 |
|
1988 |
1989 |
...
| 2905
Thread abonnieren
