Spieltaganalyse und Kaderdiskussion

na endlich!!




































.-)  

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...uro-in-aussicht-1234040.html  

"finanziell angeschlagenen BVB" ???

Was ist denn los mit der Journallie??  

wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich dachte schon, jetzt drehen se alle durch  

vom 15.04.2005 Scherzkeks!

dazu im falschen Forum, Leute Leute!  

...hätte auch gern im hauptthread diese wahnsinns-meldung gepostet, dann aber wohl wieder mal von hg einen rüberbekommen .-)...zudem hat atti mich dort ja auch gesperrt...

aber hey...50 mille wären aktuell auch ganz nett, oder ? .-)  

mir kann man jedenfalls jederzeit 50 Mille vorbeibringen. Dafür würde ich sogar nachts aufstehen, also keine Scheu!  

Falls Watzke nochmal Bayern Vorwürfe machen sollte weil die Bayern beim BVB wildern, weil der BVB den Bayern zu nahe gekommen ist und der Tabellenerste aus dem Süden daher beim Tabellenszweiten aus dem Westen schamlos "wildert" anstatt sich anderswo spielermäßig zu versorgen, dann darf man Watzke künftig vielleicht auch mal fragen, ob denn alles harmonisch gelaufen ist mit dem "wildern" beim Tabellendritten, wo der der Tabellenzweite jetzt einen sehr guten Perspektivspieler aus deren Jugend abwirbt damit er sich nicht dort beim Tabellennachbarn und Ruhrpott-Rivalen weiter entfaltet. Da Schalke in den letzten Jahren sehr stark beim Kader auch Spieler einbindet die aus der eigenen Jugend stammen, tut so ein Abgang natürlich weh. Vermutlich wird der U17 Nationalspieler nicht zum BVB wechseln weil er die Trikotfarbe dort schöner findet, sondern weil Watzke/Zork mit den deutlich größeren Geldbündeln gewunken haben. Insofern ist der BVB moralisch nicht besser oder schlechter als Bayern bei Abwerbedeals. Seit Jahren wildert doch auch Watzke/Zork/Klopp intensivt bei BL-Vereinen die hinter dem BVB liegen und klaut dort stets die Rosinen ( z.B. Reus bei Gladbach, etc.), was dann den Vereinen erschwert näher an den BVB ranzurücken. Also ich hoffe Watzke wird künftig nicht endlos weiter noch diese Mitleids- und Underdognummer medial vortragen, sondern einfach mal sagen:" So ist das Geschäft. Jeder versucht sich Vorteile zu verschaffen und wer das meiste Geld hat dem gelingt das leichter als denen die weniger Geld haben. Auch wir sind keine Unschuldslämmer oder Kinder von Traurigkeit bei der Kaderzusammenstellung. Hätten wir mehr Geld als Bayern, dann würden wir denen Spieler wegkaufen".

12.06.2014 -Wegen U17-Talent: Schalke sauer auf Borussia Dortmund - http://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/...sia-dortmund.html - Zoff im Ruhrgebiet. Der FC Schalke 04 ist sauer auf Nachbar und Dauerrivale Borussia Dortmund. Aber nicht wegen Differenzen zwischen den beiden Bundesliga-Teams der Vereine, sondern wegen eines Jugendspielers. Stein des Anstoßes: U17-Nationalspieler Oguzhan Aydogan. Der spielt seit 2008 in der königsblauen Jugend und wechselt zur kommenden Spielzeit nun zu den Schwarz-Gelben.Ein Wechsel der auch im Herren-Bereich, allein wegen der innig gelebten Feindschaft beider Vereine, für Aufsehen sorgen würde. Doch bei diesem Wechsel steckt mehr dahinter. Die Schalker sind sauer über die Art und Weise wie Aydogan vom BVB geködert wurde. Gentlemen-Agreement hintergangen? Der Nachwuchsdirektor des Vereins, Oliver Ruhnert, beschwert sich im Gespräch mit "Reviersport": "Sie haben es nicht für nötig empfunden, uns zu kontaktieren, bevor sie an den Spieler herangehen. Das ist eigentlich ein Gentlemen-Agreement zwischen den Vereinen, aber wir nehmen es zur Kenntnis, dass es diesmal wohl nicht gegolten hat." Bitter für S04. Die hatten sich lange um das Talent, das als einziger Schalker bei der U17-Europameisterschaft im Mai auf Malta auflief, bemüht: "Wir waren über ein Jahr mit dem Spieler in Gesprächen seinen nun auslaufenden Vertrag zu verlängern, aber es hat nichts gebracht. Da muss unser östlicher Nachbar wohl viel investiert haben, um Oguzhan zu holen." Ab der kommenden Saison spielt Aydogan nun aber in der U19 des BVB und darf sich in der kommenden Spielzeit wohl auf ein heißes Derby gegen Schalke gefasst machen.

 

1. Watzke hat ja so oft das Thema Bayern Wilderei auch nicht geäußert. Wenn 2-3 mal in der Saion dazu was sagt, wird es natürlich in 100 Printmedien abgedruckt und aufbereitet. Das find ich heutzutage nicht weiter wild. Aber klar kann Watzke da mittlerweile ruhiger/besonnener drüber stehen und gar nichts mehr zu dem Thema sagen,

2. Was mir an dem Fall Aydogan sofort auffällt ... es gibt im Grunde nur die Aussage des Schalker Nachwuchsdirektors, wonach der BVB wohl viel investiert haben muss. Dass es vielleicht auch andere Gründe geben könnte, kommt ihm wohl nicht in den Sinn. Gerade bei einem Jugendspieler kann ich mir nicht vorstellen, dass der Unterschied von Schalkes Geldbeutel und dem des BVB so viel ausmacht. Wenn Schalke ihn für ein großes Talent hält und halten will, kann man die paar 100T ? dann auch für einen 17/18jährigen mehr aufbringen. Ich nehm einfach mal an, der BVB hat das interessantere Gesamtpaekt von Geld, Trainern und sportlicher Perspektive geboten, beispielsweise auch sich in der 3.Liga weiterzuentwickeln, wo Schalke II nunmal nicht spielt. Dort kann sich ein dann 19jähriger sehr gut entwickeln und für höhere Aufgaben empfehlen.  

daß man bei den Tranfsers marktgerechte Preise zahlt und dem Spieler nicht praktisch verbietet, sich mit dem alten Verein in Verbindung zu setzen bzw. Witzangebote macht. Ich sehe in dem Fall nicht, daß der Spieler zu Schalke gegangen ist und gesagt hat, dass er jetzt um jeden Preis beim BVB spielt und keine weiteren Angebote nötig seien. An der Kohle wirds wahrlich nicht liegen, Schalke zahlt doch ähnliche, wenn nicht höhere Spielergehälter.

Sich nicht mit Schalke in Verbindung zu setzen ist wohl nicht die feine Englische, aber man sollte trotzdem die Kirche im Dorf lassen. Es geht um einen U-Talent, daß beim BVB die bessere Perspektive sieht, nicht um die zwei wichtigsten Spieler der Hauptmannschaft, die man einfach mit Kohle zuschmeißt und auf die Bank setzt!  

 

Scheint nich nicht komplett geschlossen. Laut sportal sei der Satz von Keller reine Strategie für eine höhere Ablöse. Auch zu auba und Schieber steht dort ein Einzeiler.

http://www.sportal.de/...aengepartie-bei-ginter-1-2014061338816200000
 

Sollte das alles so zutreffen wie in dem Bericht, dann wäre ich auf jeden Fall für einen Wechsel.

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/...a-an-aubameyang.html  

bleibt noch dei Frage, was der Ljajic kann.  

Kann mir das nicht wirklich vorstellen. Wäre zu schön.  

Ich fürchte die kommende Saisonhinrunde wird das auch noch nichts wirklich tolles werden bei Ilkay, außer ab Nov./Dez. vielleicht dann ein paar erste Jokereinsätze, wenn das Spiel bereits eingetütet ist. Mal schauen, ob der dann zur Rückrunde wirklich angreifen kann. Der BVB steht mit so einem teuren Kader und den hohen Erwartungen der Fans unter dem Druck nur Leute einzusetzen die 100% Leistung geben können. Aber wichtig ist, daß  Ilkay überhaupt wieder auf die Beine kommt. Schließlich war sein Marktwert vor der Verletzung höher als was es jetzt eingebracht hätte, wenn die Deutsche Bank sich per KE mit 10% am BVB beteiligt hätte.

18. Juni 2014, 12:28,  Borussia Dortmund Gündogan fehlt sogar zum Bundesliga-Start
http://www.sueddeutsche.de/sport/...ar-zum-bundesliga-start-1.2005946 - Borussia Dortmund muss zum Start in die neue Saison weiter auf Ilkay Gündogan verzichten. Wie der Fußball-Bundesligist am Mittwoch mitteilte, hat sich der 23 Jahre alte Nationalspieler zu Beginn der Woche in München einer Rückenoperation unterzogen. Damit wird sich seine seit August 2013 anhaltende Zwangspause um weitere drei Monate verlängern. "Einer Rückkehr Gündogans in den Profi-Spielbetrieb soll anschließend nichts mehr im Wege stehen", hieß es in der Erklärung des Klubs.

 

http://www.ruhrnachrichten.de/sport/bvb/...-Schieber;art11635,2398136  

http://www.bild.de/sport/fussball/julian-schieber/...458842.bild.html

Mit 2 Mio für Schieber kann man bestens leben. Man spart sich sein Gehalt und bekommt noch ein paar Mio. 2 herausragende Stürmer reichen vollkommen. Dazu kann Reus oder auch Auba im Zentrum spielen.

Tolle News!  

Eine gute Meldung wäre man würde deutlich näher an die 5,5 Mio. kommen die man mal selber gezahlt hat. Für unter 2 Mio. abzugeben wäre am Ende ein Transferflop. Das wäre ja klar unter Marktwert. Also ich denke man sollte mindesten 3,5-4,0 verlangen oder sich eine Beteiligung an einem späteren Transfergewinn vertraglich zusichern lassen für den Fall der Junge blüht wider erwarten bei seinem neuen Verein groß auf und wird von dem später für deutlich mehr Geld wieder weiterverkauft. Dann wäre man mit einem kleinen blauen Auge aus der Nummer raus. Was ist denn mit den 3 englischen Vereinen von denen jüngst die Rede war? Will Schieber nicht dahin oder bieten die nicht mehr mit?

"....Der wuchtige Angreifer kam 2012 für 5,5 Millionen Euro Ablöse aus Stuttgart, konnte sich beim BVB aber nicht gegen Stars wie Robert Lewandowski durchsetzen. Daher würde Dortmund Schieber (Marktwert 2,5 Millionen Euro) trotz Vertrags bis 2016für weniger als zwei Millionen Euro abgeben...." :(

 

...würde schon mehr zahlen im Moment bzw. wer hat ernsthaft mit MEHR als 2 Mio. gerechnet...  

wenn er von der Gahaltsliste verschwindet!!!  

Man kann nicht immer Spieler für mehr verkaufen als man ausgegeben hat, erst recht in eher unteren Preisregionen. Wenn man da jetzt bei Schieber einen Schlusstrich zieht und für ihn noch 2,0-2,5 Mio ? bekommt, ist das okay. Wozu sich denn diese Personalie, wenn es offensichtlich nicht passt, mit sich rumschleppen?!

Soll man ihn nur nicht verkaufen, weil man mal mehr gezahlt hat und er leicht unter Marktwert verkauft würde? Was machst du denn, wenn du dir einen Kühlschrank kaufst, dann ne neue Freundin findest, zu ihr 200 km entfernt ziehst und sie nen besseren Kühlschrank hat? Dann wird man den gerade neu gekauften Kühlschrank halt schnell loswerden müssen und akzeptiert meist einen deutlich geringeren Preis. Bringt ja dann nichts auf einen Abnehmer zu warten, der mehr zahlt.

Und Kühlschränke kriegen kein Gehalt. :)  

"..Man kann nicht immer Spieler für mehr verkaufen als man ausgegeben hat..."
====================
Och, nö. Wo habe ich denn geschrieben, daß man den Spieler für mehr verkaufen soll als man bezahlt hat? Ich hatte nur gepostet in meinen Augen ist es keine "gute" Meldung für unter 2 Mio. so einen Transfer zu machen. Dortmund hat 5,5 Mio bezahlt und es wurde hier gepostet Berlin könnte ihn für unter 2 Mio. abkaufen. Meinetwegen darf bei dir der Preis Jubelstürme auslösen. Du darfst auch gerne irgendwelche 200 km Umzüge machen.  Ich sehe halt faktisch darin keinen guten Deal zu den Konditionen.  Und zumindest war ja jüngst von drei englischen Vereinen die Rede die auch Interesse hätten. ( http://www.myheimat.de/dortmund/sport/...m-bvb-stuermer-d2611675.html ). Und auf der Insel sind die Vereine dank der riesigen Fernsehgelder auch nicht gerade als Habenichtse bekannt. Daher sollte man schauen, ob es nicht möglich ist mehr zu bekomme anstatt husch, husch, es eben nur schnell über die Bühne zu bringen. Wenn man z.B. 3,5 Mio bekommen würde oder noch eine Zusage für eine Beteiligung an möglichen späteren Weitertransfer des Spielers, dann wäre die Personalie Schieber nicht ganz so unvorteilhaft. Aber für unter 2 Mio., d.h. klar unter Marktwert verschleudern, ist in meinen Augen Geldvernichtung. Vielleicht geht es dem BVB aber ja auch inzwischen so gut, daß man nicht mehr so genau hinschaut, ob man Mio. zuviel oder zu wenig einnimmt/ausgibt. Schieber ist ja kein völlig Blinder, sondern hatte halt nurnicht das Format gehabt  bei einem CL-Verein mit großen Ambitionen einen Stammplatz zu erhalten. Da bekommt man als deutscher Stürmer eben bei solchen Großvereinen die internationalen Kracher als Konkurrenten vor die Nase gesetzt und damit wenig Chance sich durchzusetzen. Sonst müßte man ja dem BVB unterstellen da arbeiten Volltrottel in der Scouting-Abteilung. Denn der BVB hat ja nicht grundlos Schieber damals geholt. So talentfrei ist der also wohl dann doch nicht. Aber das Top-Format haben sehr viele Bundesligsspieler nicht und kosten trotzdem klar mehr als 2 Mio. . Wenn jeder der das nicht schafft deswegen nurnoch  für unter 2 Mio. gehandelt würde in der BL, dann wären aber die Kader der meisten BL-Vereine schlagartig weniger wert. Hertha hat doch Kohle durch den Ramos-Transfer und KKR. Warum also Mutter Theresa spielen seitens des BVB? Also der BVB wäre verschwenderisch, wenn man sich da nicht noch etwas mehr anstrengen würde bei der Abgabe von Schieber. Und dein Kühlschrankvergleich ist doch albern und völlig unpassend. Wenn du dir einen Kuhlschrank kaufst, dann wirst du den gebraucht immer für weniger verkaufen müssen. Falls du es noch nicht bemerkt haben solltest: Spieler können anders als Kühlschränke auch mehr wert werden oder Wert behalten. Und BL-erfahrene deutsche Stürmer die Jugendnationalspieler waren und im besten Fußballeralter sind und Coaching-Erfahrung durch einen Toptrainer wie Klopp besitzen, gibt es nicht millionenfach wie Kühlschränke. Von daher braucht man nicht an den erstbesten Bieter gleich zu Dumpingpreisen verkaufen, außer man geht schlampig mit seinem Geld um. Warten wird mal ab was wirklich passiert.  

reagiert.

Aber lassen wirs.
Hab echt keine Lust so lange Texte zu schreiben. Ich fand das mit dem Transferflop bei 2 Mio Ablöse halt arg übertrieben. Mehr muss man dazu nicht diskutieren.