AT&S - Wachstumsweg zu 80 Euro

Ich habe mich dazu entschlossen einen neuen AT&S - Thread zu eröffnen, weil das Unternehmen im Rahmen der dem Leitsatz "More than AT&S" untergeordneten Strategie eine bedeutende Veränderung erfährt, die dazu führen wird, dass AT&S auch an der Börse neu bewertet werden wird. 

Ich möchte damit auch das Kursziel 80 Euro für das Geschäftsjahr 2024/25 ausgeben und habe entsprechend auch den Thread-Titel angepasst.

Die Grundlage für dieses Kursziel bilden die unternehmenseigenen Prognosen, wonach mittelfristig, also in 5 Jahren (GJ 2024/25), ein Umsatz von 2 Mrd Euro und eine EBITDA-Marge von 25-30% erreicht werden soll. 

Was steht also hinter dem Leitsatz bzw. der Strategie "More than AT&S":?

* Die Hauptsäule ist definitiv der massive Ausbau der IC-Substrate - Produktion, welche die Kapazitäten bis zum GJ 2024/25 stufenweise verfünffachen lässt und AT&S unter die TOP 3 - Hersteller (weltweit) vorstoßen lassen soll. 

* Daneben steigt AT&S verstärkt in die Modulproduktion ein. Es wurden bereits Investitionen in Produktionsanlagen (Werk Chongqing II) vorgenommen. Die Umsätze sollen in den nächsten 2 Jahren
5-10% des Konzernumsatzes erreichen. 

* Zusätzlich zur "Produktion" von Modulen wird AT&S auch Dienstleistungen in diesem Bereich anbieten. Das geht von der Planung mit dem Kunden, über die Produktion und den Tests. Die Wertschöpfung wird also gesteigert und weitere Umsätze erzielt.

In den letzten Jahren ist es gelungen weltweit die Nr. 1 bei der Produktion von technologisch hochwertigen Leiterplatten zu werden. Die Margen stiegen stetig an. Die Pläne unter "More than AT&S" werden eine weitere Margenverbesserung nach sich ziehen.
Die Projekte sind nicht nur bereits geplant und großteils finanziert, sondern es wurde bereits mit der Umsetzung begonnen. Nach zuletzt getätigten Investitionen wird sich die Kapazität für die Produktion von IC-Substraten bereits im GJ 2020/21 nahezu verdoppeln. 

Anhand der angeführten Parameter (Umsatzverdoppelung und Margenverbesserung) lässt sich somit für das Geschäftsjahr 2024/25 ein EBITDA von 500-600 Mio bzw. ein Nettogewinn zwischen 205 und 280 Mio errechnen (Selbstverständlich wurden dabei auch erhöhte Abschreibungen und Zinskosten bzw. Steuern berücksichtigt).
Unterstellt man nun bei gleichbleibender Aktienanzahl einen Aktienkurs von 80 Euro käme man auf einen Marktwert von 3,1 Mrd Euro. Bei der erwarteten Gewinnspanne würde das ein KGV von 11-15 bedeuten. Die Kosten für den Ausbau sollen aus dem CashFlow, den bestehenden liquiden Mittel und neuen Krediten, bestritten werden. Es ist also keine Kapitalerhöhung geplant.

Ich freue mich auf Eure Meinungen zum Thema...  

Hr. Gerstenmayer hat viel Gutes getan. Teile Deine Meinung und stand lange auch auf seiner Seite. Teile aber auch Deine Meinung, dass ihn in den letzten 2 Jahren das Glück verlassen hat und Fehler gemacht wurden, die letztlich der CEO verantworten muss.

Ja, in seiner Zeit steigerte sich die MK von 500 Mio auf 1,75 Mrd. Aber nun sind wir fast wieder beim Ausgangspunkt - trotz zwischenzeitlicher gewaltiger chinesischer Kapazitätssteigerung. Das wird wohl dazu beitragen, warum es jetzt für ihn schwierig wird.

Ohne Zweifel traurig für einen Manager, wenn die Früchte von Entscheidungen vom Nachfolger geerntet werden. Aber auch ein natürlicher lebensnaher Prozess. Die Entscheidung in China Chonqing zu errichten fiel, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, noch unter dem CEO Sommerer - und Gerstenmayer erntete.

SOLLTE durch Kulim in den kommenden Jahren das Umsatzziel 3,xx Mrd erreicht werden, so könnte das nun ev. auch ein Nachfolger Gerstenmayers ernten. Wohl wahr (sollte es zu einer Ablöse kommen, was für mich möglich ist, aber noch nicht feststeht, Androsch ist ein Taktiker). Jedoch könnte Androsch auch befürchten, dass die derzeitige Performance von Unternehmen und CEO dieses Unsatzziel gar nicht erreichen lässt....

Es wird sich weisen, ob wir Hintergründe überhaupt erfahren. Androsch ist ein medialer und taktischer Profi. Vor 2 Monaten bei der HV auf Gerstenmayers Seite zu stehen um dann einen Tag VOR einer entscheidenden Sitzun in die Medien zu gehen - oder auch nur überhaupt ein Interview zu geben - ist jedenfalls zumindest ungewöhnlich.  

Hr. Gerstenmayer hat viel Gutes getan. Teile Deine Meinung und stand lange auch auf seiner Seite. Teile aber auch Deine Meinung, dass ihn in den letzten 2 Jahren das Glück verlassen hat und Fehler gemacht wurden, die letztlich der CEO verantworten muss.

Ja, in seiner Zeit steigerte sich die MK von 500 Mio auf 1,75 Mrd. Aber nun sind wir fast wieder beim Ausgangspunkt - trotz zwischenzeitlicher gewaltiger chinesischer Kapazitätssteigerung. Das wird wohl dazu beitragen, warum es jetzt für ihn schwierig wird.

Ohne Zweifel traurig für einen Manager, wenn die Früchte von Entscheidungen vom Nachfolger geerntet werden. Aber auch ein natürlicher lebensnaher Prozess. Die Entscheidung in China Chonqing zu errichten fiel, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, noch unter dem CEO Sommerer - und Gerstenmayer erntete.

SOLLTE durch Kulim in den kommenden Jahren das Umsatzziel 3,xx Mrd erreicht werden, so könnte das nun ev. auch ein Nachfolger Gerstenmayers ernten. Wohl wahr (sollte es zu einer Ablöse kommen, was für mich möglich ist, aber noch nicht feststeht, Androsch ist ein Taktiker). Jedoch könnte Androsch auch befürchten, dass die derzeitige Performance von Unternehmen und CEO dieses Unsatzziel gar nicht erreichen lässt....

Es wird sich weisen, ob wir Hintergründe überhaupt erfahren. Androsch ist ein medialer und taktischer Profi. Vor 2 Monaten bei der HV auf Gerstenmayers Seite zu stehen um dann einen Tag VOR einer entscheidenden Sitzun in die Medien zu gehen - oder auch nur überhaupt ein Interview zu geben - ist jedenfalls zumindest ungewöhnlich.  

Das sind doch lauter absurde Phantasiezahlen. Woher sollen denn die Endabnehmer kommen? Intel pfeift doch aus dem letzten Loch und AMD wird sich auch einen zukunftsfitteren Partner zulegen, getätigte Investitionen hin oder her.

Für mich sieht die mittlere und fernere Zukunft der Firma düster aus, wenn man nicht bald den technologischen Anschluss schafft, wonach es momentan nicht aussieht. Im schlimmsten Fall hat man sich in Kulim ein paar Industrieruinen gebaut.
Den Kopf Gestenmeyers zu fordern, ist jetzt nur mehr noch ein letzter Verzwriflungsakt, das unfähige Management hätte schon längst ausgetauscht gehört.  

Was mich an dem Artikel wirklich stört (und ich bin nicht der Verteidiger Androsch`s) ist, dass behauptet wird, dass der Hauptgrund für Androsch`s Vorgehen Machtpolitik bzw. Machterhalt ist. Außerdem behauptet man, dass es eine WinWin - Situation gewesen wäre, dass also das Unternehmen auch profitiert hätte und daneben noch die ÖBAG, weil die AT&S so gut in deren Portfolio gepasst hätte.

Fakt ist, wenn die ÖBAG nicht über Marktpreis ihre Anteile gekauft hätte, wären auch keine 450-500 Mio ins Unternehmen gespült worden, sondern maximal  300-350 Mio.
Und gerade darum ist es ja gegangen. Warum soll eine Sperrminorität um einen so niedrigen Preis quasi verschenkt werden, wenn keine unmittelbare Not besteht?

Androsch hat meiner Ansicht nach, auch im Sinne der Streubesitzaktionäre gehandelt.

Und ja, ich finde es gut, dass nun endlich auch einmal durchgreifende nachhaltige Sparmaßnahmen angegangen werden, womöglich kommt es heute auch in der AR-Sitzung zu einer Entscheidung, die auch den Sparwillen im Vorstand untermauert.

 

Wobei ein vorzeitige Abgang eines Vorstands auch erst mal kostet...

Deine gestrigen Gedanken zu Gerstenmayer erinnern mich ein wenig an Schrimpf, den alten CEO bei PSI. Bei seinem Antritt hat er klar PSI gerettet und wieder auf Kurs gebracht. Mit der Zeit wurden seine Fehlentscheidungen jedoch zum Hemmschuh und sein autokratischer Führungsstiel Gift fürs Unternehmen.

So läuft es halt, wenn man den richtigen Zeitpunkt für den Abgang eines CEO verpaßt. Und klar, dieser Fehler liegt eindeutig beim AR. Da müssen sich Androsch und Dörflinger an die eigene Nase fassen und vielleicht auch die entsprechenden Konsequenzen ziehen.

@KeinBörsengu.
Wer sagt denn, dass AT&S technologisch abgeschlagen ist? Hast Du dafür irgendwelche Belege?  

Wohl wahr, lieber Handbuch, den CEO wechseln kostet was. Noch mehr, wenn dann Unfrieden mit "Vertrauten" beider Lager auftaucht bzw. "vermieden" werden muss. Ist wohl irgendwie wie im Fußball, wenn der Trainer mangels Erfolge ausgetauscht wird. Und dem Börsenkurs muss das auch nicht unbedingt helfen.....

Am Ende kommts wohl auf den Nachfolger an, ob die Erfolge zurückkehren, denn gemessen am (nötigen und hoffentlich möglichen) Umsatz des Unternehmens ist die CEO Abfindung das "kleinerr Problem". Wenngleich Du Recht hast, das wäre vor (bzw. anstelle) der letzten Vertragsverlängerung eleganter gewesen. Aber da war die Welt des Unternehmens ja noch in Ordnung....

Allerdings: noch ists ja nicht klar, ob es zu einem CEO Wechsel überhaupt kommt.

Dass bzw ob man technologisch abgeschlagen ist, ich glaube, dafür kann man - zumindest als Externer - keinen Beleg haben. Was aber, jendenfalls mir, abgeht ist eine gewisse Kommunikation zur Thematik. Namentlich zu den Glassubstraten - wenn schon die Branche und auch die Kunden darüber reden. Wo steht man denn, beschäftigt man sich damit überhaupt ? Könnte man liefern, wenn nachgefragt ?

Alles was ich dazu in Erinnerung habe ist, dass ein technischer Direktor vor längerer Zeit in einem Interview gesagt hat, Glassubstrate hätten auch Nachteile - und ich glaube von Dir weiß ich, dass Hr. Gerstenmayer bei der letzten HV gesagt hat, man beschäftige sich mit künftigen Technologien. Wenn aber zu doch recht wichtigen technologischen Kompetenzen einer möglichen Zukunft nichts oder nur sehr vage kommuniziert wird, dann können Investoren schon hellhörig werden.

Diese Thematik bereitet mir schon Kopfzerbrechen - und KeinBörsenguru ru offenbar auch. Ein gewisser Befreiungsschlag wäre angenehm, damit das Schweigen des Unternehmens nicht mit Folgen auf den Börsenkurs interpretiert wird.

Aktuell stehen wir bei einem Kurs, der das Unternehmen nicht für eine KE attraktiv macht, sondern eher für eine Übernahme. Sollte man technologisch nicht weit genug oder gar auf einer falschen Straße sein, dann droht ja aber nicht mal das. Kann man jetzt so oder so sehen.

Insgesamt alles nicht erfreulich und es ist wünschenswert wenn bald kommuniziert wird, wohin die Reise geht - und mit wem am Steuer - ehe alle Passagiere ausgestiegen sind. Dazu wäre heute im AR Gelegenheit.  

https://www.diepresse.com/18835529/...erst-machtkampf-ats-chef-bleibt

 

Gut. Zumindest eine Ergebnis. Dann stehts jetzt 1 (KE Verhinderung) : 1 (CEO Verbleib).

Freude dürfte das keiner Seite bereiten. Und beide sind angeschlagen.

Mal schaun, wie Androsch das verdauen wird. Bei ihm könnte man sich ja auch einen Verkauf seines Aktienpaketes vorstellen. Bloß Käufer in der Größenordnung wirds nicht viele geben.

Und der Börsenkurs ? Der wird noch einige Zeit herumdümpeln wie bisher - weil auch der CEO nun noch weniger Grund hat, etwas anders zu machen.

Wohlan. Das Schicksal hängt kursmäßig eh mehr daran, dass andere erfolgreich sind. Sprich INTEL und AMD. Da schwimmen wir dann (hoffentlich) mit.  

.... dass sowohl die letztlich gescheiterten KE Pläne, als auch die nun abgewickelte AR Sitzung inhaltlich vorab in der Zeitung stehen.

Hatte man bei der KE die ÖBAG als undichte Stelle im Sinn, so scheidet die nun ja wohl aus. Und damit eher auch damals.

Bleibt ein Repräsentant des Unternehmens selbst - und wohl nicht der Portier...

Nicht sehr erfreulich, wenn Firmenpolitik über die Medien geführt wird. Während man zu betrieblichen Konzepten recht gut verschwiegen ist.  

Wie oben geschrieben, hatte ich keine eindeutige Meinung  zum möglichen Abgang bzw. Verbleib von Herrn Gerstenmayer.

Ich halte ihm jetzt aber zugute, nachdem er diesen gestrigen Tag überstanden hat, dass er vermutlich gekämpft hat, um seinen Verbleib durchzusetzen.
Er hätte ja einfach dem Druck nachgeben können und sich auch auf seine Pension oder eventuell auf neue Aufgaben freuen können.
So hat man schon das Gefühl, dass er noch etwas zu Ende führen möchte, bei AT&S. Ich denke schon, dass es nach 14 Jahren, schon auch eine Art Lebenswerk ist, was er hier betreibt. Da möchte man natürlich nicht einfach, bevor man dieses vollendet hat, davongejagt werden.
Wenn hier alles Schall und Rauch wäre, würde er wohl froh sein, sich davonschleichen zu können. Zur jetzigen Unzeit zu gehen, wäre wohl wie eine Niederlage zu betrachten. In diesem Sinne hoffe ich auf bessere Zeiten und letztlich einen Abgang in Ehren.  

ganz unglücklich mit dem gestrigen Ergebnis. Mir geht es da ähnlich wie cicero33. Klar ist Gerstenmayer für den aktuellen Schlamassel in einem hohen Maße mit verantwortlich. Aber gerade mit dem Anlauf der neuen Werke in Leoben und vor allem Kulim ist vielleicht aktuell nicht der passende Zeitpunkt für einen CEO-Wechsel. In so einer Phase gibt es sicherlich massiven Abstimmungsbedarf mit den Kunden. Da tausche ich vielleicht besser nicht den zentralen Verhandlungspartner aus. Vertrauen wird in einem Prozess über lange Zeit aufgebaut...

Mal abgesehen vom finanziellen Aufwand für die Abfindung von Gerstenmayer hat mich auch die Aussicht der Besetzung der CEO-Position mit einem Abkömmling aus der Androsch-Sippe etwas abgeschreckt. Ich kenne Schneider nicht und kann seine Qualifikation auch in keiner Weise bewerten, aber hier sollte Eignung ganz klar vor Loyalität zu einem der Hauptaktionäre gehen...

Und da Schneider ja auch bisher bereits Mitglied des Vorstands war, ist er ja für die aktuelle Situation in gewissem Sinne auch mitverantwortlich (Stichwort Gesamtverantwortung des Vorstands). Ein Neuanfang sähe für mich daher anders aus. PSI ist da ein sehr gutes Beispiel, wie man es besser machen kann (zumindest in Bezug auf die Person des neuen CEO - der Prozess des Wechsels selbst war dort ne Katastrophe und führte im Ergebnis dann auch zum Abgang des AR-Vorsitzenden). Gute Leute wie Klaffus sind aber nun mal schwer zu finden. Das erfordert i.d.R. Zeit und wohl auch ein wenig Glück.  

.... könnte sein, dass die Angelegenheit für keinen der Protagonisten "angenehm" war. Auch wenn Hr. Gerstenmayer das überstanden hat, so ist er nun nicht mehr der unangefochtene Lenker. Ich könnte mir vorstellen, dass viele Menschen in einer solchen Situation - und Position - nicht einfach wie bisher weitermachen, sondern jenen, die unterstützt haben - aber auch jenen, die für eine Ablöse waren - zeigen wollen, dass der Verbleib letztlich gut ist. Das könnte zur Effizienzsteigerung bei CEO und Unternehmen führen.

Wär auch Kunden und Investoren (ev auch den Banken) gegenüber auch sehr notwendig zu zeigen, dass der Blick wieder auf die Fähigkeiten des Unternehmens gerichtet ist.

Wär schön, wenn fallweise auch Positiven zum Betrieb in den Medien stünde.  

scheint das Ergebnis der AR-Sitzung vom Freitag ja nicht gerade an den Börsen hervorzurufen. Die Aktie ist heute gegen den Trend ordentlich im Minus...  

https://www.derboersianer.com/2024/09/...ts-einer-wird-gehen-muessen/

 

Die monatlichen Umsätze bei Unimicron verzeichnen eine zunehmende Wachstumsdynamik.
Während im 1. Halbjahr 2024 noch durchschnittlich etwa 7% Wachstum ggü Vorjahr zu verzeichnen war, sind es in den Monaten Juli und August bereits 17%.
Im Grunde ist das eine Bestätigung dafür, dass auch das AT&S-Geschäft anzieht.  

#Handbuch:

Zum eingestellten Artikel:

Hier wird suggeriert, wenn nicht gar konkret geschrieben (zumindest lese ich das so), dass Androsch selbst das Leak war.
Androsch soll also die Medien über die geplante KE informiert haben.


 

Der Form halber, die Kopie des Artikels. Wie kann man den Satz sonst verstehen?


Du hast sicher mitbekommen, dass bei der AT&S AG Aufsichtsratschef Hannes (Androsch) am Sesselbein von Vorstandschef Andreas (Gerstenmayer) sägt. Die Tatsache allein ist unschön, dass der Machtkampf (am Freitag gabs eine außerordentliche Aufsichtsratssitzung) an die Medien (die Presse berichtete, klick hier) gespielt wurde, ist für Hannes (ist 86 Jahre, er hält 17,55 Prozent) peinlich. Allerdings kennt er dieses Spiel selbst nur zu gut (ich hatte dir hier berichtet), er soll mit seinem ?Leak? den Öbag-Deal in November 2023 verhindert haben.
Wie geht es weiter, wirst du dich fragen? Nun, für mich ist Andreas Zeit bei der AT&S AG abgelaufen ? es sei denn, Hannes zieht sich altersbedingt zurück. Das Vertrauen ? von beiden Seiten ? ist dahin. Der Machtkampf wird auch von Marktbeobachtern heiß diskutiert, einer hat mir heute gesagt, ?wenn ich Andreas wäre, würde ich in Zukunft auch unters Auto schauen?. Dass es so schlimm ist, schließe ich aus, aber du weißt ja, manche malen gleich den Teufel an die Wand! Die AT&S-Aktie ist heuer 36 Prozent im Minus, auf fünf Jahre sind es noch 13 Prozent Plus (die war mal richtig gut unterwegs!).

 

Lese ich auch so. Keine Ahnung, ob die was wissen oder nur ihre Vermutung als Wissen darstellen. Als seriös würde ich die Quelle nicht einschätzen.

Wie auch immer, AT&S muss den internen Zwist irgendwann mal lösen. Der aktuelle Burgfrieden kann kein Dauerzustand sein. Die Aufgaben sind extrem groß und das wird nicht klappen, wenn intern Zwist herrscht und nicht alle an einem Strang ziehen.  

Marble Bar hat am Montag seine Positionen ganz geringfügig abgebaut, aber könnte mal ein Anfang sein, insbesondere da offenbar die neuesten Wirtschaftsdaten aus den USA vom Markt letztlich positiv aufgenommen wurden.
Zeit wäre es aber langsam mal für positive Nachrichten von der Firma selbst...  

Ja, das ist auch für mich interessant, dass Marble etwas reduziert hat. Es war ja immer auch die Frage, ?worauf spekulieren die??
Eine generelle Überbewertung wird es bei einem Enterprise Value von 2,6 Mrd (2025) und einem Marktwert von 700 Mio wohl eher nicht sein.

Ich bleibe dabei:

Der Newsflow wird in den nächsten Monaten wohl eher positiv sein - siehe den Verkauf von Aslan, ein gutes Q2 und wohl generell ein erstarkendes 2. Halbjahr.

Ich erinnere weiter an die Situation von vor einigen Jahren. Damals war JPM short. Es kam ab Oktober zu einem kräftigen Kursanstieg. JPM musste letztlich im steigenden Markt seine Anteile zurück kaufen.
Bei dem eher schwachen Kursanstieg der letzten Wochen war der Druck auf die Shortseller noch nicht sehr groß.  

"Druck auf den Vorstand steigt

Unsere Einschätzung: Die Kursentwicklung ist natürlich extrem
enttäuschend. Doch wir sehen das Problem nicht beim Vorstandschef und trauen dem Hersteller hochwertiger Leiterplatten
und IC-Substrate weiterhin einen erfolgreichen Turnaround zu. Mit
einer kleinen Risikoposition kann hier weiterhin auf eine Wende zum
Besseren spekuliert werden. Für eine Wiederaufnahme in unser
Musterdepot wollen wir jedoch zunächst noch klarere Hinweise
auf operative Fortschritte abwarten. Beobachten."  

...hat am Freitag nochmals reduziert. Diesmal sogar um einen deutlicheren Anteil.
Ich interpretiere das jetzt mal eindeutig positiv.  

Ich denke, dieser letzte Freitag, wo Marble von 1,88 auf 1,79% reduziert hat, zeigt ganz gut,  welche Auswirkungen der Rückkauf (zumindest in Umsatzschwachen Zeiten) haben kann.
Die Tagesumsätze lagen bei 62 Tsd Stk. Diese 0,09% die Marble reduziert hat, sind 35 Tsd Stk.
An den Tagen davor lagen die Umsätze lediglich bei 20 Tsd bis 30 Tsd Stk.
Marble hat damit für etwa 50% der Umsätze gesorgt und war natürlich zu 100% auf der Käuferseite. Das hat die Aktie letztlich auch um 4% steigen lassen.

Solche relativ massiven Effekte wird man natürlich nur an Umsatzschwachen Tagen sehen.

Es verdeutlicht auch das Grundübel der AT&S Aktie - die extrem niedrigen Umsätze.
Das ist das was ich schon seit Jahren sage. Mit diesen niedrigen Umsätzen wird man auch keine größeren - bzw. nicht mal mittlere Fonds (Kapitalgesellschaften)  etc. für einen Kauf gewinnen können. Man braucht da eine gewisse Grundliquidität - diese kann AT&S nicht bieten.

Aixtron beispielsweise hat die 10fachen Umsätze, bei doppeltem Marktwert. Da fallen dann auch die Shortaktivitäten viel weniger ins Gewicht.







 

Das Traurige ist ja auch diese Beratungsresistenz, die die Unternehmenslenker an den Tag legen.
Seit Jahren wird ihnen immer wieder gesagt, dass sie für einen adäquaten Börsenplatz sorgen sollen, wo einfach nur durchschnittliche Handelsumsätze erzielt werden können.

Das was jetzt im letzten Jahr passiert ist, ist die unmittelbare Folge dieser verfehlten ?Politik? am Börsenplatz Wien festzuhalten.

Würde die Aktie in den USA oder auch in Deutschland notieren, würden die Börsenumsätze definitiv höher sein. Damit wäre der Marktwert niemals auf dieses tiefe Niveau gefallen und die Leerverkäufer hätten die Aktie nicht so massiv beeinflussen können.
Wäre der Kurs nicht so weit zurück gegangen, hätte man die KE auch machen können. Es wäre vermutlich auch nicht zu diesem Riss im Unternehmen gekommen.

 

https://www.institutional-money.com/news/maerkte/headline/intel-will-ki-chips-fuer-amazon-bauen-sistiert-magdeburg-plaene-235626

Von der Meldung profitiert heute nicht nur die Intel-Aktie, sondern auch AT&S hilft sie offenbar bei der Rückeroberung der 19 Euro Marke... Licht am Ende des Tunnels?