S&T/Kontron mit Foxconn (vorm. Quanmax AG)

Mein Depot :


100% cash bzw tagesgeld



und fundamental hat recht, mein nick war früher kanaren2010.
bis 2009 zur geburt meines sohnes, ab hier hat sich meine einstellung und haltung geändert, meine gesamte sichtweise der börse, ich habe das hier früher geliebt,war ein leidenschaftlicher optimist, speziell in den anfangsjahren mit jeder menge naivität, heute sehe ich das deutlich differenzierter.

und mr desaster ist durchaus eine mischung aus selbstironie und meiner neuen haltung zum markt .
ich habe 2009 zwar massiv von der geldblase profitiert, aber ich sehe es eben nur als temporäre hilfestellung, märkte und wirtschaft sind mm nachhaltig kaputt, was an verwerfungen und demographie liegt.

und grundsätzlich soll ein friedliches miteinander an mir nicht scheitern.  

Alles beim alten. Das ehemalige Verlaufstief aus 2011 bzw die letzten Verlaufshochs bei 2,35 ? wurden heute nochmals erfolgreich getestet. Bodenbildung abgeschlossen, ein erster flacher Uptrend intakt, auf den man aber im Sommer vielleicht nochmal in der "Pufferzone" 2,19-2,35 ? treffen könnte. Da würde ich jedenfalls Abstauberlimits setzen, vorausgesetzt man ist fundamental von der Aktie überzeugt. Wobei ich nicht zwingend davon überzeugt bin, dass es nochmal auf 2,2 ? geht. Da muss der Dax m.E. seine Pufferzone zwischen 6190 und 6430 nach unten durchbrechen.  

 

http://www.brn-ag.de/beitrag.php?bid=22005

 

es nervt mich langsam, dass ceo und cfo immer von gewinnen reden.
sie sollen sich mal ihren cashflow der letzten 15 monate ansehen und ihren anlgern das vernünftig erklären anstatt sich darüber auszuschweigen.
wenn ich den hier zitieren negativen cashflow q1 nehme, dann muss ich eher sorge über den fortbestand dieser ag haben.
wie lange reichen die mittel noch, wenn sich das so fortsetzt ?
bis jahresende ??


meine meinung  

Das ist doch der entscheidende Punkt.

Dazu müsste man sich aber mal neben dem Cashflow die bilanziellen Veränderungen parallel zum Geschäftsumbau (also Übernahme S&T) anschaun, um den Cashflow der letzten Quartale ins richtige Licht zu rücken und einschätzen zu können, ob der Cashflow sich nach der Restrukturierung wieder erhöht und sich an Größenordnungen anderen Unternehmen und Gewinngrößen orientiert.

Bei Quanmax ist sicher nicht alles Gold was glänzt. Deshalb kritisiere ich den Vorstand ja auch für seine offensive, ziemlich pushermäßige Art und Weise. Das fängt beim TecDax-Thema an und hört beim Auslassen des Cashflows in Adhocs auf. Dennoch heißt das noch lange nicht, dass Quanmax auch wirklich ein Cashflow-Problem hat. Das dürften erst die nächsten 3-6 Quartale zeigen.  

dass mein letzter Beitrag fast 1 Jahr her ist:) Allerdings lese ich immer hier mit!

Ich halte übrigens immer noch, hatte auch was nach gelegt und endlich geht es mal Richtung Norden. Ich bin mal gespannt wie lange die Wachstumsphase noch dauern wird.

@mrdeaster
ich kann dich verstehen, aber aktuell habe ich ehrlich gesagt keine Sorgen dbzgl. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, haben die Ende letzten Jahres 30 Millionen Cash gehabt.

Müssten nicht 15.05 die Q1 zahlen kommen?  

http://www.quanmax.ag/de/investor-relations/finanzkalender.aspx

Grade gefunden, sorry!  

Vielleicht liegt ja die niedrige KGV-Bewertung eben daran, dass die Anleger auch auf den Cashflow schauen und deshalb noch etwas vorsichtig sind.
Vielleicht sind die Anleger ja doch nicht allzu blöd und stocken eher schrittweise auf, sei es wie ich aus einem Mix aus fundamentaler Bewertung und Chartanalyse oder aus psychologischen Turnaroundgründen in Verbindung mit Bewertung.
Wenn man natürlich hier ernsthaft ein Existenzrisiko sieht, sollte man gar nicht erst über ein Investieren nachdenken. Nur wundert mich, wieso du dich dann so ausführlich mit Quanmax beschäftigst, wie auch mit anderen Aktien, die du alle nicht haben willst. Aber ich akzeptiere natürlich sowohl deine Meinung als auch deinen Ansatz nur auf Tagesgeld zu setzen. Aber andere Anleger wollen halt mehr verdienen und sind dementsprechend etwas risikobereiter.
Die Frage ist, sind deutsche Aktien teuer?
Wenn man nach Kenngrößen wie KGV und KCV geht, war der Dax noch nie in den letzten 30-40 Jahren so günstig wie derzeit. Allerdings stellt sich natürlich ebenso die Frage, ob die Gewinne wie das Eis in der Sonne schmelzen, wenns mit Europa den Bach runtergeht oder die Konjunktur in wichtigen Schwellenländern einbricht. Ich glaub man wird zumindest reagieren können, wenn sie die Gefahren verstärken. Deshalb kann man immernoch Gewinne mit Aktien machen und das trifft halt auch auf Quanmax zu. Technisch und findamental siehts hir sehr gut aus, auch wenn der Cashflow noch nicht mitspielt.  

hinterlegt sind?

www.ariva.de/s+t_system-aktie/bilanz-guv

 

das kann ich natürlich ganz leicht beantworten.

WENN bei quanmax alles so gut wäre wie niederhäuser es erzählt, dann wäre quanmax auch auf aktuellem niveau noch ein klarer kauf, auch für mich.

also verfolge ich diese entwicklung aktiv, um auszutesten ob chance oder fake.
und meine meinung zu den jeweiligen sachverhalten und entwicklungen schreibe ich dann gerne öffentlich , um zu sehen ob optimisten sie entkräften können , oder positive dinge sehe, die ich nicht erkenne.

das ist hier leider bisher nicht der fall.
aber ich bleibe interessiert für den fall, dass es auf aktuellem niveau einen operativen durchbruch gibt oder aber bei unveränderter situation der kurs einbricht.

beide varianten wären dann chancen.

denn deine anderen punkte (abschlag für unsicherheit) sind zweifellos richtig  

"... WENN bei quanmax alles so gut wäre wie niederhäuser es erzählt, dann wäre quanmax auch auf aktuellem niveau noch ein klarer kauf, auch für mich. ..."


Stimme Dir zu und habe daher Quanmax
in meinem Depot auch moderat gewichtet .
Auf diesem Bewertungsniveau ist ganz
sicher sehr viel Skepsis / Pessimismus ein-
gepreist . Ob zurecht oder nicht werden
wir sehen . Sollte sich dies bewahrheiten ,
sollten keine erdrutschartigen Kursverluste
einsetzen da wie gesagt vieles davon heute
eingepreist ist .

Sollte sich aber hereuasstellen , dass alles
im grünen Bereich liegt , dann hat der Kurs
Verdopplungs-Potenzial . Und wenn ich das
"Risiko" gegen die Verdopplungs-Chance
in Betracht ziehe dann fühle ich mich mit
meiner Gewichtung von Quanmax sehr
wohl .

Im Übrigen hatte ich schonmal den Vergleich
mit CANCOM gezogen . Vor drei Jahren war
in dem Kurs ebenfalls sehr viel Skepsis ein-
gepreist , obwohl das Wachstum eingesetzt
hatte . Aber Quartal für Quartal kam immer
mehr Vertrauen in das Unternehmen und
der Kurs hat sich ab Mitte 2009 vervielfacht .
Ähnliches POtenzial sehe ich auch bei Quan-
max .

Mir sind meine transparenten Wert wie LPKF ,
2G oder Schuler wesentlich lieber und daher
auch höher gewichtet ( Auftragseingangs ,
Auftragsbestand , Book-to-Bill Ratio ) . Aber
Quanmax als klassischer Wachstumswert
bietet ganz sicher auch erhebliche Chancen .


( ist aber nur meine persönliche Anlage-Strategie )

dem kann ich uneingeschränkt zustimmen.

wobei bei mir noch ein anderer effekt wirkt.
das ist aber eine emotionale sache gepaart mit erfahrungswerten.

wenn sich ein ceo sich bzw seine ag
 so darstellt
wie niederhäuser macht, dann geht das aufgrund meiner erfahrung meist schief und zweitens ist mir unbehaglich bei solchen leuten zu investieren.

auf der anderen seite habe ich auch keine lust, fakten bzw risiken werden temporär ja auch gerne mal ignoriert, dass der zug ohne mich abfährt.

ich würde lügen, wenn ich das bestreiten würde  

eher nicht, sondern als klassischer Turnaroundwert mit Sonderstory.

Beide Unternehmen (sowohl Quanmax selbst als ehemalige Gericom) als auch S&T hatte ehemals existentielle Risiken. Durch die Sanierung und Wachstum in Teilsegmenten hat man den Turnaround geschafft und restrukturiert nun S&T bzw. hat dort durch Umschuldung oder Schuldenerlass die Bilanzdaten verbessern können. All das führt zu einer Turnaroundspekulation bei den Gewinnen (und später auch Cashflows) von hohem Ausmaß mit enormen Kurschancen trotzt Kapitalmaßnahmen/Verwässerung. Allerdings bleibt es noch spekulativ und deshalb der Bewertungsabschlag.
Als klassisches Wachstumsunternehmen seh ich weder das Unternehmen noch die Branche, vom Cloud-Thema mal abgesehen, wobei mir das viele Vorstände zu sehr betonen. Bei sowas bin ich immer skeptisch.
Dennoch hat die Aktie allemal Platz bis 2,85 und später 3,30 ?, rein technisch betrachtet. Fundamental wärs für den Fall gerechtfertigt, dass man die Ziele in 2012 erreicht. Zumindest beim Gewinn würde mich eine Überbietung der Prognosen nicht wundern und dann wären auch höhere Kurse realistisch. Ist das alles nur Dampfplauderei von Niedrehäuser gehts halt wieder runter bis 1,7-1,8 ?. Davon würde die Welt auch nicht untergehen, zumal ich dann vorher sicher schon draußen wäre.  

"... dann geht das aufgrund meiner erfahrung meist schief und zweitens ist mir unbehaglich bei solchen leuten zu investieren. ..."


Du hast ein Problem . Du bist mega
tiefgründig , rationell und auch ein
Bauchmensch . Was uns beide unter-
scheidet ist , aus dem Vergangenen
zu lernen ... Ich fasse solche Dinger
wie CPNE in hundert Jahren nicht mehr
an - Du bist bei Quanmax "über"kritisch ...

ERFOLG ist ein Thema , was wir alle
hier wollen - und da muss man diffe-
renzieren . Wenn Du sagst Du bist zu
100% in Festgeld wird mir schindelig ...
So ein Analyst wie Du ...

Richtig ist, daß Quanmax in den vergangenen Jahren keinen
Cashflow erwirtschaftet hat. Das hat sich bereits im Q3 gedreht mit
über 1 Mio. Euro.

Im Q4 ist doch klar das man da bei einem Umsatz von 100 Mill. nicht
nur das Wachstum, sondern auch den saisonalen Effekt sehen muß.

Umgekehrt wird oben davon gesprochen, daß man im Q1 wieder Geld
versenkt hat. Ich wage mal die Prognose, daß man eine Cashflow von
4-5 Mill. Euro generiert hat. Nächste Woche wissen wir mehr und
können das Thema dann vertiefen.

Gruß  

ja, da hast du vielleicht nicht unrecht.
aber mir macht mehr der gesamtmarkt sorgen, ich rechne im grunde jeden tag mit einem crash.
sehe dir mal lage und trend zb in spanien an, gr wird me endgültig pleite gehen und als erster staat die eurozone  verlassen müssen, danach kommt der dominoeffekt.


und das mit dem tagesgeld habe ich vielleicht falsch formuliert.
ich greife schon temporär zu, spiele aber zz keine story wie quanmax.
aber es stimmt schon, ich bin vielleicht übervorsichtig.


kleiner chef

gerne  

Ich wage mal die Prognose, daß man eine Cashflow von
4-5 Mill. Euro generiert hat"



das war ja wohl nichts  

operativer cashflow praktisch eine nullrunde (ca 0,27)

und cashbestand gesunken, nichts anderes kennt man, wieder 2,2 mio euro minus


also da sehe ich mich in meiner skeptischen haltung eher bestätigt.  

Es wurden knapp 26 Mio. Verbindlichkeiten
beglichen . Bei 21 Mio. Einnahmen aus For-
derungen entsteht ein Gap von fast 5 Mio.
was nichts mit dem operativen Geschäft zu
tun hat .
Zu klären sind die 2,2 Mio. nicht cashwirksame
Erträge - allerdings stehen dem auch 1,4 Mio.
Abschreibungen gegenüber . Von daher sehe
ich nichts wirklich Kritisches .


( ist aber nur meine persönliche EInschätzung )

ja, aber auch nichts positives, oder ?
operativ wurde ja wieder praktisch kein geld verdient.
10 mio wollen sie aber dieses jahr operativ  generieren.
ganz ehrlich, kann ich nicht erkennen.  

ziele 2012 nehme, dann ist es wie es immer war.
auf der umsatzseite läuft es wie geplant.
aber ganz am ende unterm strich, dort wo es zählt. da kriegen sie es einfach nicht auf die bühne.
10 mio cash sollen fließen, womit sie die schulden tilgen wollen, q1 war schon mal eine nullrunde.
ich bin wenig überrascht, wenn ich ehrlich bin.  

Also nochmal , wenn ich Verbindlichkeiten
zurückführe bzw. meine Schulden zurück-
zahle ist das erstmal positiv . Und das hat
nichts mit der operativen Entwicklung zu
tun . Man könnte höchsten ein Risiko darin
sehen , dass die Forderungen stark ange-
stiegen sind , was ja aber auch nicht gleich
ein drohender Zahlungsausfall bedeutet .

Die nicht-cashwirksamen Erträge könnten
kritisch sein . Aber wie gesagt , dagegen
stehen ja auch Abschreibungen , die diesen
Effekt fast ausgleichen

das ist doch der knackpunkt.
am ende sind die einmaleffekte uninteressant.
aber operativ müssen sie jetzt zählbares geld einfahren.
so wie ich das verstehe, haben sie aber im operativen geschäft kein nennenswertes geld erzielt.
und das ist genau das, was in den letzten jahren auch der fall war.  

zu viele dinge, die einem ein schlechtes gefühl verleihen.
immer diese blumigen prognosen, negative fakten werden nicht erwähnt und dazu passen dann diese zahlen.
irgendwie habe ich immer das gefühl, dass hier mit bilanziellen spielereien gearbeitet wird, aber unterm strich kommt nie etwas herum.
die kombination aus allen dingen ist für mich persönlich schon fast ein beleg für meine skepsis.
das ist aber nur mein gefühl, ich kann das nicht stichhaltig belegen.
ich wünsche dir und den anderen, dass ich mich täusche und ihr hier erfolge einfahrt.
aber ich werde hier auf gar keinen fall investieren.
ich habe da zu viel sorge, dass da etwas faul ist im staate dänemark.

nur meine meinung  

So ganz versteh ich dich nicht.

Ja, man muss auf den Cashflow schauen. Das sag ich ja selbst und hab Quanmax auch schon dafür insofern kritisiert als das sie diesen Punkt in Meldungen oft unter den Tisch fallen lassen.
Aber wenn man (wie du) den Cashflow schon kritisch hinterfragt, dann muss man sich doch erstens auch anschauen wie er zustande kam (siehe Fundamental!), und zweitens muss man doch für den Fall, dass einem diese Aussagen nicht reichen (also das man Verbindlichkeiten abgebaut und Forederungen aufgebaut hat), dann auch begründen wieso man zukünftig keinen entsprechenden Rückfluss sprich positiven CF erwartet.
Hast du denn aus der Entwicklung der Bilanz und des operativen Geschäfts das Gefühl, Forderungen wären nicht werthaltig oder der Abbau der Verbindlichkeiten ist auf Jahre hinaus höher als der Abbau der Debitoren plus Überschuss, so dass der OCF längere Zeit negativ bleiben wird? Wenn ja, dann begründe das doch bitte!