|
Kurzfristig werden die vier großen Versorger in andere Unternehmen (Erzeugung von Strom, Windkraft/Solar) investieren müssen, weil ihr derezeitiges Kerngeschäft -produzieren von Strom Mithilfe von Atom- u. Kohlekraftwerken- wegfällt bzw. wegfallen wird. Ohne Atom- u- Kohlekraftwerke wird die Konkurenz, nämlich die privaten Erzeuger und die neu gegründeten Stadtwerke, einen großen Marktanteil des ehemalligen Kerngeschäfts übernehmen, das dann langfristig auch nicht mehr zurück zu gewinnen sein wird. Genau deshalb bin ich sehr zuversichtlich, dass die Kurse bereits bis Ende des Jahres wieder auf einen anderen Niveau bewegen werden.
Ich meine, in der kommen Woche werden bereits die Weichen für diese Investitionen gestellt. Das wird man an den Kursen ablesen können. Donnerstag, 28. April 2011, 17:01 Uhr
Der Kreidefresser von Eon
DER KOMMENTAR:
Nick Reimer, Chefredakteur von klimaretter.info, über den Auftritt des Eon-Chefs Johannes Teyssen vor der Ethikkommission der Regierung zum Atomausstieg.
Es war ein bemerkenswerter Auftritt, den Johannes Teyssen bei der öffentlichen Sitzung der Ethikkommission der Regierung in Berlin ablieferte. Der Eon-Chef warnte die Bundesregierung vor einem Scheitern der Klimaschutzziele, sollte sie tatsächlich schnell aus der Nutzung von Atomstrom aussteigen. "Eine zu kurze Brücke ist eine sinnlose Brücke", sagte Teyssen bei der Anhörung des "Rates der Weisen" und spielte damit auf das gerade noch gültige Regierungssprech von der Atomenergie auf dem Weg in die regenerative Energiezukunft an. Mit genau diesem Brücken-Bild hatten Union und FDP vor einem halben Jahr die Laufzeiten der deutschen AKW verlängert.
Nun kann es der Regierung augenscheinlich gar nicht schnell genug gehen, rauszukommen aus der Atomfalle: Teyssen sagte, ohne Atomstrom "als Brücke in das Zeitalter der erneuerbaren Energien" müsse Deutschland mehr Kohle- und Atomstrom importieren, und dann solle man doch bitteschön fairerweise das in Polen oder Dänemark produzierte Kohlendioxid für den Stromexport hierzulande auf das Klimaziel anrechnen. Und abgeschaltete Atomkraftwerke müssten hierzulande natürlich durch neu zu bauende Kohlereaktoren ersetzt werden.
Moment! Acht Reaktoren stehen hierzulande derzeit still - ohne, dass nennenswert mehr Strom importiert als exportiert werden muss. Die von der Bundesregierung auf alle deutschen 17 Reaktoren angelegte Brücke ist also schon heute viel zu lang. Zweitens ist es doch der Konzern Eon, der in Datteln oder am Staudinger neue Kohlekraftwerke baut - obwohl die Regierung die Laufzeiten verlängert hat. Das Argument "entweder AKW oder neue Kohlekraftwerke" kann also nicht das richtige sein.
Eon fürchtet wie RWE und Co., dass das Oligopol der vier großen Energieunternehmen gefährdet wird: Dezentrale Erzeugerstrukturen passen nicht ins Weltbild der Großkraftwerksaktionäre. Teyssen ist nichts anderes als deren Verwalter. Natürlich hätte Eon auch längst ins Windkraft- oder Biomasse-Geschäft in großem Stile einsteigen können. Aber Eon, RWE, Vattenfall oder EnBW steuern gerade einmal 0,5 Prozent des in Deutschland produzierten Stroms aus Wind, Sonne & Co. bei.
Das liegt daran, dass die Konzerne nicht wollen, dass ihre Brücke nicht noch kürzer wird, als sie ohnehin schon ist. Insofern bleibt zu konstatieren: Teyssens Aussagen sind vorbildlich für die Interessen der Eon-Aktionäre. Für alle anderen sind sie schlichtweg Gift.
Link zum Artikel:
http://www.klimaretter.info/meinungen/kommentare/...defresser-von-eon
|
Thread abonnieren
http://www.iwr.de/buch/windforschung/windforschung_endbericht2008.pdf
ETF-Sparplan