* * SUPER NEWS ZU SOLARWORLD * *

Die enormen Kosten für den erforderlichen Um- und Ausbau der Netze sind noch nicht mal im Ansatz berücksichtigt. Zur Zeit klemmt man die erneuerbaren Energien (Wind- und Solarparks) bei nicht zu regulierenden Erzeugungsmengen einfach ab oder nimmt Schwankungen im kleinen Kreis (Eigenheim - Trafostation) auf Kosten der Lebensdauer elektrischer Geräte einfach hin. Von den Kosten für Speicherungsoptionen, die überhaupt erst Vergleiche mit den konventionellen Erzeugungsarten erlauben würden, ganz zu schweigen, weil da bisher jeder ernstzunehmende Ansatz für Lösungen fehlt.

Prognose für die jüngere Zukunft: Aktionismus führte zum Kindstod  

die Kostenvergleiche bringen doch nichts wieso versteht das denn keiner???

Die KKW und Kohlekraftwerke werden doch auch subventioniert nur aus anderen Töpfen das sieht nur keiner auf den ersten Blick!
Würden die Erneuerbaren aus den gleichen Töpfen subventioniert als die fossilen dann würde vielen vielleicht ein Licht aufgehen!

Hier noch ein paar interessante Infos zum Thema:

Photovoltaik verursacht Preiseinbruch an Strombörse
http://www.sonnenseite.com/...iseinbruch+an+Stromboerse,6,a19722.html

Was die Speicher betrifft...
Batterie der Zukunft: Graphen mit Wasser
http://www.sonnenseite.com/...kunft-+Graphen+mit+Wasser,6,a19712.html

SolarFuel erschliesst das existierende Erdgasnetz mit einer Kapazität in Deutschland von 200 TWh zur Speicherung von Energie aus Wind und Sonne.
http://www.solar-fuel.net/herausforderung/

... nur leider ist das keine AG an der man sich beteiligen kann ;-)

In diesem Sinne ein schönes Wochenende  

werden im Solarworld Thread eigentlich generelle Fragen der Stromerzeugung diskutiert und Glaubensbekenntnisse zur "korrekten" Energiepolitik abgelegt?
Was hat das mit der Solarworld Aktie zu tun?
Und vor allem: wen interessiert das?  

wenn man manchmal über den Tellerrand drüber hinaus schaut und man sich ein Bild machen kann wohin die Reise geht kann man das auf die einzelnen Firmen herunterbrechen! Solarworld ist Teil des Systems...

Laut der aktuellen Zeitschrift Photon 07.2011 werden dieses Jahr 10 GW PV in Deutschland installiert was das für Solarworld heißt kann sich jeder ausrechnen...  

wenn du es einfach mal tun würdest, das Herunterbrechen und die Bedeutung für Solarworld mal ausrechnen und dann hier zu posten.
Gäbe dann auch einen grünen Stern von mir.  

da hast du auf jeden Fall recht, man muss aber auch bedenken, dass der Kampf auf dem

Solarmarkt ziemlich massiv ist. Es wird in 2 bis 10 Jahren einige Unternehmen nicht mehr geben.

Das heißt man muss Glück haben und aufs richtige Pferd setzen, nur welches ist das?

 

Darf ich den Dr daran erinnern, was er noch vor ein paar Wochen in diesem Thread gepostet hat:
"Mein Kursziel bzw fairen Wert für Solarworld - liegt nach meinen eigenen Prüfungen bei 15 ?."

Und jetzt auf einmal 25??
Warum das, ist irgendwas in der Zwischenzeit passiert, wovon man wissen sollte?
Oder ist das nur eine vage Hoffnung für in 10 Jahren, à la "DAX steht im Jahr 2020 bei 15'000 Punkten"?

Irgendwie hat es hier noch keiner geschafft sauber darzulegen, warum Solarworld aktuell unterbewertet sein soll.  

Kursziel angehoben wg. Anleihe.
???
Niemand ist gezwungen hier was zu begründen, aber daraus wird wohl keiner schlau.  

kz 25? lol! damit wäre SW 3 mal soviel wert! Absoluter Käse was hier einige schreiben....Die Q2 Zahlen werden ein negatives EBIT aufweisen und dann will ich mal deine 25? sehen...  

Woher weisst Du denn, wie die Zahlen in Q2 aussehen werden? Insider oder aber auch "Laberkopp"...:)  

ich poste hier nicht um irgendwelche Sterne zu sammeln die sind mir egal. Ich poste um meine Meinung zu vertreten und die ist pro Regenerative Energien (außer Biomasse) und zu einem der führenden Unternehmen im Bereich PV gehört SW.

Aber ich mach dir gerne ein Bsp. warum ich sehr großes Potential für die Firma sehe und brech dir das ganze auf SW runter?
wie in Post #14917 erwähnt werden dieses Jahr laut der Zeitschrift Photon (deren Prognose war in den letzten Jahren meist ziemlich genau) 10 GW PV in Deutschland installiert. Mit diesen hohen Zubauzahlen rechnet im Augenblick noch niemand. Heißt für SW komplette Jahresproduktion vermutlich ausverkauft? Und wenn man sich die Pläne der Regierung anschaut werden die Vergütungen der Freiflächenanlagen weiter zusammen gestrichen was auch wiederum gut für SW ist, weil diese sich auf kleine private Dachanlagen spezialisiert haben.

Des Weiteren rechne ich Mitte 2012 mit der Grid Parity was SW ebenfalls noch mal einen Schub geben dürfte und somit die Prod. 2012 vermutlich ebenfalls voll ausgelastet ist.

SW bietet heute schon eine Speicherlösung an die aber noch zu teuer ist. Die Preise für den Speicher werden in naher Zukunft aber schnell sinken und wenn der Strom vom eigenen Dach inkl. Speicherlösung günstiger ist als der aus dem Netz, dann will jeder so ein Ding haben? weltweit!

Hoffe ich konnte das einigermaßen verständlich rüberbringen?

Sonnige Grüße  

Im Bereich Telekommunikation haben die dort einfach eine Entwicklungsstufe übersprungen, weil die nicht das Geld hatten überall Kabel zu verlegen und das auch keiner bezahlen konnte. Aber ein paar Handymasten können die sich leisten und heute hat dort jeder ein Handy.

Genau so wird es in der Stromversorgung kommen die hatten bisher nicht das Geld für ein Stromnetz und die Kraftwerke, aber für eine kleine Inselanlage haben die inzwischen das Geld und wenn die Preise für die Anlagen weiter sinken wird es in naher Zukunft den gleichen boom geben wie in der Telekommunikation und jeder hat so eine Anlage auf dem Dach. Dies hat SW erkannt und bereitet sich auf diesen Boom vor?  

Der Dollar fällt ja so seit einem Jahr, ob das Einfluß auf Solarworld hat, die ja einigen Umsatz in USA machen?!? Was meint ihr?

 

 

http://www.finanznachrichten.de/...rworld-q-cells-und-conergy-398.htm  

weil
1. Solarworld das was sie in den USA verkaufen in der Regel auch dort produzieren
2. das Verhältnis USD-EUR im Schnitt der letzten drei Jahre ziemlich konstant war (klar gab es Schwankungen, aber kein wirklicher Trend nach oben oder unten)  

"Solarworld ist und bleibt ein Kauf - Kursziel 25 ?  - heisst soviel wie bis dahin würde ich gefahrloses Kaufen empfehlen."

Wenn ich so ein Posting in einem Pennystock-Thread oder bei einer sehr marktengen Aktie finden würde, dann wäre das ein klarer Push-Versuch.
Bei Solarworld natürlich nicht.
Wer im Mai 2009 zu knapp 24 Euro Solarworld Aktien gekauft hat, hat übrigens bis heute fast 2/3 seines Kapitals vernichtet. Soviel zur Realität.  

werden uns die Zahlen am 11.August sagen. Bis dahin werde ich erst einmal nicht wieder investieren.
Der Kurs geht wieder in den Abwärtstrend über, so das für mich der weitere Verlust bis auf 7? immer wahrscheinlicher wird.

Gruß
slash  

Largest Solar Project in a National Park, Yosemite, Features SolarWorld Solar Panels in Three Formats

The new largest solar installation in a U.S. national park features high-performance solar panels from SolarWorld, the largest U.S. photovoltaic manufacturer for more than 35 years, in roof-mount, parking-canopy and wall-mount systems at Yosemite National Park. The installation, dedicated today in a ceremony at the El Portal Administrative Complex in the 1,189-square-mile park, marks an advance in self-sufficiency and sustainability for the treasured wilderness reserve in California’s Sierra Nevada mountains.

http://www.finanzen.net/nachricht/...-Panels-in-Three-Formats-1233998

 

warum gerade Solarworld, mit im globalen Vergleich ungünstiger Kostenstruktur, als Gewinner aus einer Branchenkonsolidierung hervorgehen soll.
Viel wahrscheinlicher ist, dass sich die grossen Konzerne, die deutlich besser kapitalisiert sind und daher im Preiskampf den längeren Atem haben, durchsetzen werden. Wie z.B. Bosch, die übrigens in Malaysia ein Werk aufbauen um den südostasiatischen Markt zu bedienen. Solarworld ist in Asien ja schon auf dem Rückzug bevor dieser Markt richtig zu wachsen beginnt.  

Es ist schon bekannt das das Argument für die Schließung des koreanischen Werkes eben genau eine solche, ungünstige Kostenstruktur war ???

Und das Solarworld seinerzeit gesagt hat das man zu vergleichbaren Produktionskosten UND höherer Qualität in Ami-Land oder Europa fertigen kann? Wo man im übrigen auch mittelfristig seinen Hauptwachstumstreiber sehe. Weiterhin wurde gesagt das es Kostenextensiver sei die für Asien bestimmte Fertigung aus USA/Europa per Schiff -die sind auf dem Hinweg oft unterfrachtet- zu liefern als erst in Asien ein dann dort -überfrachtetes- Schiff zu mieten.

Erklären Sie mir Bitte auch warum es für eine Firma die laut Ihnen eh unter viel zu großen, nicht ausgelasteten Produktionskapazitäten leidet und einen Großteil ihrer Produktion "auf Halde" legt woe sie dann angeblich bei Überangebot mit fallenden PReisen rapide an Wert verliert negativ ist ein unter Kostengesichtpunkten unrentabeles Werk zu schließen und Kapazitäten zu schrumpfen ???

Bitte weiterhin um Erläuterung in wie weit bei einem globalisierten Markt eine Standortschließung mit dem Rückzug aus einem -in dem Fall gleich kontinentalem - Absatzraum identisch ist bzw. Sie dort einen kausalen Zusammenhang sehen ???

Kann man dann Ihrer Meinung nach dann parallel davon ausgehen das sich NOKIA seit einigen Jahren aus dem deutschen Mobilfunk-Markt zurück gezogen hat?

Bitte letztendlich zu überlegen ob Sie nicht in Zukunft ihre Postings zwecks der Forenerbauung mit "Ceterum censeo Solarwordnem esse delendam" als Signatur versehen wollen??? Ihrer Markteinschätzung scheint es ja zu entsprechen ;-)

 

 

 

 

 

dass man nicht alles für bare Münze nehmen sollte, was die IR von Solarworld (und anderen Firmen) einem vorsetzt. Es ist eben auch eine Aufgabe von IR Verlautbarungen, unschöne aber nicht zu leugnende Tatsachen (Asien-Rückzug) mit schönen Worten zuzukleistern (mit Gewinn verkauft), die das wesentliche (unzureichende Wettbewerbsfähigkeit im asiatischen Markt) überspielen sollen.
Jeder soll selbst beurteilen, ob es realistisch ist den asiatischen Markt, in dem sich zig Wettbewerber tummeln die vor Ort produzieren, von der teuren und inflexibleren (Lieferzeiten!) Produktionsbasis USA/Europa aus zu beliefern.
Der PV-Markt ist mittlerweile fast ein Commodity-Markt und Solarworld verkauft keine Mercedes S-Klasse, die man in Sindelfingen zusammenbauen und für teures Geld in China verkaufen kann.
Der Nokia-Vergleich ist etwas daneben, weil Nokia natürlich weiterhin auch in Europa produziert (Ungarn, Rumänien), aber eben auch in Indien und China. Deren Probleme liegen woanders, aber das nur am Rande.

Dass die gesamte Branche im ersten Halbjahr mit vollen Lägern zu kämpfen hat (es schadet nicht, mal die Geschäftsberichte von Solarworld und Co. zu lesen) wollen Sie ja nicht ernsthaft bezweifeln. Und wenn dann die Nachfrage im Restjahr nicht kommt, hat man ein ernsthaftes Problem.  

Unsicherheiten der diversen Währungs- /Haushaltskrisen (Dollar, Euro) besser seien könnte stimmt natürlich.

Durch die Bank und zwar für alle. Trotzdem ist in meinen Augen ein unternehmen das über die ganze Kert schöpft wesentlich weniger davon betroffen als ein Unternehmen das Halbfertigware zukauft und dann just jene Teile zusammen schraubt die dann auf Halde liegen.

Das Argument mit den Lieferzeiten ist in meinen Augen gar nicht nachvollziehbar.

Solaranlagen sind keine Spontankäufe die Sie mal eben im chinesischen Äquivalent zum Tante-Emma-Laden um die Ecke mitnehmen, irgendwo zwischen 1000jährigen Eiern, Glasnudeln und neuen Suppen-Woks. Nach dem Motto "Aus der Region, für die Region" und "Von glücklichen Fabriken aus Bodenhaltung". ^^ Und da ein Schiff von China aus genauso lange nach USA/Europa fährt, wie in die andere Richtung ... Und da es ja ganz ausgezeichnet funktioniert auf globalen "Just in Time" Märkten Produkte zeitnah von der Fertigung in China zu uns zu bringen - geht es nun mal auch anders rum.  

Ansonsten machen Sie sich keine Sorgen das ich einfach so unkritisch übernehme was ich irgendwo lese - das dem nicht so ist sollten Sie eigentlich alleine schon aus meiner REaktion auf ihre Beiträge gefolgert haben. Und ansonsten gilt für uns alle das Motto "Kommt Zeit, kommt Kurs."

Ich denke wir können uns drauf einigen das Solaraktien egal welcher Art im Moment kein Weg zu extrem schnellen und extrem hohen Renditen darstellen. Vermutlich können wir uns auch drauf einigen das der Sektor langfristig ein enormes Potential bietet. Was nichts anderes bedeutet als das, wer heute zu den mageren Kursen die richtige Firmen wählt in 20 oder 30 Jahren entspannt im Sessel liegen darf um sich wie J.R. Ewing zu fühlen. Weiterhin werden wir uns darauf einigen können das Sie und ich da ganz offensichtlich unterschiedliche Ansichten haben welche Firmen dies sind. Cest la vie.

In diesem Sinne: "Shine, Baby, shine!"  ;-)

 

 

 

"Ich denke wir können uns drauf einigen das Solaraktien egal welcher Art im Moment kein Weg zu extrem schnellen und extrem hohen Renditen darstellen."

Ich denke das ist das einzige worauf wir uns einigen können. Aber das reicht ja auch. Von Einigungssosse halte ich sowieso nicht viel.

Ich bezweifle generell, dass man Aktien dieser Branche kaufen und liegenlassen sollte. Dafür ist das Chance-Risiko Verhältnis zu ungünstig. Die goldenen Jahre der Riesengewinne haben die deutschen Solarfirmen bereits hinter sich, das war 2003 bis Ende 2007. Da konnte man wirklich Millionär werden. Tempi passati!  

In den Vorjahren gab es um den 27./28. Juli herum immer schon einen Ausblick auf das Halbjahresergebnis. Vielleicht gibt es ja noch heute oder morgen Infos?  

Hallo an Alle,

ich verstehe wirklich nicht, warum hier ewig diskutiert wird, ob es sich lohnt oder nicht bei Solarworld einzusteigen.

Über was unterhalten wir uns hier eigentlich? Ob man jetzt für 6,50 € oder 8€ einsteigt ist doch völlig Jacke wie Hose!

Vielleicht erreichen wir niemals die 6,50 € bzw. 7 € und dann ärgert man sich das man nicht rechtzeitig eingestiegen ist oder man steigt jetzt ein und macht trotzdem Gewinne. Wer wirklich glaubt, dass Solarworld die nächsten 2 Jahre bei diesem Kurs bleiben wird, der sollte sich gar nicht mit der Aktie beschäftigen, denn das kostet nur Nerven. Wer an Solarworld glaubt, der kann jetzt einsteigen und falls es dann wirklich nach oben geht, dann hat man halt vielleicht noch 1 € mehr Gewinn machen können, wenn man für 7 € eingestiegen wäre, aber diese andauernden Spekulationen, sind doch echt nervig.

Ich würde es verstehen, wenn die Aktie bei 12 € stehen würde und man sich dann überlegt, ob es nicht besser wäre, abzuwarten um einen besseren Einstiegskurs zu bekommen, aber doch nicht bei 8 €!!!

Das einzige Argument was ich noch gelten lasse, ist das man noch ca. 2 Tage bevor die Zahlen zur Verfügung stehen abwartet und dann erst einsteigt oder nicht, da man meistens am Kursverlauf sehen kann, ob es gute Zahlen werden oder nicht. Die großen Käufer wissen es meistens schon ein paar Tage vorher, daher steigt dann der Kurs oder nicht.

Gruß an Alle