Westwing -- Neuer Thread

Also im Bearenstark Wiki knocken eben bald noch Turbos aus, wenn das so weitergeht. Da werden dann zweimal hintereinander ca. 1Mio Euro in Westwing Aktien unlimitiert in den Markt gekippt. Ich werde davor nicht investieren, zumal ich nicht weiß, ob nicht andere Wikitrader auch davor noch ein paar Prozent Downside Potential abwehren wollen und deshalb vorher noch verkaufen. Kann natürlich auch morgen drehen und auf 50? gehen, dann hab ich eben Pech gehabt.  

werden denn bei ausgenockten Zertifikaten Aktien auf den Markt geworfen?  

Das für den Hebeleffekt notwendige Geld dem Emittenten wieder zurückgegeben wird und er die Aktien verkauft  

Ich hatte Ende September gesagt, und wiederhole hiermit gerne, dass ich unter 28 EUR meine Position massiv aufstocken werde. Es wird passieren, ich freue mich schon darauf!

 

Unter 28 kaufe ich. 27,90 geht schon völlig in Ordnung. Ob die Aktie dann bis 20 EUR weiter korrigiert, sofort dreht oder Monate lang rumeiert, ist mir egal.  

die Aktien ja nicht bei KO alle plötzlich auf den Markt kommen.

Es reduziert sich ja sozusagen rollierend in die fallenden Kurse hinein schon das Volumen. Das heißt, da dürfte also vorher schon Aktien durch sinkendes Volumen in KO-Scheinen (durch deren Verluste) nach und nach in den Markt gelangen.

Wäre etwas komisch, wenn das erst mit dem KO dann komplett passiert, obwohl das Volumen beispielsweise in Baerenstarks KO-Zertis schon vorher deutlich fällt.  

auch home24 ist seit dem Börsenstart für mich ein völlig anderes Unternehmen, liegt aber dennoch bei der Hälfte vom Startwert.  

Was soll das mit heutigen Bewertungen zu tun haben?

ausknocken? Der wird doch vorher umschichten.  

Das sehe ich zum Teil anders, aber vielleicht habe ich auch Unrecht:
Sagen wir ich will Aktie A gehebelt kaufen: Dann investiere ich beispielsweise 1000? zweifach gehebelt in einen Turbo-Optionsschein. 1000? sind also offensichtlich von mir, die anderen 1000? investiert die Bank für mich und verlangt dafür ein bisschen Zinsen. Folglich:
2000? Investment in Aktie A beim Kurs von sagen wir 100?: 1000? von mir, 1000? von der Bank/ Emittent (Hebel 2)
Jetzt fällt die Aktie auf 50?: das Geld von der Bank wird nicht weniger, die Bank verliert nicht. Aber das Geld von mir ist jetzt weg: 0? ist noch von mir investiert, 1000? von der Bank/ Emittent; das Produkt ist aber wertlos geworden. Jetzt wird der Emittent die Aktie verkaufen und zwar die letzten 1000? auf einmal!! Die 1000? von der Bank will sie schließlich nicht verlieren.
Es gilt also meiner Meinung nach: (1/Hebel)*100% des Geldes ist von mir und (1-1/Hebel)*100% des Geldes ist von der Bank investiert und wird beim Knock-Out unlimitiert geschmissen.
Angewendet auf Baerenstarks Wiki würde das bedeuten:
(siehe Grafik)... Wenn ich einen Denkfehler habe, freue ich mich über Hinweise und Anregungen.  

würden beim Kurs von 27,9? ca. 1,1Mio ? unlimitiert verkauft, und anschließend beim Kurs von
26,65? dann nochmal 860T ?... aber vielleicht habe ich mich auch verrechnet oder einen riesen Denkfehler gemacht.  

Darf ich mal fragen, welche Formeln du für deine letzten beiden Spalten iun deiner kleinen Tabelle verwendet hast? Diese Zahlen ergeben für mich keinen Sinn.
Aus meiner Sicht beträgt das in Westwing investierte Vermögen bei KnockOut genau Null Euro. Das ändert sich nicht in der Sekunde des KnockOuts plötzlich von 1 Mio ? auf Null. Dafür gibt es ja den AUM. Daher interessiert mich deine Formel für die beiden Spalten.
Ansonsten hast du ja mit deiner Aussage im Text überwiegend recht, nur die Schlussfolgerung bzw. die Summe stimmt nicht.

Das ist die Formel für das gelbe Feld  

ich denke immer noch, dass ich recht habe und will ein andres Beispiel bringen, um es zu verdeutlichen:
sagen wir ich investiere in
Aktie A bei 110? : 1000?  10fach gehebelt wird investiert: Dann investiere ich 1000? und der Emittent investiert: 9000? zusätzlich.
Wenn jetzt die Aktie A um 9% fällt, steht also bei 101?: Dann bin ich jetzt 100fach gehebelt, der Hebel ist immer 1/Abstand zum Basispreis in%: mein Geld ist dann fast weg. ich habe nur noch 90? in der Aktie und der Emittent aber immer noch für mich 9000?.
wenn jetzt die Aktie nochmal um 1% fällt sind auch die letzten 90? von mir weg und der Emittent verkauft die letzten 9000? --> Knock-Out. Somit gilt, der Hebel wird immer krasser je näher ich an die Knock-Out-Schwelle komme, einfach weil der Anteil Fremdkapital/ Eigenkapital immer größer wird.
 

Könnte morgen ein schöner Tag werden  

es keine schönen Tage. Wenigstens ist meine Stehlampe als erster Frustkauf angekommen. Alles OK und sieht gut aus.

und zack, der Kurs springt an. Mehr solche News bitte :-)  

Letztlich ist selbst der Kauf einer Immobilie nahezu identisch mit dem Kauf eines Turbo-Optionsscheins:
sagen wir die Immobilie kostet: 1Mio ?, 500T ? Eigenkapital von mir und 500T ? Eigenkapital von der Bank. Ich habe also einen Hebel von 2 (aufs Eigenkapital). Sagen wir die Immobilie fällt im Wert um 10%. Dann ist sie noch 900T ? wert. Das Geld der Bank wird nicht weniger. Verkaufe ich so kriegt die Bank ihre 500T ? und ich habe nur noch 400T ?, ich habe also 20% verlust gemacht (Hebel 2, obwohl sie nur 10% verloren hat).
Jetzt machen wir die Immobilie fällt vom Ausgangswert 50%. Dann ist sie noch 500T ? wert. Jetzt greift der Margin Call. Ich werde gezwungen zu verkaufen, die Bank will nie verlieren. Es wird unlimitiert verkauft für 500T ?, die Bank bekommt ihre 500T ? und mir bleibt nichts mehr vom Eigenkapital --> Knock-Out und Totalverlust.  

hab selbst ich nun kapiert :) . Bin auf die Antwort gespannt, da für mich auch plausibel.  

Der wird doch nicht 1,1 Mio KO Zertis killen lassen und nicht umschichten mal unabhängig davon?
Appropo müsste man dann schon die Put und Call Zertis in ihrer vollen Fülle betrachten.  

Dein Beispiel hat aber den Denkfehler, dass Du die Forderung der Bank nicht mit dem Hauswert begleichen musst, sondern das auch aus anderen Mitteln kannst. Und es den "Margin Call" frühestens dann gibt, wenn Du die Forderungen der Bank nicht mehr bedienen kannst.  

Magst recht haben.

Meines Wissens verkauft der Emmitent trotzdem bereits vor dem KO.
Finde dazu bestimmt noch ne Quelle.
Würde auch zum Teil erklären wieso die Westwing-Aktie stärker unter Druck kam, da Emitenten sobald sie in die Nähe diverser KOs kamen, den Abwärtssog noch verstärkten. Das ist nicht böswillig, wie einige Anleger immer vermuten, sondern macht das Hedging und letztlich Eindecken leichter.

Also es war vereinfacht. Ich kann den Turbo Optionsschein auf Westwing auch nicht mit meiner Apfelwiese begleichen. Es wird Kapital in beiden Fällen eingebracht und das muss reichen.