Clere AG - Auf zu neuen Ufern!

Das war ja zu erwarten und wurde hier auch richtig vorhergesagt.

Die Frage ist jetzt, was für den Großaktionär mehr zählt: Eine absolut sichere qualifizierte HV-Mehrheit oder die möglichst wirtschaftlichste Geldanlage. Bei Punkt 1 müsste er vllt. gar nicht mehr soviele Aktien hinzukaufen. Bei Punkt 2 kann man festhalten, das er mit der Meldung von Mittwoch erst 0,8 Mio. Euro der zugeflossenen ca. 17,2 Mio. Euro wieder neu in Clere Aktien angelegt hat. Also waren die bisherigen Käufe nicht mal 5 % dessen was noch folgen könnte.

Auffällig ist, das soviele Aktionäre bereit sind ihre Aktien zu nur 19 Euro oder sogar darunter abzugeben. Wo man doch fundamental auch Kurse von über 50 Euro errechnen kann, wenn hier alles optimal läuft. Und die Firma ein fast ausschließlich aus Cash bestehendes Eigenkapital von ca. 24,50 Euro hat. Man muss hier nicht erst mit Unwägbarkeiten ein Anlagevermögen verkaufen; das ist bereits geschehen. Offensichtlicher kann eine Unterbewertung gar nicht sein.

Und trotzdem wird für 19 Euro oder drunter verkauft. Bzw. es werden reihenweise von den Verkäufern 1,29 Euro gegen 1 Euro eingetauscht und der Großaktionär bekommt für 1 Euro 1,29 Euro und wird mit jedem Kauf immer reicher.
 

Immer wieder die gleiche falsche Aussage. Niemand hat die Möglichkeit ein Euro gegen 1,29 ? einzutauschen. Erst wenn der Aktienkurs um den Faktor 1,29 gestiegen ist hast du diese Möglichkeit. Ob das jemals der Fall sein wird weiß niemand.  

jetzt dauerhaft auf ignore
Und Du weißt warum
schwach, wirklich sehr schwach ... egal unter welchem Vorwand verpackt
 

Du und ich haben diese Möglichkeit nicht - das ist richtig.

Aber wenn jemand 100 % der Aktien aufgekauft hat, dann gehört ihm die AG alleine und dann ist das so. Und der Großaktionär ist mit seinen nun 33 % Anteilsbesitz bereits heute der bestimmende Aktionär und kann ggf. bereits jetzt schalten und walten wie er will, wenn er damit die 75 % Schwelle auf der Hauptversammlung nimmt.

Und damit ist ein Zukauf seinerseits eben ganz anders zu werten, als wenn Du oder ich oder sonst jemand das tut. Mit der Kapitalherabsetzung hat der Großaktionär die Möglichkeit, bei Beibehaltung des derzeit sehr niedrigen Aufkaufniveaus von 19 Euro oder weniger seinen Anteilsbesitz an der AG ohne eigenen Kapitaleinsatz (!) um ca. 15 %punkte auf ca. 47 % Anteilsbesitz auszubauen.

Gestaltet sich der Investitionsprozess weiter so schwierig wie offensichtlich in den vergangenen Monaten, könnte es nach Investierung der ca. 17 Mio. Euro in Aktienkäufe ggf. 2018ff. die nächste Kapitalherabsetzung geben. Der ihm dann zufließende Anteil wird dann noch größer sein als bisher und er kann seinen Anteil noch mehr Richtung 100 % ausbauen. Wenn die anderen Aktionäre weiter so willig ihre Aktien weit unter dem Eigenkapitalwert an ihn abgeben.

Und deshalb kann man eben schreiben: Jeder Aktienkauf zu 19 Euro jetzt macht den Großaktionär um ca. 5,50 Euro reicher. Und diejenigen die zu diesem Kurs verkaufen, werden um ca. 5,50 Euro ärmer, weil ca. 24,50 je Aktie nunmal der klar ersichtliche derzeitige Substanzwert der Firma ist.  

Bis auf den letzten Satz bin ich absolut Deiner Meinung. Der Substanzwert ist nur eben nicht der Gegenwert über den der Aktionär verfügen kann. Prinzipiell handelt vA so wie Goba und ich das lange vermuten. Seinen Anteil günstig aufstocken bis er die letzten Aktionäre auszahlen kann und den Schatz der ehemaligen Balda für sich hat. Der einzige Grund warum er sich damals Balda ausgesucht hat. Nur gehen wir davon aus, dass er den Kurs eher noch drücken kann und 19 eher die obere Grenze ist. Mit weiteren KHS kann er die Übernahme dann  natürlich weiter finanzieren. Mich wundert, dass hier niemand über die Inhaberschuldverschreibungen diskutiert. Ist das nicht ein gutes Mittel um Kapital aus der Clere abzuziehen  

Es ist schon alles ok was du schreibst, aber wenn ich hier lese:

"""Wo man doch fundamental auch Kurse von über 50 Euro errechnen kann, wenn hier alles optimal läuft. """

dann kann ich demjenigen nur antworten: träum ruhig weiter!

Zu den zu diskutierenden Inhaberschuldverschreibungen kommt ja noch einiges mehr dazu, wenn man v.A.s Vorschläge für die HV liest: z.B. Kapitalerhöhungen auch durch Sacheinlagen und auch unter Ausschluss der Altaktionäre usw. und dass dies alles durchgewunken werden wird hat ja auch der User Korrektor in seinem Beitrag #579 schon richtig erkannt.

Und wenn ich dann auch noch was von charakterschwach lesen muss ... ach was, das ist mir jetzt viel zu blöd darauf weiter einzugehen!  

goba zu gackerst ohne zu liefern. Das nützt genau einem, aber eben nicht nur.
Und charakterschwach ist etwas, wenn man wider seinen eigenen Aussagen handelt.
Das brauchen wir nicht mehr zu vertiefen.
Redet darüber, dass ihr darüber redet. Welchen Schein ihr euch damit gebt muß jeder selbst entscheiden. Wer das hier länger verfolgt hat, weiß warum der Thread weitgehend gestorben ist.
Das war genug Zeitverschwendung zum Thema.  

Wie oft hast Du schon geschrieben, dass Du hier nicht mehr schreibst?
Ja, ja ... wer im Glashaus ...  

Die Möglichkeit von Kapitalerhöhungen durch Sacheinlagen gibt es so gut wie in jeder AG. Und sie sind auch ein gutes und wünschenswertes Mittel, das die Clere AG haben muss, um erfolgreich am Markt agieren zu können.

Ich sehe keinen kritischen TOP auf der HV und werde deshalb auch keine Einladungskarte anfordern.  

sind klar ein Traum. Aber man soll im Leben nicht nur träumen, sondern seine Träume auch leben. Und das mache ich als Investierter.

Schau ich mir die Börsenbewertung von Vergleichsunternehmen wie der Capital Stage AG an, dann ist das kein unrealistischer Bereich. Wir stehen bei der Clere AG ja erst ganz am Anfang. Man erreicht das natürlich nur, wenn fast alles optimal läuft. D.h., der heutige Substanzwert je Aktie in einen möglichst hohen und stabil kalkulierbaren Ertragswert umgemünzt wird, wie es Firmen wie die Capital Stage AG, die 7C Solarparken AG und andere vorgemacht haben.

Warten wir mal ab, ob auch die Clere AG in den nächsten Monaten z. B. von den Notlagen im Solarprojektierungsbereich, die die 7C Solarparken AG zuletzt schön beschrieben hat, profitieren kann.  

"""goba zu gackerst ohne zu liefern"""

Ich muss und werde nicht liefern, das tut v.A. doch schon die ganze Zeit und das wird er auch weiterhin tun!

"""Wer das hier länger verfolgt hat, weiß warum der Thread weitgehend gestorben ist."""

Sehr richtig, aber nicht wegen mir, Petrus oder Holland, sondern einzig und allein deshalb, weil immer klarer wird, dass v.A. halt einfach nicht so agiert und agieren wird, wie du und die liebe Katjuscha euch das so vorstellt hattet!  

weitgehend raus. Er hat ja mal geschrieben, dass er woanders mehr Potenzial sieht. Und eine moralische Instanz braucht hier niemand.
@Korrektor: Deine Sichtweise finde ich durchaus legitim. Da liegt eben der Unterschied in der Betrachtungsweise. Ich gehe ja gar nicht davon aus, dass Clere als Beteiligungsgesellschaft aufgebaut werden soll. Ich denke hier verfolgt der Investor das Ziel sich den Cash zu sichern. Die KHS und die aktuellen Zukäufe belegen das doch. Als Beteiligungsgesellschaft hätte man doch die Möglichkeit gehabt das Kapital weit gewinnbringender anzulegen statt es auszuzahlen. Was will vA mit der Kohle. Sein tägliches Steak hätte er sich auch ohne KHS leisten können und die Clere wurde auch mit 29,x % von ihm dominiert.  

"""Die Möglichkeit von Kapitalerhöhungen durch Sacheinlagen gibt es so gut wie in jeder AG. """

Das mag stimmen, aber so gut wie jede AG produziert ja auch was und in diesem Fall können Sachanlagen durchaus einleuchtend sein. Bei einer reinen Kapitalanlage AG sieht das für mich anders aus! Zumal bei Sacheinlagen zur Kapitalerhöhung, wo gerade eine KHS in bar durchgeführt wurde!

Für mich öffnet das Tür und Tor für interne Geschäfte v.A.s, bei denen nicht alle Anleger profitieren müssen!

Beispiel: v.A. bringt eine seiner anderen Firmen im Bilanzwert von 2 Mio. als Sacheinlage ein,
die Firma hat aber nur einen Wert von 1 Mio., von seinem dabei entstehenden Gewinn von 1 Mio. zahlt er zwar selber 333 Tsd., 666 Tsd. aber bluten die restlichen Aktionäre.

Ich zitiere mal aus:

www.finance-magazin.de/geld-liquiditaet/...alda-nicht-1390641/

"""Die Vergangenheit von Thomas van Aubel und Thomas Krupke

Ein weiterer Grund für das Misstrauen der Kapitalmärkte könnte die Vergangenheit von zwei Protagonisten der Clere AG sein. Denn sowohl Vorstand Thomas Krupke als auch Ankeraktionär Thomas van Aubel haben Ökostrom-Firmen angeführt oder beaufsichtigt, bei denen Anleger viel Geld verloren. Krupke war von 2006 bis 2010 CEO von Solon. Er übernahm die Führung der Berliner Firma auf dem Höhepunkt des Solar-Booms, angefeuert durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz. Doch die Konkurrenz aus China trieb Solon 2009 in den Absturz, der 2012 in der Insolvenz endete.

Auch Thomas van Aubel, der über sein Vehikel Elector 32,5 Prozent der Clere-Anteile hält und die Umfirmierung zum Investor maßgeblich vorantrieb, hat Erneuerbaren-Anlegern durchwachsene Erfahrungen beschert. Aubel hatte den Bitterfelder Solarzellenhersteller Q-Cells mitgegründet und stand dessen Aufsichtsrat bis 2009 vor. 2012 ging das ehemals größte deutsche Unternehmen seiner Branche in die Insolvenz."""

Wer hier schon etwas länger dabei ist, der wird sich erinnern, dass ich praktisch Identisches schon vor einem Jahr geschrieben habe, wobei noch daran zu erinnern ist, dass zumindest v.A. aus seiner Sache mit erklecklichem Gewinn herauskam!

Fazit: für mich bleibt die Balda/Clere AG ein Vehikel zur Geldvermehrung, die Frage ist nur für wen?
Die soll sich jetzt jeder selbst beantworten; ich hab ja mal wieder "nur gegackert", liefern wird ein Anderer!  

Bitte höre doch endlich auf, man kann es einfach nicht mehr ertragen!
Mache doch einfach wiedermal dein eigenes Ding und lasse die User hier in Ruhe.
Du hast mind. zehnmal Deinen Abschied verkündet und nun geh einfach.
Tschüss  

inzwischen weiß man ja, von wem welche Meinung kommt.

Also, wenn sich scent kurz fasst, lese ich das gerne.
Bei denen, die eigentlich raus sind, kann man rätseln, weshalb sie hier noch posten.
Wahrscheinlich zuckt der Finger, wieder einzusteigen. Trotzdem, der Mahner Petrus hat seinen Platz. Goba's Warnungen kann ich nachvollziehen, wer aber bisher gehalten hat, hat nix falsch gemacht. Insofern war deine (Goba?s) implizite Empfehlung auszusteigen, Stand heute, kein Top Tipp.

Ich habe vor einiger Zeit die Hälfte (zu früh) verkauft und investiere auch nichts aus der KH.
Durch die Sonderdividende und die KH hat sich so mein Risiko (investiertes Kapital)  auf ein gutes Niveau reduziert. Jetzt sehe ich es (immer noch) als Anlage mit sehr gutem Chance / Risiko Verhältnis.

Und Katjuschas Einschätzung würde mich gelegentlich auch interessieren.

Allen ein schönes Wochenende
Frank

Wer fährt denn zur HV?
Ich hab mal Karten bestellt, bin aber leider eine Woche zu früh in Berlin.
 

Für mich hat sich nichts geändert. Ich seh deshalb auch nicht wieso sich meine Meinung von vor einigen Monaten (laut goba) nicht bestätigt hätte. Ich hab nirgendwo einen Zeitrahmen genannt in der sich die Unterbewertung abbauen bzw. Clere aus dem vielen Cash ein operatives Geschäft aufbauen wird. Zeitweise hab ich halt deutlich Aktien abgebaut, weil es zwischendurch interessantere Aktien gab, für die ich das Geld brauchte. Aber im Grundsatz hat sich gar nichts an dem Investmentgrund geändert.
Mit der Zeit wird die Aktie aber wieder interessanter, weil die meisten anderen deutschen Nebenwerte ganz gut gelaufen sind und ich glaube das man zunehmend Aktien suchen wird, die eine gewisse Sicherheit bieten. Da fallen für mich besonders Aktien von Unternehmendarunter, die viel Cash ausweisen oder hohe Cashflows unabhängig von der Konjunkturlage haben. Deshalb werden 2017 wahrscheinlich Clere, Ecotel oder Berentzen meine Favoriten sein, weniger typische und meist schon sehr teure Wachstumstitel.  

Wiedereinsteigen? Nein :-)
So wie es bis heute nicht verkehrt war investiert zu bleiben war auch der Ausstieg bei 28? nicht verkehrt. Da wir alle nicht in die Zukunft sehen können weiß man heute nur dass man irgendwann zurückblickend sagen kann dass Scent und Kat oder Goba und Petrus den richtigen Blick in die Glaskugel hatten. Dass Clere eine "gewisse Sicherheit" bietet, sehe ich natürlich nicht. Genau die große Unsicherheit ist ja der Grund der Diskrepanz zwischen Substanz- und Börsenwert. Dafür bin ich sehr guter Dinge, dass Morphosys und Evotec 2017 stark sein werden. Die Wahrheit kennen wir aber alle erst in 14 Monaten. Schönes WE :-)  

Sachen "guter Dinge sein" schon im Vergleich zu Clere komisch. Das sind Biotecs. Die haben sich schon weit mehr Chance und weit mehr Risiko als Cashwerte wie Clere. Und genau darum gings mir ja.
Clere hab ich nie als Aktie betrachtet, die viel Fantasie hätte. Ich hab auch nie auch nur ansatzweise in irgendeine Glaskugel geschaut. Man weiß schlichtweg nicht was der Vorstand letztlich mahen wird. Und das ist der eigentliche Grund, wieso der Kurs nicht vorankommt. Das heißt, wir reden da von den Chancen,

Mit "gewisser Sicherheit" meinte ich aber das Risiko. Ist ja ein komplett anderes Thema. Clere hat sicherlich keine so hohen Chancen wie ein spekulativer Biotec-Wert, aber eben auch bei weitem nicht diese Risiken, es sei denn man unterstellt absichtliches Verschwenden von Firmenvermögen durch den Vorstand. Und das war ja im Grunde auch der Streitgrund hier vor einem halben Jahr mit goba und Co. Und deshalb hab ich mich auch aus dem Thread hier zurückgezogen. Es bringt doch nichts über komplette Unterstellungen zu diskutieren. Der eine denkt halt van Aubel wäre ein Scharlatan und andere gucken sich halt nur die Zahlen an. Ich werd mich hier auch weiterhn raushalten. Heute wollt ich nur mal klarstellen, dass sich für mich nichts verändert hat, was meinen damaligen Investmentcase betrifft. Es wird aber immer mal Aktien geben, denen man deutlich mehr Potenzial zutraut. Clere ist lediglich eine von 100 Aktien auf meiner Watchlist. Ab und zu ist man halt mal umfangreicher investiert, meistens eher stark untergewichtet. So wie das hier immer fast ideologisch diskutiert und gestritten wird, ist das für so eine Aktie völlig übertrieben. Dafür ist mir mittlerweile die Zeit zu schade.

Ich kann auch nur jedem, der ausschließlich Zahlen betrachtet, ausdrücklich empfehlen massiv Aktien von Clere zu kaufen. Es gibt in dieser Hinsicht kaum eine bessere Aktie. Wer sich mit dem Thema Balda/Clere aber intensiv beschäftigt hat wird aber sicherlich zu dem Schluss kommen, das diese Sicht eine mit Scheuklappen ist. Die Unsicherheit liegt hier nun mal ausschließlich an Absichten, Fähigkeiten und Interessenskonflikten des Großaktionärs.
Natürlich kann man nur aufgrund von Zahlen seine Investmententscheidungen treffen. Ob der Erfolg mit dieser Strategie höher ist als mit einer umfassenderen Herangehensweise ist vermutlich nicht nachgewiesen.
Ich würde nicht alle Biotecs über einen Kamm scheren. Evotec und Morphosys sind keine one-trick-Pony Aktien. Ich rede hier nicht von Paion oder Medigene. Es sind zwei bestens geführte Unternehmen. Sowohl Moroney als auch Lanthaler machen hier seit Jahren einen sehr guten und transparenten Job. Du weißt selbst wie hoch die Zulassungswahrscheinlichkeit von Guselkumab ist und Du kennst die Pipeline und Du selbst hast oft genug im MOR Thread gepostet wie hoch die statistischen Erfolgsaussichten bei einer Pipeline mit mehr als 100 Kandidaten sind. Das mit "in die Glaskugel schauen" war nicht negativ gemeint. So wie ich das meinte, ist es so, dass es nie Sicherheit gibt und man nie weiß, wie sich eine Firma weiter entwickelt. Ich weiß das auch bei Clere nicht - ich sage nur dass die kritische Haltung, die Goba und ich aber nicht mehr oder weniger begründet ist, als die Annahme, dass der Börsenwert irgendwann den Substanzwert erreicht. Es ist nur naiv bei einem Invest in Clere die Vergangenheit von vA und Kruppke einfach auszublenden und so zu tun als hätte man es mit ebenso seriösen Personen zu tun als das im Vergleich bei Evotec und Morphosys der Fall ist. Die Risiken sieht der Markt bestimmt nicht wegen Goba und mir so. Der Abschlag vom Substanzwert ist hausgemacht. Niemand kenn den Plan von vA - außer er selbst und wahrscheinlich Kruppke.  

was man hier Herrn Krupke oder dem Großaktionär konkret vorwirft.

Herr Asbeck hat sich mit der Mitgift von Bosch und einen Schuldenschnitt der Anleihen auch nur Zeit gekauft. Das Geld wird da aber jetzt bei Solarworld langsam auch wieder knapp.

Alle andere Hersteller in Europa mussten gegen die Übermacht der chinesischen Anbieter aufgeben. Meint jemand hier im Forum er hätte die Lösung gehabt und Solon oder Q-Cells gerettet?

Die Einbringung von EE-Anlagen in eine börsennotierte Gesellschaft statt des Börsengang ist nicht unüblich und deshalb braucht auch die Clere AG diese Möglichkeit im größeren Umfang.

 

Das musst Du doch auch nicht verstehen. Wer hier weiter investiert ist geht davon aus, dass die Clere zum Wohle der Aktionäre hervorragend geführt wird und Kruppke und vA die Fähigkeit und den Willen besitzen aus Clere eine profitable Beteiligungsgesellschaft aufzubauen. Wer denkt, dass vA und Kruppke von der Machtergreifung durch vA bis heute andere Ziele verfolgen, die sich nicht mit den Zielen der Kleinaktionäre decken bleibt lieber draußen. Nur etwas verstehe ich wiederum nicht: wenn es sich um eine so seriöse Führung handelt: warum denn dieser Große Abschlag zum Substanzwerz? Da gibt es doch neben Goba und mir scheinbar einen kompletten Aktionärsmarkt, der trotz der enormen Chancen bei Betrachtung der Zahlen, lieber abwinkt...  

Was ist das für ein widersprüchlicher Begriff?

Für mich ist das eine Abkürzung für Menschen, die die Gesetze so ausnutzen (man könnte auch sagen verbiegen), dass sie anderen das Geld aus der Tasche ziehen und es in die eigene stopfen, ohne dass ihnen juristisch beizukommen wäre, also legal! Dass sich die anderen dabei betrogen fühlen ist ihnen und dem Gesetz egal.

Wenn man sich in der Welt der wirklich Reichen umsieht, so wird man da sehr viele Legale Betrüger finden, insbesondere unter denen, die sehr schnell sehr reich wurden; früher z.B. durch ausnutzen von Zwangsarbeit, später Billiglohnarbeit, durch Strukturgeschäfte, cum cum Geschäfte und auch andere Börsentricks.

Was das alles mit der Clere AG zu tun hat? Bitte selber nachdenken!

Ich verstehe noch, wenn jemand dieses Risiko bei der Clere AG als gering, oder sogar sehr gering ansieht, aber dass hier etliche dieses Risiko absolut gar nicht sehen wollen, das verstehe ich wirklich nicht mehr!!!  

Dafür gibt es eine Reihe von Gründen:

1. Die Story hinter der Aktie ist nicht bekannt. Viele kennen Balda und die TPG-Querelen - Clere kennt fasst keiner. Siehe die kürzliche Falschmeldung eines Börsenjournalisten, das die Clere AG Inhaberschuldverschreibungen ausgegeben hat und die nochmalige Betonung in der News vom Dienstag, das die Clere AG diese besicherten Kapitalanlagen gezeichnet hat. Es dürfte seitens der Großaktionärs derzeit auch keine Bereitschaft bestehen, die Story der AG bekanntzumachen, da er ja wahrscheinlich so günstig wie möglich seinen Anteilsbesitz weiter aufstocken möchte.

2. Die Managementerfahrung aus einem produzierendem Solarmodulkonzern befähigt einem noch lange nicht zwingend, auch im Bereich der Finanzierung und Bestandhaltung von Erneuerbaren Energie Projekten vertieftes Fachwissen zu haben. Das trifft derzeit auf den Vorstand zu. Der Großaktionär dürfte diese Erfahrung durch seine eigene Geschäftsführertätigkeit in den SeBe*-GmbH's besitzen. Aus meiner Sicht ist es erforderlich, den Vorstand um einen erfahrenen Finanzierungsexperten im Bereich Erneuerbare Energien zu ergänzen. Siehe die 7C Solarparken AG. Das Vertrauen in die Kompetenz des Vorstandes für die neue Aufgabe dürfte daher eher schwach sein.Wichtig wird daher kurzfristig sein, wie der Vorstand ab dem 01.01.2017 aussieht.

3. Es gibt nur einen Großaktionär und danach nur noch Streubesitz unter 3 %. Der Großaktionär hält zwar derzeit nur 33 % der Aktien und es könnte sich noch ein Gegenpol bilden. Solange das aber nicht so ist, gibt es ein erhöhtes Anhängigkeitsrisiko für größere institutionelle Investoren.

4. Mangels erfolgter Investitionen in Solar- oder Windkraftanlagen ist derzeit nicht ersichtlich, ob die Gesellschaft sich tatsächlich in Richtung einer Capital Stage AG o.ä. Gesellschaften entwickelt. Sobald eine nennenswerte Investition in ein langfristig laufendes EE-Projekt zu akzeptablen Einstiegspreisen mit samt langjährigen aktraktiven Cashflows publiziert wird, könnte das auf die gesamten zur Verfügung stehenden Investitonsmittel hochgerechnet werden. Spätestens dann dürfte für den Aktienkurs der weit höhere Ertragswert der Maßstab sein.

Gut möglich, das die Großaktioär im ruhigen Fahrwasser noch vorher seinen Anteil an der AG auf ein unstrittiges Niveau erhöhen möchte. Ich denke nicht, das er von der Zeit getrieben ist. Er kann auch noch ein Jahr immer schön langsam über die Börse zukaufen und dann erst 2018 ein EE-Projekt kaufen. Die operativen Verluste der AG sind angesichts des kleinen Personalstamms überschaubar.

Aber wer weiss ... vllt. ist ja am von der Börse Online in die Welt gesetztem Gerücht mit dem PNE Wind Portfolio doch etwas dran und man kauft etwas aus dem dort jetzt zum Verkauf stehendem 120 MW Portfolio.  

Nach der Hauptversammlung sind wir hoffentlich etwas schlauer.

Hat jemand vor hinzufahren?
 

Wäre ich Großaktionär ((und hätte was größeres vor)) würde ich ein paar Wochen vor der Hauptversammlung keine Aktien kaufen sondern danach. Die Stimmen braucht er ja nicht unbedingt um etwas durchzuwinken. Nach der HV hat er ein Jahr Ruhe vor den Aktionären. Warum den Zorn der Aktionäre auf der HV riskieren.