Kachelmann: Verdacht der Vergewaltigung

Kachelmann: Verdacht der Vergewaltigung

Die Staatsanwaltschaft Mannheim führt gegen einen 51-jährigen Journalisten und Moderator ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Vergewaltigung. Nach BILD-Informationen handelt es sich um TV-Meteorologe Jörg Kachelmann. Ihm wird nach den bisherigen Ermittlungen der Polizeidirektion Heidelberg vorgeworfen, Anfang Februar seine langjährige Freundin nach einem vorangegangenen Beziehungsstreit in ihrer Wohnung im Rhein-Neckar-Kreis gewaltsam zum Geschlechtsverkehr gezwungen zu haben. Nachdem sich hinsichtlich des im Februar 2010 zur Anzeige gebrachten Sachverhalts der Tatverdacht erhärtete, hat das Amtsgericht Mannheim gegen den Beschuldigten auf Antrag der Staatsanwaltschaft Haftbefehl erlassen. Der Beschuldigte wurde aufgrund des bestehenden Haftbefehls am 20.03.2010 nach der Einreise am Frankfurter Flughafen festgenommen.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/...er,rendertext=11908662.html  

das Verurteilen. Das Gesetz sieht es zwar im Ph. 160 Abs. 2 StPO (Strafprozessordnung) anders, aber daran hält man sich nicht. Die Gesetze sind außerdem bei der Provinzjustiz eh nur Makulatur.

Die Richter sind ferner "gekauft", denn sie werden aus der Staatskasse bezahlt.

Also ist für die objektive Rechtsfindung ausschließlich das Bundesgericht zuständig, besser noch der Europäische Gerichtshof (dessen kürzliches Grundsatzurteil ca. 120 sog. Schwerverbrecher zur Freilassung aus der Haft verhilft, weil die Sicherungsverwahrung in D (Deutschland ist ein dubioser Rechtsstaat) gegen die Menschenrechte verstößt.

Kannst du uns dann auch erläutern, wie du dir Bezahlung aller Richter vorstellst, wenn sie nicht vom Staat erfolgen soll. Ich dachte immer, dass in den Artikeln 92 ff GG dies ausreichend geregelt sei.

Sicher willst du doch nicht, dass die Bezahlung nach "Gutsherrenart" durch eine Prozesspartei erfolgt!

zwischen den Parteien und dann richtet er. Könnte die Prozesse erheblich beschleunigen.

ein Richter unabhängig (unbefangen und unbeirrbar) sein soll. Im Zivilverfahren ist das beim Parteienrechtsstreit möglich. Ist aber eine Behörde beteiligt, wird es problematisch.

Das geht aber beim (aus der Staatskasse bezahlten) Strafrichter deshalb nicht, weil er bei einem Freispruchentscheid die Staatskasse belasten würde und seinem Kollegen von der Staatsanwaltschaft vorhalten müsste, sie hätten möglicherweise eine Straftat bezüglich Verfolgung Unschuldiger (bedroht mit einer Freiheitsstrafe ab 1 Jahr nebst Diszi, der Versuch ist strafbar) begangen.

Der Strafrichter würde also in dem Fall seinen Kollegen möglicherweise in den Knast schicken und seine berufliche Existenz ruinieren. Außerdem wäre das öffentliche Vertrauen in die "unfehlbare" Justiz erschüttert. Also lässt man lieber einen normal Unschuldigen dran glauben. Ein ganz logischer Vorgang und meiner Überzeugung nach die gängige Praxis.

Im Fall Kachi wäre ein Freispruch nicht auszudenken, nicht nur wegen dem allgemeinen Vermögensschaden, wobei die Haftentschädigung dagegen Peanuts ist.

Der Kachi ist 50 und nicht vorgestraft. Eine Tussi, welche sich mit ihm eingelassen hat, lässt sich von ihm bezahlen und er spielt praktisch den Freierschädel. Die Tussi wollte keinen Sex und der Kachi dachte sich, so eine Frechheit. Und da wurde er ärgerlich, ganz normal. Die Tussi nicht dumm, ging daraufhin zur Justiz, natürlich mit Unterstützung eines Winkeladvokaten und Gutachter.

deshalb lassts`n frei und gönnt ihm eine  Mass im schattigen Biergarten  

ein.
Man lernt an diesem Fall.  

Nix
http://de.nachrichten.yahoo.com/...n-rechnet-justiz-ab-113138812.html

Habs damals auch so hier gepostet in @19...

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/...orwuerfe-a-859962.html  

verleugnung war. beim marco hatte ich nie zweifel an seiner unschuld im gegesatz zu kachelmann. aber im zweifel....  

korrektur..mensch kann man fehler net einfach stehen lassen?!  

mehrere zeuginnen waren bestochen:

http://www.youtube.com/...=player_detailpage&v=hx2t1ZTPy04#t=266s

hab meine karten gelegt, die sagen kachelmann isn arsch...  

der anwalt hat schon damals gesagt, daß die staatsanwaltschaft ein paar monate nach prozeß-ende klammheimlich die revision zurückziehen wird, um nicht das gesicht vollends zu verlieren.

und genauso ist es gekommen!!

sie dir das interview an, das ist wirklcih bemerkenswert, insbesondere auch, wie der herr k. zu diesem anwalt gekommen ist!!

er ist ein freier mann...jetzt kann er weiter einen auf großkotz machen, genügend lausemädels die auf schmuddeltypen stehn die ne zweifelhafte vergangenheit haben gibts ja  

welche miese show auch die staatsanwaltschaft mannheim in diesem fall abgezogen hat, ist schon gefährlich für diesen sog. rechtsstaat!!!!!!!!!!!!!!

wenn ich auf so eine tour mal verurteilt werde, kannste sicher sein, daß ich sämtliche arschlöcher, die damit zu tun hatten, zur strecke bringe!!

und herr k. hat die kohle, genau das zu tun!!

leider gibts frauen die männer fertig machen wollen...auch mit solchen mitteln aber es gibt auch viele frauen die wirklich vergewaltigt wurden und null chancen vor gericht haben.

ich persönlich glaub net an seine unschuld, trotzdem muß man diesen freispruch akzeptieren...mag mich nimmer damit auseinandersetzen weil nur die zwei wissen was wirklich ablief. könnte mir auch vorstellen das ihre sm-beziehung entglitten ist und ein nein nicht mehr als nein erkannt wurde.  

wie der herr k. mit den frauen umgegangen ist, geht aus moralischer sicht gar nicht !!!

aber es ist nunmal strafrechtlich nicht relevant.

und es berechtigt auch nicht dazu, jemanden mit fingierten beweisen und falschaussagen monatelang einzuknasten!!

"auch mit solchen mitteln aber es gibt auch viele frauen die wirklich vergewaltigt wurden und null chancen vor gericht haben."

auch das ist sehr schlecht.
und genau dazu nimmt der anwalt auch stellung, als er nämlich sagt, daß er ein opfer, wenn er denn von der schuld seines mandanten überzeugt ist, nie so hart ausgefragt hätte.

auch das wirklich sehr bemerkenswert, sieh dir das interview an, zu dem die eingeladene burda-schweineprtesse übrigens nicht mit einem vertreter erschien!!

meinst net das beide seiten zu ihren gunsten dinge beschönigt und verheimlich haben?
die frau hat sich auf ein parkett begeben dass nur unter absprache und mit viel feingefühl auslebbar ist. sich nen dom zu nehmen der rumhurt und seine minderwertigkeitskomplexe durch die eroberung von vielen frauen kompensiert...ist schon fast fahrlässig, schließlich liefert sie sich zeitweise ganz aus und "mann" kann auch mal in der fahrt die kontrolle verliern...  

auch ihre aussagen zu den verletzungen sind absolut unplausibel, weil nicht möglich, alles durch kriminaltechniker nachgewiesen,

ich kann nur wiederholen, sieh dir die ersten 10 minuten an, und wenn du die gesehen hat, willste den rest auch sehen, weil echt interessant.

"sieh dir das interview an, zu dem die eingeladene burda-schweinepresse übrigens nicht mit einem vertreter erschien!!"


http://www.youtube.com/...re=player_detailpage&v=6e7QfvwVf7M#t=7s

prozeß hat doch bewiesen, dass man für alles gegengutachten erstellen lassen kann, wenn man geld hat erst recht.

ich mag das thema nimmer seit dem ich mal auf seiner facebookseite war...ne überschminkte ca 10/12 jährige schrieb zeuchs wie: ich weiß das die schlampe lügt. da kommt mir das kotzen...die ganzen alten hexen die alle "wissen" was genau passiert ist, promigeile mistbienen..