Pro & Contra Aurelius (ohne Spam)

Ich bin da bei Johnny Utah - ich gehe auch von Window-Dressing der Fonds aus ---> Schlechtperformer werden liquidiert - und dazu gehört in 2018 nun mal Aurelius.

Liebe Aktionäre, liebe Mitarbeiter, liebe Geschäftspartner und Freunde von AURELIUS Equity Opportunities,
das Jahr neigt sich dem Ende entgegen und wir möchten die Gelegenheit für ein kurzes Zwischenfazit nutzen.
Das abgelaufene Jahr 2018 war für AURELIUS erneut ereignisreich. Wir konnten zehn Neuerwerbe erfolgreich abschließen, darunter sieben Add-on-Transaktionen zur Stärkung unserer bestehenden Konzernunternehmen. Unser annualisierter Konzernumsatz ist dadurch auf knapp vier Milliarden Euro angestiegen. Der Net Asset Value beträgt derzeit rund 1,3 Milliarden Euro.
Die fast 100 operativen Experten unserer ?Task Force? haben unsere aktuell 24 Konzernunternehmen durch ihren täglichen intensiven Einsatz vor Ort weiter nach vorne gebracht, was sich in einer in Summe ansteigenden operativen Geschäftsentwicklung in unserem Portfolio widerspiegelt.
In starkem Widerspruch dazu stand die Entwicklung unseres Aktienkurses, insbesondere in den letzten Monaten. Uns ist bewusst: Für die Aktionäre unter Ihnen war der Kursverlauf in Summe sehr enttäuschend und die dabei gezeigte, oftmals erhebliche Volatilität ein Stressfaktor. Dies bedauern wir sehr und gerade auch deshalb, weil wir kaum unternehmensendogene Gründe sehen, die diese Kursentwicklung erklären würden. Und so bietet sich auch uns nur eine Liste an makroökonomischen Erklärungsansätzen ? der Handelskrieg USA/China, der Brexit, die Reife des Konjunkturzyklus, die politische Situation in Italien, Proteste in Frankreich etc. ? um die derzeitige Marktentwicklung zu erklären.
Dabei sollte jedoch keiner dieser makroökonomischen Risikofaktoren uns aus heutiger Sicht überdurchschnittlich belasten. Dies gilt auch für den Einfluss eines möglichen ?harten Brexit? auf unsere britischen Portfoliounternehmen. Entweder bedienen diese ausschließlich den britischen Binnenmarkt oder im Falle eines ?harten Brexit? zu erwartende Exportzölle in die EU sollten auf Grund ihrer wahrscheinlich geringen Höhe durch verbesserte Wettbewerbsfähigkeit auf Grund eines in diesem Fall vermutlich stark abwertenden britischen Pfundes überkompensiert werden.
Aus heutiger Sicht können wir den in Summe positiven Ausblick auf das kommende Jahr 2019 bekräftigen. Wir rechnen mit einer weiteren Verbesserung von operativer Performance und Ergebnis unserer Portfoliogesellschaften. Und wir gehen davon aus, im kommenden Jahr mehrere profitable Unternehmensverkäufe tätigen zu können. Wir wissen, wie wichtig ein kontinuierlicher Kapitalrückfluss für unsere Aktionäre ist und werden sie auch in Zukunft an Verkaufserlösen teilhaben lassen. Wie jedes Jahr wird sich auch unsere nächste Dividende zu einem ganz erheblichen Teil aus Verkaufserlösen, die im Zeitraum bis zur nächsten Hauptversammlung angesammelt werden, speisen. Daneben werden wir unser Konzernportfolio auch weiterhin über Zukäufe ausbauen, unsere Pipeline ist gut gefüllt.
Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie uns auch in 2019 weiter begleiten und wünschen Ihnen und Ihrer Familie ein frohes Jahresende und einen guten Start in das neue Jahr.

Herzlichst,
der Vorstand der AURELIUS Management SE,
persönlich haftende Gesellschafterin der AURELIUS Equity Opportunities SE & Co. KGaA
München, 17. Dezember 2018
________________________________________
 

warst wieder mal schneller :-)  

Derzeit kommt man sich bei den Diskussionen wie beim Murmeltier vor, denn die Unsicherheit ist quasi genauso greifbar wie nach dem Flattermann und die Beiträge sind quasi identisch. Dass übrigens Dividendenrendite auf kurze Sicht nicht helfen kann, sahen wir beiden ja 2013 bei Drillisch. Damals gab es zeitweise 13 Prozent Dividendenrendite. Auf längere Sicht hat es natürlich mehr als gepasst. Ich persönlich gehe neben Windowdressing auch davon aus, dass man derzeit verstärkt die Anleihe zurückkauft und die Wandelaktien dann auf den Markt geschmissen werden.  

https://aureliusinvest.de/site/assets/files/1410/...ion_11_2018_d.pdf


Im "Status Portfolio 08.2018" stand Abelan noch drauf.
Weiß einer warum die in 11.2018 Portfolio weg sind?

Thx  

und ist inzwischen in Solidus integriert, vgl. die Homepage der Gesellschaft:

'Nach dem Abschluss der Transaktion soll das Unternehmen in die AURELIUS Tochter Solidus Solutions integriert werden, ein in Europa führender Produzent von Vollpappe und bedruckten Kartonagen mit rund 1.000 Beschäftigten.'
 

Merci :)
 

Ich vertraue dem Management. Nach Batman ist mir alles egal was andere quatschen und das Management hat immer geliefert und Markus wird sein Baby gut behandeln. Es gibt eigentlich nur einen Punkt der mich stört, die doch fürstliche Bezahlung des Vorstands und das Gruppengeflecht, mit AURELIUS EQUITY OPPORTUNITIES hat man nur ein einen Teil der Gruppe.  

Warum hat Aurelius die Dividendenzahlung verschoben?
Für mich gibt es eigentlich nur einen logischen Grund: Es ist kein Geld mehr da!

Aurelius hat ja schon letztes Jahr seine Einnahmen aus Exits für Dividenden und Aktienrückkäufe verpulvert. Könnte also noch ziemlich bergab gehen.  

Wie kommst drauf das da was verschoben wurde?  

https://aureliusinvest.de/site/assets/files/1410/...ion_11_2018_d.pdf

Stand ist vom November. Ende September hatte man noch  291,1 Mio. liquide Mittel. Wenn Office Depot mal ein Turnaround wird, müsste der EBIT explodieren. Kann mir aber nicht vorstellen das man Office Depot verkaufen kann, ist einfach zu groß. Bei 2 Mrd. Umsatz macht die Beteiligung die Hälfte des Gesamtumsatzes aus.  

https://www.thebookseller.com/news/...tion-under-new-ownership-917116  

In den letzten 2 Wochen keine Meldungen über Rückkäufe.
Keine Begründungen.
Liquiditätsprobleme?
Oder erwartet man noch viel tiefere Kurse?  

werden es wohl kaum sein, wenn man noch Beteiligungen kaufen kann, siehe direkt über Deinem Post. :-) Persönlich glaube ich, dass dies mit der von mir erwarteten Anleihekündigung zusammenhängt. Aber das ist pure Spekulation und lasst uns das nebenan weiter diskutieren. Ich habe bezüglich des ARP und der noch ausstehenden Höhe der Anleihe übrigens schon letzten Freitag bei der IR angefragt, aber noch keine Antwort erhalten. Keine Antwort ist auch eine Antwort. :-)  

Kann es sein, dass der Kurssturz etwas mit der Pflichtwandelanleihe zu tun hat?

https://aureliusinvest.com/equity-opportunities/...ner-wandelanleihe/

Namentilich dieser Absatz:

"Gemäß der Bedingungen können die Anleihen jederzeit (i) am oder nach dem 22. Dezember 2018 durch die Gesellschaft gekündigt werden (inkl. aufgelaufene, bis dahin unbezahlte Zinsen), falls der Aktienkurs (über einen bestimmten Zeitraum) 130% des dann anwendbaren Wandlungspreises überschreitet oder (ii) falls 20% oder weniger des Gesamtnominalwerts der Anleihe aussteht."  

Koje hat ja dankenswerterweise nebenan die Antwort der IR bezüglich des ARPs gepostet. Ich hatte die IR bereits letzten Freitag wegen des ARPs angeschrieben, dies aber mit der Frage verbunden, ob mal derzeit Wandelanleihen zurückkauft, um die 20 Prozent Grenze zu erreichen. Dies würde auch den Kurssturz erklären, da die Wandelaktien (bedient aus den eigenen Aktien) auf den Markt geworfen werden könnten. Das ARP ruht recht auffällig  seit Anfang Dezember und eine Anleihekündigung fällt auch unter die Marktmissbrauchsverordnung mit entsprechenden Stillhaltefristen. Auch der Abbau der LVs spricht dafür. Wie gesagt: pure Spekulation, aber nicht unrealistisch.  

lassen wir uns überraschen. Die Frage ist wie der Kurs darauf reagieren wird.
Gemäß der Bedingungen können die Anleihen jederzeit (i) am oder nach dem 22. Dezember 2018 durch die Gesellschaft gekündigt werden (inkl. aufgelaufene, bis dahin unbezahlte Zinsen), falls der Aktienkurs (über einen bestimmten Zeitraum) 130% des dann anwendbaren Wandlungspreises überschreitet oder (ii) falls 20% oder weniger des Gesamtnominalwerts der Anleihe aussteht.  

Das vorzeitige kündigen der Anleihe wäre für mich persönlich der richtige Schritt und würde erneut zeigen das Dr. Markus sehr clever den Kapitalmakrt "spielen" kann.
Aurelius hat sich dann seit 2015 für 1% sehr günstig finanziert, das Risiko einer Kapitalverwässerung von bis zu fast 10 % ist man zwar mit der Begebung der Anleihe eingegangen, jedoch hat der Kursverlauf nach Süden dies verhindert - wenngleich sicherlich der eine oder andere gewandelt und verkauft hat. Prima also!
Zudem würde die vorzeitige Wandlung zeigen, dass Aurelius seine Beteiligung eigenfinanzieren kann - bei null oder sehr niedrigen Kaufpreisen ohnehin kein Problem.
Strategisch würde ich als CEO von Aurelius folgende Schritte im zeitlichen Ablauf tun (neben dem Fokus auf das Tagesgeschäft):
(1) Aussetzen des ARP
(2) Kündigung der Wandelanleihe und vorzeitige Rückzahlung
(3) Aufnahme des "alten" ARP und eines weiteren ARP II
(4) Kauf von Aureliusaktien durch das Management oder deren Gesellschaften
(5) Meldung eines oder mehrern EXITs (zeitlich ist hier sicherlich ein gewisser Spielraum für die Meldung möglich)
(6) Ankündigung einer steigenden Basisdividende (bei 4Mrd. Umsatz sollte doch operativ ein wenig Gewinn dafür in 2018 hängen geblieben sein + Rest vom Geschäfstjahr 2017 mit 14 Euro je Aktie)
(7) Ankündigung einer dem Exitverlauf in Q1/Q2 2019 entsprechenden Partizipationsdividende für das Geschäftsjahr 2018

Diejenigen die nur auf Kurse schauen oder Aurelius traden werden das hier nicht verstehen können, aber ich bin hier langfristig investiert, und ja ich will Dividenden sehen. Der Kursverlauf ist egal - ich konnte auf 41 Euro Einstandkurs verbilligen und bin sogesehen fett im Minus bei den Buchverlusten...

Lediglich ein Punkt macht Bauchschmerzen: wird/kann Aurelius Officedepot stemmen? - hier haben wir als Aktionäre doch ein starkes "Klumpenrisiko", wenn es allerding gelingt (Exit über die Börse beispielsweise) wäre das sicherlich die Kür in Dr. Markus bisheriger Performance. Diese Risiko gehe ich dann doch ein - immerhin hat sich Aurelius auch im Vorstand breiter aufgestellt um die vielen Deals zu managen.

so long







 

Was mich sehr stutzig gemacht hat ist die Tatsache, dass das  ARP in den letzten Monaten sehr aktiv war bei tendenziell höheren Kursen und wenig aktiv bei fallenden Kursen, ist ja alles nachprüfbar zu welchem Kurs an welchem Tag gekauft wurde. Ein ARP zur Kurspflege müsste eigentlich anders herum handeln.
Zudem wurde das "Kursdebakel" durch einen Insiderverkauf eingeleitet und nicht durch eine externe Wirkung.
Die makroökonomischen Faktoren taten natürlich ihr übriges, wurden aber nicht durch Unternehmenskommunikation abgefedert. Die wenigen Verkäufe, die stattfanden, wurden ohne die übliche Multiple-Beweihräucherung rausgehauen.

Ein misstrauischer Mensch könnte jetzt denken, dass jemand ganz oben bei der Firma den Aktienkurs momentan so niedrig wie möglich haben möchte.
Vielleicht wegen der Wandelanleihe (dafür kenne ich zu wenig Fakten), oder weil demnächst wieder ein kräftiger Anstieg "geplant" ist, wer weiß. Es bleibt aber spannend genug, um drin zu bleiben.  Fundamental hat sich in meinen Augen nichts geändert.
Allzu viel niedriger sollte es eigentlich nicht mehr gehen, da "Batman" ja bereits das Unternehmen auf Herz und Nieren durchleutet hat um alles potentiell negative zu finden bzw. dafür gesort hat, dass alle anderen sehr genau hinschauen.
Vielleicht haben wir auch nur einfach Pech und die Leute realisieren gerade ihre Jahres-Buchverluste und nächstes Jahr gehts weiter.
 

1) Ausstehender Gesamtnennbetrag der Wandelanleihe = 103,1 Mio. ?
Dies entspricht einer Verringerung um 63 Mio. ?.
So eine Meldung bzw. Verringerung des Gesamtnennbetrags gab es seit Bestehen der Wandelanleihe (1.12.15) zum ersten Mal (im Juli 2018).

2a) Der aktuelle Wandlungspreis liegt bei 45,07 ?. Sollte die Wandelanleihe nach der HV im Juli 2019 weiterhin bestehen wird der Wandlungspreis erneut gesenkt, in etwa der Höhe der noch unbekannten Partizipationsdividende. So zwischen 40-43? würde ich den dann aktuellen Wandlungspreis sehen.
2b) Wandlungsverhältnis: Weil die Anleihe gestückelt ist in ?100.000?-Paketen?, erhält man zum jetzigen Wandlungspreis für 1 Anleihe 2218 Aktien.
Es gilt: Je tiefer der Wandlungspreis, desto mehr Aktien kann man durch die Wandlung erhalten.

Bis zur HV 2018 war der Wandlungspreis 48,xx?, danach 45,07?. Also durchschnittlich 46,53? im Jahresschnitt und bei 63 Mio. ? an Gesamtnennwertreduzierung macht das 1,35 Mio. gewandelter und vermutlich direkt verkaufter Aktien im Zeitraum vom ca. 1.1.-1.7.2018.

3a) Gekündigt werden kann wenn <= 20% des Gesamtnominalwertes ausstehen, d.h. wenn er 33,26 Mio. ? oder weniger beträgt. Vom aktuellen Stand fehlen also noch ca. 70 Mio. ?. Das wären mit jetzigen Wandlungspreis gute 1,55 Mio. Aktien, die auf ihre Wandlung und ggf. Verkauf warten.
3b) Gekündigt werden kann alternativ auch, wenn der Aktienkurs mehrere Wochen 30% über dem aktuellen Wandlungspreis von 45,07 Euro liegt. Stand jetzt liegt diese Voraussetzung nicht vor, denn für diese 130%-Kursüberschreitung müsste die Aktie bei 58? und mehr liegen. In diese Gefilden kann man meiner Meinung nach nicht kommen, solange es eine politische Börse bleibt, solange die Neuerwerbungen (v.a. Hella und VAG) nicht vollkonsolidiert sind und solange die inst. Investoren sich weiter bitten lassen, auf?s allg. Börsenparkett zurückzukommen.

4) Wann macht es Sinn für den Anleger (es sind nur inst. Anleger) seine Wandelanleihe in Aktien zu tauschen? Nun ja, idealerweise wenn der Aktienkurs höher ist als der Wandlungspreis. Ist ja toll für z.B. 45,07? die Aktie zu bekommen, obwohl der Aktienkurs z.B. bei 50-55? liegt. Da würde ich auch sofort wandeln und verkaufen und die 5-10? Kursgewinn direkt mitnehmen.

Da ich das Anleihenprospekt nicht habe, kenne ich die genauen Details nicht, halte es aber für wahrscheinlich dass die Anleger wegen der 7-jährigen Laufzeit (2015-2022) erst nach z.B. 2 Jahren ihr Wandlungsrecht ausüben konnten. Dies würde erklären, weswegen nicht schon in den Vorjahren, als der Aktienkurs sogar bis an die 70 Euro heranstieg, gewandelt wurde und der Gesamtnennbetrag sank.
Und es erklärt auch zum Teil, weswegen es 2017 so viele Leerverkäufer bzw. Leerverkaufsbewegungen gab zzgl. zu der Shortattacke. Der Kurs schwankte heftig, also musste man damals auch laufend sein Delta hedgen. Schließlich verläuft der Anleihenkurs ähnlich zum Aktienkurs.

Seit dem Höchststand der LV-Quote sank sowohl diese, als auch die Anzahl der Leerverkäufer in 2018 kontinuierlich, einerseits weil die Short-Attacke vorbei war, der Aktienkurs sich beruhigte und andererseits weil auch die Anleihe (vgl. Punkt 1) deutlich reduziert wurde, ergo weniger Fonds, die die Anleihe besaßen und somit auch weniger Delta-Hedging betreiben mussten. Nur noch Och Ziff Europe und Kairos sind dabei, beide dürfen gemäß ihres Sitzes in London Inhaber der Anleihe sein, ob sie es sind, weiß ich nicht. Bei Och Ziff halte ich die Wahrscheinlichkeit für sehr hoch, bei Kairo 50:50. Wie hoch das Delta zwischen Anleihe und Aktie ist, weiß ich nicht.

5) Heißt also, dass immer mehr Anleger der Wandelanleihe seit (spätestens) Anfang 2018 von ihrem Wandlungsrecht gebrauch machen. In den Vorjahren gab es schließlich keine Pressemitteilung über eine Reduzierung des Gesamtnennbetrags. Und da der Aktienkurs bis in den August hinein oberhalb von 45? stand, dachte sich wohl so mancher ?ich wandle jetzt?. Auch schon im Frühjahr, obwohl da der Wandlungspreis bei 48? stand. Denn der Aktienkurs stand damals ja sogar bei 60? und wer die 5? Dividende noch mitnehmen wollte, musste ja zu 48,xx? wandeln. Und bei einer Divirendite von 10% war das sehr verlockend. Das der Kurs aber erst seit dem Sommer stark sank, obwohl ja viele Aktien gewandelt und geschmissen wurden, erkläre ich mir so, dass 2017 die großen ARP-Volumina und im Frühjahr 2018 die Divi.-rallye begann und bis zur HV und den Halbjahreszahlen der NAV noch bei ca. 1.5 Mrd. lag. So konnte das ?Schmeißen der gewandelten Aktien? kompensiert werden. Jetzt aber ist der NAV geringer, sehr viele kehrten der Börse zudem den Rücken zu und das ARP-Volumen von diesem Jahr erreicht nicht die Dimension des Vorjahres. Wurde also viel gewandelt und geworfen nach der Hauptversammlung, belastete das natürlich den Kurs mit.

6) Jetzt sind zwei Szenarien denkbar:
Einerseits, dass auf der Aktie in den letzten 3 Monaten gar kein großer Druck durch die Wandlung vorlag, weil es ja keinen Sinn ergibt zu wandeln, wenn der Aktienkurs tiefer als der Wandlungspreis liegt. Das Absinken des Aktienkurses hat stattdessen mit anderen Gründen zu tun, wie hier schon dutzendfach besprochen.

Andererseits ist es auch denkbar, dass weiterhin gewandelt wird, weil man die Kündigung befürchtet oder weil das Wandlungsrecht einer (mir unbekannten) Frist unterliegt, die man nicht verpassen will. Wobei ich den zweiten Punkt für unwahrscheinlich halte. Eher hängt die Kündigung wie ein Damoklesschwert über die Inhaber der Anleihe, denn kommt es zur Kündigung kriegen sie ?nur? den Nennwert der Wandelanleihe ausbezahlt. Die Kupons der nächsten Jahre erhalten sie nicht und sie halten dann auch keine Aktien, können also nicht von zukünftigen Kurssteigerungen und Dividendenzahlungen profitieren. Um sich die nicht entgehen zu lassen, nimmt man es vllt. in Kauf, bereits zu diesen Kursen zu wandeln, obwohl der Wandlungspreis über dem Aktienkurs liegt. Geht man davon aus, dass der Aktienkurs steigen wird, ist das ja nicht sooo schlimm.
Möglicherweise ist die Wandlung auch mit einer Zuzahlung verbunden, so dass die Anleiheninhaber pro wandelbare Aktie etwas zusätzlich draufzahlen müssen. Steigt die Zuzahlungshöhe mit der Laufzeit der Wandelanleihe, ist ja eine frühe Wandlung wünschenswert. Dies könnte auch ein Trigger sein, aber ich spekuliere hier. Die Bedingungen lassen sich vielfältig gestalten und daher soll dieser Absatz eher dazu dienen, einen Eindruck über all die möglichen Einflussfaktoren zu gewinnen.

7) Wie sähe also der weitere Fortgang mit der Wandelanleihe aus?
Persönlich wünsche ich mir eine rasche Kündigung der Wandelanleihe, weil man die LV-Quote besser einordnen könnte, statt zu gucken, ob das was mit Delta-Hedging zutun haben könnte. Auch bräuchte es keine ARPs, um die nötige Anzahl an eigenen Aktien für etwaige Wandlungen zu besitzen. Und die Bilanz würde noch klarer und aufgeräumter, was z.B. die Positionen des Grundkapitals und die Finanzverbindlichkeiten anginge.
Und vor allem könnte sich der Kurs freier entfalten, man muss also nicht mehr den Wandlungspreis im Blick haben.
Kurzum: Die Kündigung stünde für Vereinfachung und Normalisierung.

Ob man sie aber kündigen könnte, hängt eben vom Aktienkurs ab.
Der Gesamtnennbetrag sinkt nicht mal eben so auf die Schwelle von 20% herab, denn wer wandelt schon, wenn der Aktien unterhalb des Wandlungspreises liegt? Und noch fehlen die Voraussetzungen wie im Frühjahr 2018 dafür, damit der Aktienkurs 40? und 45? nachhaltig überwindet. Für die 130%-Regel müsste der Kurs ja sogar nachhaltig über 55 Euro stehen. Sobald der Aktienkurs sich erholt und an seinen Wandlungspreis herankommt, wandeln und verkaufen die Anleiheninhaber aber und hindern somit die Aktien am steigen. Erst wenn die Marktlage wieder ruhiger wird und die Fonds nicht mehr unbedingt Liquidität brauchen (sie also Kurssteigerungen über Wandlungspreis dulden), wenn im Frühjahr der NAV ansteigen und der Solidus-Exit realisiert werden könnte, wenn dann wieder eine gierige Divirallye einsetzt und wenn Aurelius sein aktuelles ARP in erhöhter Kaufintensität ausübe ((395.000 Aktien könnte man ja noch erwerben bzw. 15,75 Mio. ? ausgeben), dann, ja dann hätte man auch wieder Lust zu wandeln und es gäbe genügend Kaufgründe, die den Wandlungsdruck überkompensieren.

Gut denkbar, dass man daher sein ARP-Pulver für das Frühjahr 2019 trocken hält.

8) Wie könnte die Sichtweise von Aurelius sein?
Rein finanziell gesehen ist eine Kündigung nicht unbedingt nötig. Sie haben über ihre ARPs seit 2016 ihren Bestand an eigenen Aktien ausreichend gefüllt, können also wandelnde Anleiheninhaber bedienen. Und auch jene, die nicht wandeln werden kann man bis zum Laufzeitende 2020 locker auszahlen.

Überhaupt war die Emission der Wandelanleihe für Aurelius ein super Deal. Sie ist grundsätzlich eine günstigere/angenehmere Kapitalbeschaffung, als klassisches Fremdkapital oder mittels einer Kapitalerhöhung. Zudem war es bei allem Ärger, doch auch ein Glück, dass der Aktienkurs von seinem Hoch nahe 70 Euro ordentlich konsolidierte. So war es möglich ausreichend eigene Aktien zurückzukaufen in einer Gesamtbetragshöhe von ca. 180 Mio. ?, also ?nur geringfügig? höher, als die Höhe der Wandelanleihe mit 166 Mio. ?. Im Grunde entspricht der initiale Wandlungspreis von 52,52? grob dem durchschnittl. ARP-Aktienpreis. Hätte man seine ARPs in 2016, 2017 und 2018 stattdessen für z.B. durchschnittlich 75?/Aktie tätigen müssen, wäre es für Aurelius teurer gekommen, insb. weil ja dann wohl alle Anleiheninhaber hätten wandeln wollen. Gothams Attacke und die Rekordverkäufe in 2017 waren so gesehen ein Glücksfall. Man lieh sich für geringe 1% Zinssatz 166 Mio. ?, konnte damit das große Rad drehen und allein durch die vorher eingegangen Käufe und in 2017 resultierenden Rekordverkäufe wurde man in die Lage versetzt, die WA problemlos zurückzuzahlen bzw. (bei bedarf) zu wandeln. Und sollten einige wenige Anleihenpakete ungewandelt bleiben, kündigt man sie und spart sich Zinszahlungen oder man zieht den Rest an eigenen Aktien ein und verbessert dadurch diverse Kurskennzahlen. Die Früchte aber, also die Unternehmen, die man dank der WA neu erwerben konnte, kommen ja erst noch zur Ernte und gingen nicht für die Rückzahlung der WA bzw. für die ARPs drauf.

Lange Rede, kurzer Sinn:

Wenn 2019 wieder ein normales Jahr wird, also weder ein Übergangsjahr, noch eine politische Börse inkl. einer liquiditätsabziehende Fondsbranche, dann sollte auch der Aktienkurs wieder anziehen und es attraktiv machen zu wandeln. Und sollten sich dadurch die Voraussetzungen für die Anleihenkündigung erfüllen, plädiere ich dafür. Dieser Belastungseffekt/Unsicherheitsfaktor wäre dann endlich weg.
 

Weiss jemand von euch, wie das mit den Fristen ist, falls Kurs-Relevante Ereignisse bevorstehen?

Kann es sein, das kurz vor einem Exit keine Aktien gekauft werden dürfen durch "Insider"?

Falls das zutreffen würde, könnte es gut sein, das das ARP aus dem Grund aussetzt, das Mitte Januar ein Exit stattfinden würde. Auch wäre das Wahrscheinlich steuertechnisch Besser, das die Gewinne entsprechend auf die Jahre verteilt werden würden..  

Antworten gibt die Marktmissbrauchsverordnung (MMVO)
https://www.mmvo.de/Was-ist-neu/Directors-Dealings/

Off Topic
Allen schöne Weihnachten und ein erfolgreiches 2019.  

werden wir nach dem Börsencrash in 2019 sehen, wenn Trump immer noch dran ist und wir eine Rezession in USA und auf der Welt sehen werden.  

Guten Morgen,

Bei einem Wandlungspreis von ca. EUR 45 notiert die Anleihe derzeit unter 100, nämlich bei ca. 95%. Warum sollte Aurelius die Anleihe dann kündigen und den Nennbetrag (100) bezahlen ? Es würde doch viel mehr Sinn machen, die Anleihe soweit wie möglich zum aktuellen Kurs (95) zurückzukaufen und dann einzuziehen. Trotz des entstehenden Steuerpflichtigen Gewinns wäre das die bessere Variante.

Interessant ist, warum die Anleihe zu 95% notiert. Bei einem Delta von ca. 14 EUR zwischen Kurs der Aktie und Wandlungspreis würde man eigentlich erwarten, dass die Wandelanleihe mit einem größeren Abschlag gehandelt wird. Institutionelle Anleger gehen also derzeit von einer erheblichen Unterbewertung der Aktie aus, sofern ich da nichts übersehe. Ist doch auch was.

 

Und damit weiter fällende Kurse unter 30.  

...sehe ich als zweites Ghotel an, also als eine Beteiligung, die dauerhaft gehalten werden soll - sofern nicht doch ein überragendes Übernahmeangebot irgendwann mal kommt, bspw. durch die Aurelius Real Estate und die Aurelius Wachstumskapital Gruppierungen ;-)

Auf den Gedanken bin ich nur gekommen, weil ich mir auf der Webseite die Portfolioübersicht anschaute und mir, v.a. zu B+P kein richtig guter Exitkanal in den Sinn kam.

Und als ich mir dann die Texte und Formulierungen anschaute, die seitens Aurelius zu B+P gemacht wurden, scheint mir dieses Gerücht, äh Gerüst, ziemlich in Stein gemeißelt zu sein. Auch sprechen die getätigten Add-ons dafür und mit den Referenzen und mit 18 Mio. Euro Umsatz ist B+P nun wirklich kein kleiner Fisch im doch sehr fragmentierten Gerüstmarkt.
Zudem gilt: Gebaut wird immer. Wenn nicht an Immobilien, dann an und in Kirchen und Schlösser sowie an und unter Autobahnbrücken. Hinzu kommen noch die diversen Zusatzleistungen (Baustrom etc.), die man auch weiter ergänzen kann.
Und schaue ich mir z.B. nur die
Josef Grund Gerüstbau GmbH,
INGTS Gerüst- und Höhenzugangstechnik,
Gerüstbau FALK GmbH und
Gemeinhardt Gerüstbau Service GmbH
im Bundesanzeiger an, dann merkt man, dass ein vglw. krisensicheres, nur schwer vor die Wand zu fahrendes, wenngleich kein High-Flyer-Business ist.

Da dürften immer mal wieder gute Nachfolgeregelungen gesucht werden.
Und mit diversen Größenvorteilen wird es für B+P sicher nicht schwerer, sich im Markt zu behaupten.