hat Guttenberg seine Doktorarbeit geklaut?

 

Guttenberg hat fremde Initialen entfernt

VON STEPHAN DÖRNER - zuletzt aktualisiert: 18.02.2011 - 09:26

xxxxxxxxxxxxxx

Das geht also Richtung vorsätzlicher Betrug.

hätte man zu Zeiten einstiger englischsprachiger Dramatiker fast lyrisch schlussfolgern können: much ado about nothing!

Minister will vorrübergend auf Doktortitel verzichten +++ Treffen mit Merkel +++ Rückendeckung von Kabinettkollegen +++ Immer neue Plagiats-Vorwürfe +++ BILD.de-Leser lehnen Rücktritt ab

http://www.bild.de/BILD/politik/2011/02/18/...gibt-erklaerung/ab.html

fordern erst dann seinen Rücktritt, wenn rauskommt, dass er was mit Silvio´s Ruby gehabt hat...dann ist nämlich wieder Neiddebatte angesagt, und Doktortitel will der durchschnittliche BILD-Leser nicht, ne minderjährige Nutte schon eher!

Pappnasen sollte ihn denn ersetzen ? Wenn ich mir die anderen "Larven" so anschauen, da sticht doch Gutti klar hervor.. Scheiß doch auf die blöden Blätter da

also sein Plagiat abschreibe, ist das dann verboten?

Oder ist das so als wenn man Diebesgut klaut?  

biste bald Dockter juhr!

Guttenberg gibt nur das zu, was jeder eh schon weiß  

wie "Rehabilitation durch Habilitation" und so...

finde ich abstrus  

Bin jeden Tag aufs neue erschrocken.  

also bei 79 Stellen hätte ich gesagt, OK, kann ja mal passieren

aber 80, nee neee, neee das ist zu viel ;)))  

tja, dumm nur, dass Bildleser (von mir geschätzt) mindestens 90% des gemeingewöhnlichen Wahlviehs ausmachen :P

Zumindest was das Onlineportal angeht. Bildleser sind weitaus mehr aus nur die Käufer der tägl. Printausgabe, die das Image haben "ungeBILDet" zu sein, von Hartz4 zu leben sich im Morgenmantel neben der Schachtel Kippen und nem "Guten-Morgen-Jägermeister sich noch eine Bildzeitung mit nach Hause zunehmen. ;)

darüber, daß soviele arivaner bei Gutti mit am Schreibtisch saßen - jede Zeile gelesen haben - Urheberrechtsexperten sind - und genau wissen, was WO, WIE und überhaupt geschehen sei.

Mein Einwand geht doch nur darum, daß Plagiate zunächst "Ehrensache" sind und, daß Strafsache eine andere ist.
Und von Betrug darf erst gesprochen werden, wenn dieser offen liegt, was aber in dieser Sache (noch) nicht der Fall ist.

Werden jetzt die betrf. Seiten geschwärzt, herausgenommen oder die Betroffenen genannt, ist die Sache formal aus der Welt.
Hier wird doch mit Wasserwerfer nach Fliegen geschossen!

Doch Eines bleibt festzuhalten: Der Freiherr hat somit all den namenlosen und unerheblichen Vor-Autoren zu unerwartetem Rum verholfen. Sie sollten sich bei ihm bedanken!
Ist es nicht ebenso verwerflich, sich nun am Verfehlen eines Baron selbst aus dem anonymen Sumpf zu holen? Wer waren denn diese Schreiberlinge bisher?  

"Bullshit! Bullshit! Absolut NEIN!"  

 

Der Typ tickt doch nicht mehr!

Er weist jede Absicht zurück? Wie kann man so offensichtlich Inhalte stehlen und es dann leugnen, obwohl man eindeutig überführt wurde?  

"gutt analysiert" gegeben. ;-)

"aktiv daran arbeiten, mit der Uni Bayreuth zu klären, ob er Fehler gemacht hat"
(Gedächtniszitat)

Das heißt, er will sie beeinflussen.  

Nach NDR Info hat er die Erklärung nur für einer Handvoll Journalisten und nicht vor dem Plenum des Bundestages abgegeben!

Weil er sich nicht der freien Presse stellt.
Auf Phoenix...

nehme ich auch gerne ohne Blumen, aber nur wenn Du den Stern nicht geklaut hast ;)