Grüner Steuer-Wahnsinn

ach...bezogn auf die Abgeltungssteuer...hast recht...die Auswirkungen sind etwas schwieriger zu beurteilen, weil ja über Anteilseigner eben auch Kapital aufgebracht werden muss...aber das gilt doch bei allen anderen Rechtsformen grds. auch...ich investiere, trage Risiko und muss gewinne dann nach der Leistungsfähigkeit bsteuern....

beste Grüße Jo  

ein Mittelständler betreibt i.d.R. eine Kapitalgesellschaft, um die gesamtschuldnerische Haftung, wie sie bei einem Einzelunternehmer gilt, zu beschränken.
Daher hat er einen Großteil seiner Einkünfte als Einkünfte aus Kapitalvermögen.
Der Teil seiner Einkünfte, die ihm als Einkünfte aus unselbst. Tätigkeit zufliessen (das Geschäftsführergehalt) wird durch den höheren Spitzensteuersatz beschnitten, die Einkünfte aus Kapital durch die Abschaffung der Abgeltungssteuer. Das sind summa summarum herbe Einschnitte.

Und bevor jetzt wieder der Einwand kommt, da er eine Kapitalgesellschaft führe, trage er kaum ein Risiko, da ja die Haftung auf das Stamm-Kapital beschränkt sei:
Mit der Gründung einer Kapitalgesellschaft vermeidet er nur die gesamtschuldnerische Haftung, soweit seine Geschäftspartner es auch zulassen. Eine Bank, die das Unternehmen finanziert, wird sicher nicht mit 25k Euro GmbH-Einlage zufriedenzustellen sein. Da müssen dann extra Sicherheiten gebracht werden.  

..die meisten mittelständler (also auch die breite maße der kleinen) betreiben keine GmbH...und die AbGeltungssteuer gilt doch nicht immer...  

..ich hatte eben keine Zeit mehr..die besteuerung bei Ausschüttungen ist ja komplizierter und teilweise sind vergleichsrehnungen notwendig..teilweise besteht ja jetzt auch ein Wahlrecht zur Besteuerung mit dem sog. Teileinkünfteverfahen...bei der AbGSt ist ja auch ab und an problematisch, dass keine Werbungskosten geltend gemacht werden können...im übrigen habe ich keine Kenntnis inwieweit die Aufhebung der AgSt änderungen bei der KöSt oder der GewSt bei KapG nach sich ziehen würde..als erheblichen Einschnitt, der Geschäftsführer einer GmBH dazu veranlasst eine mittelständler - GmbH, die ein hohes GF-Gehalt und daneben noch Ausschüttungen gewährleistet, würde ich die Reformen nicht bezeichnen..klar, es kostet mehr geld, aber bei üppigen GF-Gehälter (schon bei kleinen KapG) sind wir doch genau beim Thema...soll derjenige, der 200.000 verdient nicht einen höheren Anteil tragen...abhauen können die alle nicht..

LG Jo  

Ach Bob... ich hab nur einige Posten aufgezählt. Noch einmal die Frage an dich, auf die du gar nicht eingegangen bist:

Was glaubst du denn, warum das Finanzministerium verlauten lässt, dass es keinen "Spielraum für zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten gebe [...]".

Sagen die das nur zum Spaß? Oder wissen die, dass die 100 Mrd schon verbraten sind? Warum sagt ein Schäuble nicht: In den nächsten Jahren können wir Infrastrukturpojekte finanzieren, dass es nur so schlackert?

...weil wir erst einmal die begonnenen "Infrastrukturprojekte" bezahlen müssen. Und da weiss keiner, was es am Ende kostet. Und vielleicht fällt zwischendurch ja auch der Bundeswehr noch was ein - also, sollte noch Geld übrig sein. Und wenn das auch nicht reicht - die Kölner U-Bahn wirds zur Not auch noch richten können (und wenn nur als "Abwasser"kanal für Kölsch).

 

überziehe schimpft mein Mann mit mir.

Beim Bundeshaushalt ist das bei einigen hier anderst.
Sind wohl keine richtigen Männer?  

ist aber nicht ihr geld!  

unter Rot-Grün.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...pr-honorar-a-206141.html

Nachdem Özdemir 1994 in den Bundestag gewählt worden war, gab er eine Menge Geld aus. Seinem Vater kaufte der Jungpolitiker einen neuen Wagen, dem Grünen-Kreisverband Ludwigshafen richtete er ein Büro ein. Als das Finanzamt schließlich seien Anteil an dem schönen neuen Abgeordneten-Einkommen kassieren wollte, war das Konto des Fans von Designer-Anzügen leer.  

...irgendwie scheint das Thema zu wechseln...es ging hier nicht um Haushaltsfragen..(insofern haben alle Regierungsparteien der letzten Jahrzehnte gleichen Mist gebaut) noch um Cem Özdemir....

Um es also klarzustellen: ich persönlich unterstütze keine Verschwendung von Steuergeldern...das hat aber mit der Frage, ob eine andere Belastungsverteilung sinnvoll ist auch nichts zu tun...

Im Übrigen ist es tatsächlich so, dass die regelmäßigen Steuermehreinnahmen (so ist es jedes Jahr) auch immer schon verbraten sind...anderenfalls wäre es doch auch nicht nachvollziehbar, dass laufend neue Schulden gemacht werden..der Staat hat immer und laufend über seinen Verhältnissen gelebt, wobei Schulden ja auch Wachstumstreiber sind...  

verteidigen die neuen Steuern.

Der Staat soll sparen!  

http://www.der-paritaetische.de/pressebereich/...gaben-paritaetische/


"[...] 77 Prozent sprachen sich für eine höhere Besteuerung großer Vermögen und hoher Einkommen aus. Auch bei den Unions-Anhängern betrage die Zustimmungsrate ?überwältigende 66 Prozent?, wie der Verband feststellt.[...]"

...wie schon öfter von mir geschrieben: ich bin grds. gegen Steuererhöhungen....wenn aber für viele die Belastungen sinken sollen u für einige die Belastungen deswegen steigen, sehe ich darin nichts falsches...es ist doch auch schon öfters darauf verwiesen worden, dass da kaum Mehrsteuern entstehen...  

Wann sind denn jemals Infrastrukturprojekte in Schland teurer geworden? Bestgeplant und so.

Steuer- u. Abgabenerhöhungen.

Eins kommt sicher nicht: Sinkende Belastungen für die Mehrheit. Alleine das
ist schon ein Märchen in sich: Für einige die Belastungen erhöhen und für
viele die Belastungen sinken. Wohltaten für viele lassen sich nämlich nicht
durch Kürzungen bei einigen finanzieren. Das ist Schwachsinn.

Im Gegenteil: Es kommt zu Agenda 2020 mit weiteren Kürzungen bei Sozial-
leistungen und eine weitere Rentenkürzung. Das zeigen die Erfahrungen
der Vergangenheit: Unter Rot-Grün die größte Rentenkürzung in der Euro-Zeit
und die größten Sozialkürzungen (Hartz 4).  

Das ist dann ja da bei einer Steuer-Orgie unter Rot-Grün: Es muss nur
noch ausgegeben werden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...tz-in-mali-a-877423.html
Französische Offensive: Trittin begrüßt Kriegseinsatz in Mali

Wie stehen die Grünen zum Militäreinsatz in Mali? Anders als seine Chefaußenpolitikerin begrüßt Fraktionschef Trittin die Militäroffensive der Franzosen ausdrücklich und fordert ein entschiedenes deutsches Engagement. Die SPD gibt sich zurückhaltender.  

ist durch die USA finanziell gefördert worden. Die USA macht nichts umsonst,
sondern wird Cem Özdemir für die Interessen der USA verpflichtet haben.
Die Verpflichtung wird mit Sicherheit nicht darin bestehen, der Masse der
Bevölkerung in D Wohltaten zukommen zu lassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cem_%C3%96zdemir

Nach dem Rücktritt als innenpolitischer Sprecher seiner Bundestagsfraktion und seinem Rückzug als Bundestagsabgeordneter zog sich Özdemir eine Zeitlang aus der deutschen Öffentlichkeit zurück. 2003 trat er einen Auslandsaufenthalt in den USA als Transatlantic Fellow des German Marshall Fund of the United States an.[6]  

einen Trojaner der USA, der die Interessen der USA mit dt. Steuerzahler-Geld durch-
setzen soll.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...t-werden-a-745943-2.html

Ditfurth: Özdemir war 2002 nach der Bonusmeilen-Affäre und dem Skandal um einen Privatkredit, den er von dem PR-Berater Hunzinger bekommen hatte, eine Zeitlang aus der deutschen Öffentlichkeit verschwunden. Er war in den USA, gefördert vom German Marshall Fund, und hat eine Art Zusatzausbildung gemacht. Danach folgte der steile politische Aufstieg - und plötzlich sitzt er in allen möglichen Gremien, die immer etwas damit zu tun haben, wie sich Europa und Deutschland zu den USA verhalten. Im Oktober 2010 veröffentlichte Wikileaks rund 400.000 Geheimdokumente zum Irak-Krieg. Das fand Cem Özdemir ethisch bedenklich. Aber die Grünen waren mal für Transparenz!  

bereits angedeutet: vermehrte Kriegseinsätze von D im Interesse einer internationalen
Kapital-Clique. Die Grünen sind zur 1 a Kriegspartei geworden, während die Begeiste-
rung bei den anderen Parteien doch eher begrenzt ist. Kriegseinsätze kosten jedoch
sehr viel Geld. Die USA sind durch ihre Kriegseinsätze mit Kosten in Höhe von mehreren
Billionen fast pleite. Deshalb soll jetzt D ran: Die Grünen setzen sich dafür ein!  

Rubens: Du bist ein Lügner,wenn du Katholik bist, dann verdienst du dir die Hölle redlich.

Wenn nicht, dann bist du einfach nur menschlich unter aller Würde.  

sind zeigen die Einladungen beider zur Bilderberger-Konferenz, dem Treffen der
internationalen Kapital-Clique. Trittin hat angenommen und dort einen Vortrag
gehalten, ob Özdemir angenommen hat, ist nicht sicher.

Von einem kann man aber ausgehen: Dort wird nicht die Verteilung von Wohl-
taten an die Masse der Bevölkerung besprochen worden sein.  

Täglich fast rund um die Uhr posten, das geht ja wohl nur, wenn du von Sozialtransfers der Steuerzahler lebst. Und bekanntlich zahlen Grüne am meisten Steuern, weil sie die durchschnittlich höchsten Einkommen haben.  

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/05/das-alibi-von-cem.html

Alleine, dass er auf der Einladungsliste der Bilderberger steht, reicht schon um ihn in einem anderen Licht zu sehen und kritische Fragen zu stellen. Wie kommt man da drauf? Doch nur wenn man vorher gefragt wird und Ja sagt. Nur wenn man eingeladen wird, von der Gesinnung zum Club gehört ... oder wenn die Schattenmacht einen als Talent für eine zukünftige Rolle auswählt und fördern will. So kamen unbekannte Politiker wie Bill Clinton auch zwei Jahre nach ihrer Teilnahme bei Bilderberg plötzlich aus dem Nichts an die Spitze und er wurde Präsident.

Ob Cem dann tatsächlich anwesend war oder nicht spielt keine Rolle, er stand auf der Einladungsliste, das ist wichtig. Selbstverständlich werden sie jetzt auf Nachfrage alles leugnen. Nur, wie ist sein Name auf die Liste gekommen? Sie stammt von einem Insider der dabei war und wurde von der grössten Zeitung Griechenlands veröffentlicht. Welches Interesse hätten die Griechen seinen Namen fälschlich auf die Liste zu setzen, wenn es nicht so wäre? Die haben ja nichts davon.

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Das Alibi von Cem http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/05/...tml#ixzz2TYyzSZ27  

fast überall hin. Wie die meisten Politiker. Es ist deren Aufgabe ihre Position auch denen aufzuzeigen, die sie weder leiden können, noch unterstützen.

Habe mir schon extrem eisig aufgenommene Vorträge angehört. Nicht jeder Bänker freut sich, wenn er hört, dass sein Einkommen beschränkt werden sollte, ihre Schlupflocher ausgetriocknet gehören und sie für manches auch privatrechtlich zur Verantwortung gezogen werden sollten. Nur so als Beispiel.

Übrigens: Reagan flog in die Udssr und war und wurde trotzdem kein Kommunist.
So ist das. Man hält Vorträge und Gespräche nicht nur in den eigenen Zirkeln. Was für ein Verständnis von Politik hast du denn?