Es ging bei meinem Posting #44 nur um das Eingangsposting. In der Moderations-"Begründung" für das Eingangsposting wird nicht auf #7 verwiesen, sondern nur auf den harmlosen letzten Absatz von #1.
Es gibt Leute die nicht wussten, dass Rubens Aussagen nicht nur vor dem Hintergrund des gestrigen Interviews zu sehen sind. Rubens lebt halt in Hamburg und hat damit naturgemäß ein umfangreicheres Schmidt-Wissen als der Durchschnitt.
Zum Beispiel wenn Rubens auf die Aussagen Schmidts bezüglich des Verfassungsgerichts anspielt, dann hat halt der ein oder andere den nötigen politischen Hintergrund drauf um das sofort einzuordnen, und wer es nicht hat (sondern nur das gestrige Interview gesehen hat), der sollte sich dann mMn auch nicht vordrängeln.
Um auf deinen letzten Absatz einzugehen: Ich vermute dass das Posting #1 auch deswegen so relativ viele schwarze Sterne bekommen hat, weil sich darin die Diskussion um Schmidt und die Diskussion um das Rauchen mischen. Womöglich fühlten sich Raucher angegriffen. Als Sportstar solltest du jedenfalls wissen, dass Rauchen schädlich ist und tödlich sein kann. Schmidt ist zwar süchtig, aber dennoch ist es im Laufe eines langen Lebens möglich das Rauchen aufzuhören oder zumindest so zu rauchen, dass man auf seine nichtrauchende Umgebung Rücksicht nimmt. Schmidt hält sich bekanntlich demonstrativ nicht an Rauchverbote und zwingt somit seine Mitmenschen seinen Qualm einzuatmen. Rubens schlägt in #7 - vermutlich (ich kann es nicht mehr nachprüfen) - den Bogen zur Politik und fragt, ob jemand der mit 93 Jahren noch massiv raucht und dabei keine Rücksicht auf seine Umgebung nimmt, die richtige Person ist um Lebensweisheit zu zapfen. Ich kann diese Frage gut verstehen. Kommt ja auch bei #47 von anderer Seite zum Ausdruck.
Ich persönlich würde Schmidt lieber dafür angreifen, dass er fordert dass Deutschland in der EU bleiben soll, aber die Führung frühestens in 50 Jahren neu verhandelt werden soll, und Deutschland sich bis dahin - wegen den Verbrechen von Schmidts Generation - unterordnen soll. Da ich selber keine derartigen Verbrechen begangen habe, sehe ich nicht warum ich oder andere sich unter Fremdherrschaft stellen sollen, insbesondere da ich an der politischen Richtung vieler EU-Nachbarländer grundsätzlich zweifle. Die Frage in welche Richtung das Land geht sollte immer auf Vernunftbasis gestellt werden, nie aus einem Schuldkomplex heraus.
Außerdem finde ich an Schmidt unsinnig, dass er eine Asien-Phobie hat und meint, Deutschland sei im engen Verbund mit Griechenland stärker. Ich glaube das Gegenteil ist der Fall: Je enger man die Länder in Europa aneinander bindet, desto schwächer werden sie allesamt. Die Schweiz ist das geeignete Vorbild für Deutschland.
|
1 |
2 |
3
Thread abonnieren
