Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch

ob er auf roadshow ging oder nicht. Ich würde gerne die Laborergebnisse sehen.

Das wäre doch schon mal ein Anfang.  

Oct 26, 2011
Gulfside Sells Gold Properties to Ocean Park    
Vancouver, B.C. - October 26, 2011 - Robert L. Card, President of Gulfside Minerals Ltd. ("Gulfside" or the "Company"), is pleased to report that the Company has entered into an agreement with Ocean Park Ventures Corp.("OCP") for the purchase of Gulf side's Argonaut and Golden Fleece gold properties (the "Option Agreement"). The Argonaut property consists of five claims located in the Atlin Mining Division in British Columbia and the Golden Fleece property consists of five claims located in the Atlin Mining Division in British Columbia. These two gold properties are contiguous with OCP's Trapper property to the southwest and northeast. This is an arm's length transaction and no finder's fees were involved.

The terms of the Option Agreement provide for a cash payment of $25,000 and the issue to Gulfside of 100,000 OCP shares upon approval of the TSX Venture Exchange. There is a further obligation to issue 50,000 shares for each property after year one and also year two, for a total of 300,000 shares.......................................

http://www.gulfsideminerals.com/s/NewsReleases.asp?ReportID=487148
Investor Contact:
Robert L. Card
604-687-7828
Gulfsideminerals@shaw.ca
www.gulfsideminerals.com

und zwar BRYER und NORTHERN TREASURE. Zwei von vier Gebieten wurden zur Zeit erfolgreich verkauft.

Angaben zu den Properties:

• http://www.gulfsideminerals.com/s/British-Columbia.asp

Aktuell verkaufte Properties (GOLDEN FLEECE / ARGONAUT):

• http://www.gulfsideminerals.com/i/pdf/11ma04nr.pdf

Goldproperties die GMG noch besitzt (BRYER / NORTHERN TREASURE):

• http://www.gulfsideminerals.com/i/pdf/2011-03-03_NR.pdf
• http://www.gulfsideminerals.com/i/pdf/2011-03-17_NR.pdf

 

The properties are subject to a 1% NSR, which can be purchased from the Vendors for $500,000.

http://oceanparkventures.com/file/...-26_OCP_Golden_Fleece_Option.pdf

Der Deal führt zu einer Beteiligung an einem Goldexplorer. Also sollten wir diesen mal im Auge behalten.  

"The properties are subject to a 1% NSR, which can be purchased from the Vendors for $500,000. "

Ich glaube da liegst Du falsch in Deinen Gedanken, dass "the Vendors" Gulfside Minerals ist. Oder sehe ich das falsch?

Meiner Meinung nach sind die Vendors die, von denen auch GMG gekauft hatte.

zumal Gulfside sich in ihrem NR selbst als Verkäufer bezeichnet. Allerdings haben sie den Passus mit der NSR-Option nicht in ihrer News erwähnt.

Ziemlich verwirrend. Da muss ich passen.  

...aber da gebe ich dem Mav doch mal Recht :-) Gulfside hatte ja lediglich eine Option auf den Kauf der Liegenschaft.  

aber Optionen kann man auch verkaufen. Allerdings ist es wohl tatsächlich so, dass es  den derzeitigen (Noch-) Eigentümer betrifft und nicht GMG. Sonst hätte GMG diesen Passus in seinen News erwähnt.  

Grundstück 5.000$ und 1% NSR an den Verkäufer. Jetzt hat GMG dieses Grundstück für 25.000$ + 300.000 OCP Shares an OCP verkauft. Die 1% NSR die GMG den Verkäufer damals versprochen hat muss wohl jetzt OCP übernehmen.

Quelle: http://www.gulfsideminerals.com/i/pdf/11ma04nr.pdf

sag`s ja schon länger.
Card ist ein Händler und kein CEO der was zu Ende bringen will.
So laviert er sich doch seit Jahren bequem durchs Leben. Er selbst kommt immer zurecht.

Nur für Aktionäre bringt`s halt nichts, außer den Pushern und Zockern.  

Sachliche Beiträge sind hier immer willkommen. Polemik bitte in dem anderen Thread posten.

Danke.  

oder den Tatsachen entsprechend.

Wenn du objektiv darlegen kannst, dass Card jemals was anderes "erreicht" hatte, bitte; dann tue dies.  

Was heißt hier "zu Ende bringen?"

Produzieren? Ja, sicher, aber das ist nicht die einzige Möglichkeit.

Und was heißt hier "Er ist ein Händler?"

Ja, und? Entscheidend ist doch ausschließlich, ob man damit Gewinne erzielen kann. GMG ist übrigens nicht der einzige  Explorer, der dies macht.

Im übrigen ist es ein wenig billig, wenn du eine Behauptung aufstellst (Card will gar nichts zu Ende bringen) und von mir erwartest, dass ich das Gegenteil beweisen soll. Wie soll man die Motive eines CEO`s beweisen? Du kannst natürlich vermuten, dass es so ist, aber Vermutungen sind keine Tatsachen. Den Unterschied solltest du schon erkennen.

Tatsache ist, dass Card bisher fast nichts  zu Ende gebracht hat. Aber das ist nicht neu.

FAST deshalb , weil er jetzt mit dem Verkauf eines Teils des Goldclaims ein kleines gewinnbringendes Geschäft gemacht hat. Aber das ist erst ein ganz kleiner Anfang.  

es genügt ein Blick in die Vergangenheit.

Undurt und Khenti stillgelegt. Weiter zurück sieht man noch einige Projekte die ebenfalls erfolglos stillgelegt wurden. Das kann man sogar soweit zurückverfolgen, als Gulfside Minerals noch Cons. Gulfside hieß.

Erdenetsogt und Onjuul verkauft, mehr oder weniger erfolgreich, eher weniger für das Shareholder Value.

Jetzt wieder eine Goldliegenschaft verkauft.

Zu IP Zeiten konnte man in einem Interview mit Card nachlesen, dass er damals vorhatte, Gulfside fit für eine Übernahme zu machen. Das wurde dann allerdings schnell wieder gelöscht, da sich damit natürlich nicht so gut pushen läßt.

Wieviele Tatsachen willst du eigentlich noch ignorieren?
Ob das verwerflich ist? Weiß ich nicht, es bringt jedenfalls nur Verluste für die Aktionäre, wie man ja an der Kursentwicklung ablesen kann.

Fazit: Card hat bisher mit dieser Taktik nur von den Aktionären genommen und nichts zurückgegeben. Wer daran glauben will, dass ein jetzt 75-jähriger noch was an seinem Konzept ändern will, der soll das tun. Nur wird er damit wahrscheinlich kein Geld verdienen.  

"Erdenetsogt und Onjuul verkauft, mehr oder weniger erfolgreich, eher weniger für das Shareholder Value."

Nein, nein, überhaupt nicht erfolgreich. Er hat aus der Misere noch das Beste gemacht. Aber es war ein Minusgeschäft. Ist aber auch nichts Neues.

"Jetzt wieder eine Goldliegenschaft verkauft."

Der kann von mir aus soviel Liegenschaften verkaufen, wie er will. Wenn nur ein Gewinn dabei rausspringt. Du scheinst das Geschäftsprinzip eines Explorers immer noch nicht verstanden zu haben. Acquirieren, explorieren und Produzieren, Verkaufen  oder Übernahme.

Für den Aktionär zählt nur eines: Was kommt hinten raus.

Ziemlich fruchtlose Diskussion. Im anderen Thread mindestens schon ein Dutzend Mal geführt. Die bisherige Erfolglosigkeit von GMG müssen wir nicht immer wieder auf den Prüfstand stellen. Die ist eine Tatsache.

Du sprichst von bewusstem Handeln des CEOs zur eigenen Bereicherung und zum Schaden der Aktionäre. Siehe insbes. Post Nr.  5836  

bitte nicht so überheblich.  

Denn du scheinst nach all den Jahren überhaupt nicht sehen zu wollen wie Card seine Geschäfte zu führen scheint.

Ja, ich leite aus dem Handeln von Card ab, dass es Ihm in aller erster Linie um seine Gehaltzahlungen geht. Was anderes kann man schon gar nicht mehr schlußfolgern, wenn man die letzten Jahre bewußt analysiert.

Für den Aktionär zählt nur eines: Was kommt hinten raus.

Da muss ich dir allerdings uneingeschränkt Recht geben.

Fakt ist aber unumstößlich: Für die Aktionäre ein dickes Kursminus, für Card ein regelmäßiges Gehalt.

Oder willst du diese Tatsache auch negieren?

 

...steckt er einen Teil seines bombastischen Gehalts in die eigene Firma. So ist er doch am 4.10. bereits in "Direct Ownership" von 550.000 Warrants zu $0,15 und 550.000 Shares zu $0,05 gegangen. D.h. er hat nun seine Warrants jetzt bereits in Betriebskapital für die Fa. umgewandelt und hat diese Stücke, zusammen mit den PP Shares im Depot liegen. Also 1,1 Mio Shares.

http://canadianinsider.com/coReport/allTransactions.php?ticker=gmg


Weiterhin: Warum soll der Handel von teil- oder fertigexplorierten Properties nicht auch ein Geschäftsmodel sein? Value-Add durch beispielsweise einen NI und oder Feasibility für ein Gebiet und Verkauf dieses Gebiets an eine Firma, die die Rohstoffe dort auch abbauen will/kann.

Nö, wieso sollte ich das negieren?

Aber woher willst du wissen, dass es Card nur um sein Gehalt geht? Er hat ne Menge Aktien in der Fa.

Aber ich finde es prima, dass du jetzt endlich bereit bist, die von dir dargestellte Handlungsweise von Card nicht als Tatsache, sondern als deine persönliche Schlussfolgerung zu bezeichnen.

"Ja, ich leite aus dem Handeln von Card ab, dass es Ihm in aller erster Linie um seine Gehaltzahlungen geht."

Hat sich doch gelohnt, unsere Diskussion.  

Völlig richtig, dein letzter Absatz. Aber da befindet sich GMG noch ganz am Anfang. Es kann ja wohl niemand bestreiten, dass die Fa mit 2 Kohle-Projekten in der Mongolei gescheitert ist.  Der Anleger fragt nicht danach, wer daran schuld war. Für den zählt ausschließlich das Scheitern. Und das ist auch richtig so.

Neues Vertrauen muss sich diese Fa erst einmal erarbeiten. Und da braucht es mehr als den letzten Deal.

Da ich nur noch ein paar Shares dieser Fa besitze und nicht vorhabe, neue zu kaufen, kann ich das in Ruhe abwarten. Du wirst aber sicher verstehen, wenn ich skeptisch bleibe.  

Was sind schon 25000$ im Verhältnis zu seinem jahrelangen Gehalt?? Card ist ja nicht dumm. Natürlich kauft er shares um Vertrauen zu erzeugen. Es soll ja weitergehen. Ob er die warrents jemals in Anspruch nimmt, ist ja nicht einmal sicher.

@sebaldo

In deiner dir eigenen Art hast du natürlich den zweiten Satz, der im Kontext zur ersten Aussage steht bequemer Weise einfach mal weggelassen. Aus dem Zusammenhang gerissen kann man diesen dann ja leicht uminterpretieren. Aber das weißt du ja sicherlich.

Nehmen wir mal an, es ging Card ausnahmsweise nicht nur um sein regelmäßiges Gehalt, was bleibt übrig? Welche Varianten gibt es denn überhaupt noch?

Ein CEO der einfach viel Pech hatte?
Ein CEO der überfordert oder unfähig ist?

Oder letztlich eben ein schlauer Fuchs, der sein regelmäßiges Gehalt sichert?

Keine dieser Möglichkeiten schafft doch das nötige Vertrauen um in Gulfside zu investieren.
Und so schließt sich der Kreis zu seinem Ausgangspunkt. "Warum jetzt in Gulfside investieren?"
Damit hat sich diese Diskussion wirklich gelohnt. Oder hast du neue Erkenntisse?  

"Ob er die warrents jemals in Anspruch nimmt, ist ja nicht einmal sicher."

Da die Warrants seit 4.10. in "direct ownership" stehen - im Vergleich zu den 900.000 Warrants, die er noch nicht gekauft hat, hat er sie bereits ins Depot gebucht und bezahlt, also $82,500 plus $27,500 PP Shares (nicht $25T).


Ich unterstelle nun Unwissenheit und nicht absichtliches Verdrehen der Tatsachen.

Also hat er mal eben mehr als ein Jahresgehalt in die Firma gesteckt.

 

wenig besser informieren. Es ist 

Denn:

Fangen wir bei R.L. Card an, seine  erste Transaktion unter dem Namen GMG war am 24.04.07 und seine zuletzt  aufgeführte war am 23.10.09. In diesem Zeitraum hat er 134.952 Shares  gekauft und 15.000 Shares verkauft. R.L. Card hält also unter dem Namen  GMG aktuell 119.952 Shares, die er im Schnitt zu 1.08$ erworben hat,  somit beträgt die Investitionssumme 130.069$.

Quelle: http://www.ariva.de/forum/...00-TOP-News-289738?page=934#jumppos23351

Nach 2009 kommen noch weitere Shares hinzu die er im letzten Zeitraum gekauft hat.

Zitat PauTop: Ich unterstelle ihm eine geschickte Strategie zu seiner persönlichen Geldvermehrung und Täuschung der Aktionäre.

Alleine an dieser Aussage sieht man deine Unwissenheit, sorry, vielleicht bist du in diesen Thread falsch aufgehoben und solltest weiterhin im Nachbarthread posten?!?

Wo siehst du bitte eine Geldvermehrung bei Card´s Aktienkäufe? Ich sehe da eher einen riesen Verlust.

Rechnen könnt ihr alle nicht - oder wieder eine bewusste Täuschung?

550k zu 0,05$ und 550k zu 0,15$ sind für mich 1100k zu 0,10$ und nicht zu 0,075$ wie von Dir behauptet.

Aber Du kannst uns gerne aufklären wie Du hier wichtest.

Und bei 0,5$ hat er sich den Gewinn dann schon verdient. Dazu stehen ja nochmal 1800k Shares im indirect ownership zu Buche.