Bei einem SQ benötigen wir kein Handelsvolumen da ein SQ ein Missverhältnis von Angebot und Nachfrage darstellt. Das steigende Handelsvolumen kommt bei einem SQ dadurch Zustande, dass die Kurse nach oben gehen und um so höher ein Kurs geht um so mehr Leute sind bereit zu verkaufen. Das erhöhte Handelsvolumen ist quasi eine Folge des SQ, aber definiert nicht den SQ.
Woher das Volumen kommen wird? Wie bereits gesagt, mit steigenden Kursen werden immer mehr Leute bereit sein sich von ihren Aktien zu trennen und diese werden dann nicht nur von den HF sondern auch von den Zugaufspringern aufgekauft werden. Sind es jedoch zu wenig Leute die sich von ihren Aktien trennen, und vorausgesetzt die HF werfen keine weiteren (Naked) Shorts auf den Markt, dann kann es sein, dass bei einbrechendem Volumen der Kurs dennoch stark ansteigt (Angebot / Nachfrage Problematik).
Derzeit wird das Volumen noch von den Shortsellern vorgegeben. In einem SQ wird das Volumen von den Aktienbesitzern vorgegeben und, wie von Bullish_Hope bereits richtig erklärt, wenn niemand bereit ist Aktien abzugeben, kann der Kurs rein theoretisch ins Unendliche gehen und würde ein einziger alle Ape - Aktien für alle Apes verwalten, dann würde dies auch so passieren (dadurch wurde nämlich der VW Squezze ausgelöst).
@ dopehead
Das gesamte Short-Volumen ist nicht wirklich rückläufig sondern hat sich nur wieder auf dem gewohnten Niveau um die 20% eingependelt, d. h. jede 5. gehandelte Aktie war gestern eine Short Aktie. Da wir aber ein anziehendes Volumen hatten, wurden so gesehen jedoch indirekt mehr Short Aktien als üblicherweise gehandelt und dies, obwohl es eigentlich gar keine bzw. nahezu gar keine mehr geben dürfte. Wie du siehst, sieht Covern bestimmt nicht so aus sondern genau das Gegenteil hat stattgefunden. Die Shorties sind weitere Short Wetten eingegangen.
@ oroaskan
Ich muss meinen Vorpostern zustimmen, es geht hier in diesem Thread um AMC und nicht um irgendwelche anderen potentiellen SQ - Kandidaten, denn man sollte einen Kampf nur an einer Front führen und nicht an mehreren gleichzeitig und dies dann auch ganz. Sollte die Sache hier vorbei sein, dann kann man sich sicherlich Gedanken über weitere Kandidaten machen, auch ich habe da schon genügend im Kopf, und ein Kern wird dies bestimmt auch machen, aber lassen wir erst einmal eine Sache zu Ende bringen. Denn genau dies ist ja auch die Taktik der HF in den amerikanischen Foren, die Masse versuchen aufzuteilen und somit zu schwächen. Und wie lange es braucht um eine Aktie für einen potentiellen Squezze auszurichten hat doch wohl diese Aktie gezeigt, oder? Das passiert nicht einfach so von heute auf morgen. Diese Kritik ist aber wirklich nicht böse gemeint, aber wir dürfen nun den Fokus nicht verlieren.
@ AmbEx
Ja, AMC hat bereits bekannt gegeben dass sie dieses Jahr auf keine weiteren Kapitalmaßnahmen angewiesen sind und Motley Fool ist eine Nachrichtenplattform welche von den HF finanziert wird und wie Motley Fool und ganz besonders ein Autor gegen AMC ätzt, darüber habe ich vor einiger Zeit mal eine Grafik in diesen Thread eingepflegt.
@ Bullish_Hope
Die (Naked) Short Shares kommen wohl derzeit vorrangig aus dem Dark Pool und die restlichen Shares wohl aus den Long Positionen der HF und von (Day) Tradern und zittrigen Händen. Von Instis sind wohl, laut Marketbeat, im zweiten Quartal noch keine einzige Aktie gekommen und auch im 1. Quartal lagen die Verkäufe der Instis auf einem sehr niedrigen Niveau.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan