Ökoworld (ehem. Versiko) mit attraktiver Dividende

Eigentlich ein guter Zeitpunkt, um nun einen Thread unter dem neuen Namen zu eröffnen:
Dividende von 0,36 ?/Aktie wurde jetzt, wie bereits im Vorjahr, aus dem steuerlichen Einlagekonto gezahlt.
Das entspricht einer steuerfreien Dividendenrendite von ca. 5,5 %.  

gehe ich davon aus dass alle Asset s  Kosten reduzieren  müssen "Konkurrenzdruck".
"ETF bietet Anlegern ein kosteneffizientes, breit diversifiziertes Aktienengagement in Industrie- und Schwellenländern. Mit einer Verwaltungsgebühr von 0,07 Prozent ist er laut Amundi derzeit der kostengünstigste All-Country-ETF auf dem europäischen Markt"
"Auch die Deutsche-Bank-Fondstochter DWS hat 2023 trotz milliardenschwerer Geldzuflüsse einen Gewinnrückgang verbucht. Wegen geringerer Erträge und der teuren Umstellung der Computersysteme sank der Überschuss um 5 Prozent auf 567 Millionen Euro, wie das im SDax gelistete Unternehmen am Donnerstag in Frankfurt mitteilte."
Eine schnelle Richtungsänderung erwarte ich noch nicht.  

Kommt man wieder ins Grübeln.
Die Rückkehr der grünen Anleihekäufe
Die Europäische Zentralbank will nach einer Pause wieder Anleihen nach grünen Kriterien kaufen. Was heißt das für den Anleihemarkt ? und das Klima?
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/...n-anleihekaeufe-19615600.html
Naja Themen für ein Forum gehen halt nicht aus.  

immernoch Abwärtstrend und 200TageLinie, jetzt im bereich 31,0-31,5 ?.
Unterstützung bei 25,6-26,2 ?, was auch Gapclose bedeuten würde.

fundamental schrieb ich ja schon mehrfach, dass ich auch diesen Bereich um die 26 ? als denkbar einstufen würde, falls der Markt negativ auf einen schwachen Ausblick auf 2024 (durch die zurückgehenden Investitionsvolumen zuletzt ausgelöst) reagiert. Aber der Cash sollte dafür sorgen, dass wir nicht mehr unter 25-26 ? fallen.

nächsten zwei Handelstagen, oder spart man sich die dieses Jahr komplett?

https://www.oekoworld.com/investor-relations/...r-dividendenvorschlag

Dividende 2,22 EUR.  

Minus 43,3 Mio netto im April, schwächster Wert des Jahres.... leider noch nichts von einer Trendwende zu sehen. Seit 01.01. somit bei minus 148,68 Mio.  

gleicht sich das ja halbwegs aus. Es darf aber nicht mehr allzu lange mit den Abflüssen so weitergehen. Wenn die Abflüsse auch bei fallenden Kursen der Fonds weitergehen würden, dann wird es brenzlig.
Aber wie gesagt, ich erwarte dass es zeitverzögert zu der besseren Fondsperformance dann auch wieder Zuflüsse von Investorengeldern geben wird, wahrscheinlich aber erst im zweiten Halbjahr.  

"...dass es zeitverzögert zu der besseren Fondsperformance dann auch wieder Zuflüsse von Investorengeldern geben wird, wahrscheinlich aber erst im zweiten Halbjahr. "

Wenn an dieser Theorie was dran wäre - müssten dann nicht auch die ESG-Fonds der DWS noch massive Nettoabflüsse vorweisen? Das Gegenteil ist aber der Fall. Und nicht erst seit paar Monaten. Hier mal paar Zahlen zu Q1:

"Einschließlich Cash-Produkten und Advisory Services beliefen sich die Nettomittelzuflüsse auf EUR 7,8 Milliarden, von denen EUR 1,7 Milliarden auf ESG[3]-Produkte entfielen."

https://www.dws.com/de-de/unser-profil/medien/...formationen/q1-2024/

M.M. n. liegt das Problem der Nettoabflüsse bei Ökoworld woanders. Dafür spricht auch, dass es schon wieder einen Weggang im Ökoworld-Portfoliomanagement gegeben hat.

https://www.oekoworld.com/news-presse/news/...nt-der-oekoworld-lux-sa

 

Ich weiß erstens wie alle DwS Fonds performed haben. Ich würde mal davon ausgehen, dass die 2022/23 deutlich besser performed haben, weil DWS eher auf den breiten Markt setzen, während Ökoworld auch etwas mehr auf Nebenwerte setzt.
Aber selbst wenn auf ähnliche Weise investiert, hat DWS ja eine
ganz andere Marktstellung. Das man in bzw nach Krisen bzw. schwachen Performancejahren erstmal kleinere Fonds (ähnlich wie bei Aktien) rauswirft, verwundert doch nicht. Und bei Ökoworld argumentiere ich ja nicht zwingen generell sondern auch mit dem Basiseffekt. Aber ja, sollte auch noch im Q4 der Mittelabfluss vorhanden sein (nachdem das ja 2023 im Spätsommer richtig losging), dann müsste man deutlich skeptischer zu den kommenden Gewinnen werden. Keine Frage! Finde ich aktuell aber viel zu früh für diese generelle Skepsis.

Zudem hab ich schon an anderer Stelle geschrieben ? mal angenommen der Gewinn geht die nächsten Jahre im Schnitt auf 2,2 ? pro Aktie zurück. Selbst dann könnte man immernoch die Dividende beibehalten, ohne das der Cash zurückgeht. Ich sehe nicht wo da das Risiko in der Aktie auf dem aktuellen Kursniveau sein soll. Im Grunde ist jetzt schon eingepreist, dass sic der Gewinn der nächsten 5 Jahre auf durchschnittlich 1,5 ? pro Aktie halbiert.

hatten wir das Thema schon.
Aber deswegen sind die beiden Links die ich eingestellt habe, ja nicht uninteressant.

Zudem ist interessant, dass im März der Nettoabfluss größer war als im Februar. Und im April größer als im März.
Auch das widerspricht der oben zitierten Theorie.

Wo siehst du das AUM das nötig ist, um 2 Euro Gewinn zu ermöglichen?

 

scheinen weder die Vetriebsaktivitäten des neu aufgestellten Managements (social media, Temaverstärkung u.s.w.) noch das neue Produkt für die LV1871 so richtig gezündet zu haben.

So bleibt die große Frage, ob die Abflüsse irgendwann man eingedämmt werden können. Wenn die HV nicht so extrem weit (von mir) weg wäre, würde ich da glatt mal hinfahren, um mir selbst mal einen Eindruck zu verschaffen bzw. die passenden Fragen zu stellen.

Klar sollte der aktuelle Kurs durch die Kombi aus bestehenden Gewinnen, Cash und guter Dividende nach unten recht gut abgesichert sein, aber eigentlich will man ja mit einem Invest mehr erreichen las die aktuelle Dividendenrendite. Je länger die Abluss anhält oder sich gar weiter verstärkt, um so geringe ist die Aussicht, dass man das irgendwann mal auf die Reihe bekommt.

Blöde Situation. Andererseits stünde der Kurs auch nicht da, wo er aktuell steht, wenn die Perspektive klar wäre...  

eigentlich schon?

Ich hatte so den Eindruck, das soll erst in den kommenden Monaten richtig starten, gerade was neue Mitarbeiter betrifft, die Banken/Sparkassen bearbeiten.

Hast du mal Beispiele für neue Aktivitäten? Mir ist da noch nix aufgefallen.

Habe da keine anderen Infos. War einfach davon ausgegangen, dass die in 2023 angekündigten Aktionen Ende Q1/2024 doch endlich mal angelaufen sein sollten. Die Kooperation mit der LV 1871 sollte meines Wissen Ende 2023 starten.  

also wenn man sich anschaut, welche Fonds "gut" unterwegs sind bei den Abflüssen, dann ist das der Growing Markets Fund mit richtig guter Performance YTD sowie der "Water For Life" mit ebenfalls guter performance YTD. Würde zu dem passen, was die These von Katjuscha ist.

Am Ende wissen wir nicht, wer warum die Fonds verkauft. Ob da vlt. alte Seilschaften mit dem Ende von Platow aufgekündigt wurden. Denn wenn das über so lange Zeit so massiv abverkauft wird, dann sieht das für mich nach großem Instigeld aus das langsam abgebaut wird und weniger nach Privatanlegern in den Fonds (die verkaufen nämlich direkt und nicht über so eine lange Zeit). Bis da neues reinkommt, das dauert. Instigeschäft ist langwierige Überzeugungsarbeit.

Was mich schon stutzig macht, ist der zweite langjährige PM der Ökoworld verlässt. Zu wenig dort verdient?

 

Seilschaften aufgekündigt, wegen dem Rauswurf von Platow? Unwahrscheinlich. Denn dann hätte der massive Abfluss ja erst anfangen müssen, nachdem Platow gegangen worden war. Das war aber ab dem Monat der Klimakleberaktion der Fall gewesen.

Zu wenig verdient?
Über die Gründe des Weggangs kann nur spekuliert werden.

Die Frage ist auch, wie es als Ökoworldvertriebler arbeiten ist, seit der Aktion im letzten Jahr.

Stell dir mal vor:
Du arbeitest als Angestellter in einer Firma. Alles läuft gut. Bis dann dein Chef den Bezug zur Realität verliert, übermütig wird, und aus diesem Übermut heraus eine Sache macht, die zur Folge hat, dass du von Kunden/Leuten massiv(!) angegangen wirst ... mit Sicherheit ziemlich belastend, in solch einem Umfeld zu arbeiten.

Platow/Ökoworld hat sich für die Aktion im letzten Jahr ja nie entschuldigt/distanziert. Er hat damals den Rückzieher nur gemacht, weil seine Leute massiv angegangen wurden. 
Im Raum dürfte daher noch stehen, dass Ökoworld "radikale/undemokratische Vorgehensweisen" für gut heißt.
Unter solchen Rahmenbedingungen dürfte es sehr schwer sein, Anleger/Instis mit gemäßigten Sichtweisen zu akquirieren/bei der Stange zu halten (schätze, dass 95% der Anleger, Aktionen wie im Mai/23 geschehen, ablehnen)
Die großen Anleger dürften Stiftungen, Pensionskassen o.ä. sein. Vielleicht auch manch reiche Privatperson. Allen dürfte - neben dem Wissen um die o.g. Dinge - gemein sein, dass sie aufgrund ethischer Sichtweisen bereit sind, hohe Gebühren in Kauf zu nehmen für die Gewissheit, ihr Geld bei einem "Vorreiter der sinnvollen Geldanlage" angelegt zu haben. 

Mir ist durchaus klar, dass meine Postings bei manchen Lesern den Eindruck erwecken, ich würde bei Platow nachtreten. Dazu Folgendes:

Keiner ist unfehlbar. Jeder kann mal "einen Bock schießen". Nur gibt es Böcke - wenn du die geschossen hast, dann ist deine Reputation dahin. Auf Dauer. Da hilft auch keine Zeit der Welt. 
Ausnahme:
Mit Deutlichkeit(!) eingestehen, dass man einen Fehler gemacht hat und sich dafür in aller gebotenen Form entschuldigen.

Was noch zur "Schadensreparatur" beitragen kann:
Eine "gute Tat", durch die das vorherige Fehlverhalten kompensiert/wieder wett gemacht wird.
Es liegt einzig und allein an Ökoworld etwas zu tun, um ihren (guten) Ruf wiederherzustellen. Vom Himmel fallen wird er nicht.

P.S.
Dass Ökoworld ein Imageproblem haben dürfte, ist nur meine Meinung. Die mir aber schon mehrfach von Leuten bestätigt wurde, die am Thema (viel) näher dran sind als ich. Was natürlich kein Ausschluss dafür ist, dass Kat mit seiner Sichtweise richtig liegt.  ;-)


 

Würde ich gerne mal wissen.

Er wollte privates Geld für Aktionen von Klimaschützern einsetzen. Ich weiß gar nicht wieso das Thema so aufgebauscht wird. Regte sich doch auch niemand über die Bauernproteste auf, bei denen übrigens Leute auch zu Schaden kamen. Und wenn Platow die Klimaproteste unterstützen will, soll er es halt tun.

Du selbst hast doch anfangs sogar geschrieben, das könnte Ökoworld sogar helfen. Im Nachhinein spekulierst du nun, dass das zu den großen Abflüssen führt, auch heute noch. Also ich weiß ja nicht. Für mich spielen da nach wie vor zwei andere Faktoren eine viel größere Rolle. Sonst hätten wir nicht die Abflüsse (gerade auch bei Instis) vor allem von Oktober bis jetzt im April. Platow dürfte kein Thema mehr sein.

ist/ war ein erfolgreicher Vertriebsprofi. Zuletzt hat er in seinem Starsinn geglaubt, er sei out of the rules. Ich habe mal die HV 2021 miterlebt. Irre der Typ. Gesetze interessieren ihn nur ganz am Rande - vor allem Aktionärsrechte.

Er war ein wahrer Autokrat.

Die Bude steht schräg, weil ESG praktisch erledigt ist. Das war für die Dummen. Die Berater verdienen sich goldene Nasen für irgendwelche Misttestate zur Nachhaltigkeit pp.

Die Fonds von Ökoworld sind in der 5 Jahresperformance grottenschlecht ( Ökovision). Dazu sündhaft teuer.
Wer ist so bescheuert und investiert dort?

Hab ihn ja auch schon deshalb kritisiert was auf den letzten HVs ablief. Deshalb auch gut dass er weg ist.
Aber das Thema Klimaproteste find ich völlig übertrieben aufgebauscht. Wenn dann hätte man sein Geld als Investor schon vorher abziehen müssen, weil halt Platow da schon (wie du schon sagst) 2021 auf Aktionärsrechte nichts gegeben hat.

Was die Performance der Fonds betrifft, würde ich unterscheiden. Die letzten 3 Jahre waren natürlich mies, aber auf 5 Jahre und noch länger kommt es schon darauf an, mit welchen anderen Fonds man da vergleicht. Die letzten 6-7 Monate war man auch wieder vernünftig unterwegs.  

... hatte ich damals geschrieben. Zum Einen, dass die Aktion Ökoworld einen großen Bekanntheitsschub geben könnte (was der Fall war).
Zum Anderen, dass sich das auch als Schuss nach hinten entwickeln könnte (was auch der Fall war).

Worin du mich anscheinend immer noch missverstehst:
Ich meine nicht, dass Investoren wegen der Rufschädigung durch die Klimaaktion, noch groß rausgehen. Wer deswegen raus wollte, dürfte allmählich raus sein.
Sondern, dass deswegen (möglicherweise!) keine Investoren mehr reingehen. Oder nur ganz wenige.
Die täglichen Abflüsse, wie sie jeder Fonds hat, werden dadurch nicht mehr kompensiert, und es ergibt sich - kann über die App sehr gut beobachtet werden - ein täglicher Abfluss von ca. 1-3 Mio.

Gerade, weil die Fonds die letzten Monate doch recht gut gelaufen sind, und es mit dem Nettoabfluss nicht besser, sondern um einiges schlimmer geworden ist ... findest du nicht auch, dass das bisschen widersprüchlich ist?

Wobei es jetzt erstmal kursmäßig nach oben gehen könnte. Kurs scheint ja vom Chart her gesehen nach oben auszubrechen.

 

Deine Argumentation, dass deswegen niemand mehr reingeht, finde ich ja noch weniger logisch. Welchen neuen Investor, der sich jetzt potenziell entscheiden könnte einzusteigen, macht das dann doch nicht, weil vor einem Jahr mal ein alter CEO sowas sagte? Im Gegenteil würde ich dann ja eher annehmen, dass diejenigen einsteigen, weil derjenige weg ist. Ich glaub aber eher an gar keine Auswirkungen mehr daraus.
Aber wie gesagt, wir werden uns dazu nicht mehr einigen. Ist ja auch nicht schlimm.

Diskutieren wir lieber über die Auswirkungen an sich. Aktuell hat man 5-6% niedrigeren AUM als vor einem Jahr. Ich würee schätzen, wenn das übers Gesamtjahr so anhält, hätte man 10% weniger EPS. Allerdings gehe ich davon aus, dass die Abflüsse (auch wegen dem Basiseffekt ab September) nicht übers ganze Jahr anhalten. Deshalb gehe ich von maximal 5% Umsatzrückgang aus. Dementsprechend wäre man immernoch stark unterbewertet, zumal weiterhin keinerlei PerformanceFee enthalten ist, die ja in den Folgejahren vielleicht wieder fließt. ... Apropos, haltet ihr es für vorstellbar, dass der Vorstand 1-2 neue Fonds auflegt, die dann (wie sonst oft üblich) jedes Jahr zu Jahresbeginn mit neuem highwater mark und damit PerformanceFee starten? Der Vorstand hat mir gegenüber (IR Kontakt) geäußert, dass das Thema ihm zuletzt häufiger angetragen wurde. Vielleicht reagieren sie darauf ja.  

Im Langfristchart deutet sich auch schon ein Kaufsignal im monthly an.

...hinsichtlich neuer Ökoworldfonds:

Ein Fonds, mit deutschen, nachhaltigen Nebenwerten. Sage ich jetzt mal ganz uneigennützig.  :))))

Spaß beiseite:
Wenn man sich anschaut, welche Nachhaltigkeitsperlen es unter den Nebenwerten gibt. Firmen wie z.B.
Init
IVU
Hypoport
SFC
PSI
Friedrich Vorwerk
SNP
... um nur einige zu nennen. Das alles geht an Ökoworld vorbei, weil sie ja nur in Werte investieren, die einen täglichen Börsenumsatz von einer Million haben. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe.


 

@  AngelaF.

>> Wo siehst du das AUM das nötig ist, um 2 Euro Gewinn zu ermöglichen?
Genaueres kann man sagen, wenn der Geschäftsbericht 2023 vorliegt. Aber so stark ändern sich die Kostenpositionen in der GuV ja nicht. Außer der Materialaufwand, der mit dem Umsatz bzw. Fondsvolumen korreliert, sind die übrigen Kostenpositionen ja eher fix. Wenn ich von leichten Steigerungen beim Personalaufwand und den sonstigen betrieblichen Aufwendungen ausgehe, dann würde derzeit schätzen, dass Ökoworld in 2024 rund 2 Euro je Aktie verdienen kann, wenn die AuM im Schnitt bei 2,5 Mrd. Euro liegen. Also ein erhebliches Stück tiefer als derzeit (3,1 Mrd. Euro per Ende April 2024).

>> Gerade, weil die Fonds die letzten Monate doch recht gut gelaufen sind, und es mit dem
>> Nettoabfluss nicht besser, sondern um einiges schlimmer geworden ist ... findest du nicht auch,
>> dass das bisschen widersprüchlich ist?

Mein Bild ist ein anderes. Mein Eindruck ist, dass ihr euch hier zu stark auf die Änderungen beim Fondsvolumen konzentriert. Das Fondsvolumen wird aber vom Absatz UND der Fondsperformance beeinflusst. Wenn bei steigenden Fondskursen die gleiche Anzahl Fondsanteile zurückgegeben wird, dann sieht das so aus, als würden die Mittelabflüsse ansteigen.

Wenn ich wissen will, wie der Vertrieb läuft, muss ich auf die Veränderung der ausgegebenen Fondsanteile schauen. Bei dieser Betrachtungsweise eliminiere ich den Einfluss der Fondsperformance.

Der April 2024 verdeutlicht den Unterschied sehr gut. Die Anzahl der Fondsanteile in allen Fondstranchen von Ökoworld ist im April mit -1,5 % fast genauso stark gefallen ist, wie in den Vormonaten. Aber beim Fondsvolumen steht ein Minus von -4,8 %, weil die Fondskurse auch noch gefallen sind.

Aus meiner Sicht haben sich die Mittelabflüsse im April also nicht wirklich beschleunigt. Im Gegenteil. Seit Anfang 2024 ist das Abschmelzen der Fondsanteile deutlich geringer geworden als in den Monaten seit Mai 2023 bis Dezember 2023, wo jeden Monat im Schnitt 430.000 Fondsanteile zurückgegeben wurden.  

                                                       Dezember        Januar           Februar             März              April
Summe Fondsanteile            21.394.891    21.101.978    20.861.906    20.618.422    20.310.585
Veränderung Fondsanteile       -539.781        -292.913        -240.072       -243.484         -307.837
Veränderung ggü. Vormonat         -2,5%             -1,4%             -1,1%           -1,2%              -1,5%

Fondsvolumen in Mio. ?          3.044,77          3.105,26          3.242,61       3.274,02         3.117,34
Veränderung ggü. Vormonat       +2,5%             +2,0%             +4,4%           +1,0%              -4,8%

Ich halte es wie Katjuscha. Die Netto-Mittelabflüsse haben erst Anfang 2023 begonnen. Also 12 Monate nachdem die Fondskurse eingebrochen sind. Umgekehrt würde ich jetzt erwarten, dass es mindestens 12 Monate steigender Fondskurse braucht, um wieder Netto-Mittelzuflüsse zu bekommen. Sogar eher mehr. Man kann hoffen, dass der neu aufgestellte Vertrieb schon im 2HJ 2024 etwas bewirkt. Aber das muss man abwarten. Bis jetzt haben sie jedenfalls noch nicht wirklich losgelegt.