Wer macht denn Fehler?
Der Aktienkurs geht runter bis 3,50 oder hoch bis 4,00 und wer das dann richtig vorhergesehen hat, hat alles richtig gemacht?
Das ist nun mal Börse. Im Roma Thread hast Du auch von Verschwörung gesprochen, als es da nicht lief. Ich würde mal sagen, wer hier richtig prognostiziert wie hoch der Umsatz und/oder Gewinn sein wird, liegt richtig, was der Aktienkurs daraus macht ist eine andere Sache. Natürlich muss man sich beim Aktienkurs die Sache in einem längeren Zeitfenster anschauen, im kurzfristigen Zeitfenster gibt es sehr oft Übertreibungen in beide Richtungen.
Du hast bei der BVB Aktie letztes Jahr für den Fall, daß man im Achtelfinale ausscheiden würde einen Verlust für das Gesamtjahr prognostiziert, ein ganz schwerer Irrtum. Dabei ging es nicht darum, daß man tatsächlich das Viertelfinale erreichen hat, sondern daß am Ende ein Gewinn von knapp 12 Mio übrig blieb. Hätte man nicht das Viertelfinale erreicht, hätte es nie im Leben einen Verlust geben können, das sind die Fakten.
Auch die Dividende wurde beibehalten, anders als von Dir erwartet.
Der Aktienkurs hatte auf diese sehr guten Nachrichten fast überhaupt nicht reagiert, am Ende der Saison stand der Aktienkurs bei 3,80.
Nur daß der BVB Aktienkurs in Folge der Kapitalerhöhung sehr deutlich bis 5,20 stieg, ohne daß ein einziges Spiel gespielt werden musste, ist eben kein Zufall. Bei der As Roma Aktie ging es mit dem Kurs extrem runter, weil die Bedingungen der Kapitalerhöhung dramatisch schlechter waren. Das hatte ganz klare fundamentale Gründe. Dem wirst Du wieder entgegnen, daß eine Verschwörung vorliegt, die Fundamentalisten vergleichen aber die Kennzahlen Umsatz, Gewinn/Verlust, Sponsoren Verträge über welche Vertragslaufzeit, Buchwert der Aktie, Dividende.
Du hingegen unterstellst etwas sehr anderes:
Teuerste Spieler würden mit Sicherheit verkauft, daraus entstehen dann üppige Gewinne, für ein Hummels oder ein Reus könne man auch einen jungen billigen sehr vielversprechenden holländischen Spieler nehmen, bei Sponsoren Verträgen würde es normalerweise zu exorbitant großen Verträgen kommen, mit diesen sehr billigen Spielern würde man den gleichen sportlichen Erfolg haben, dazu die extrem besseren Sponsorenverträge, das alles anders kam ist eine Verschwörung oder Unfähigkeit.
Fakt ist: Fast überhaupt kein Fussballverein verkauft freiwillig seine besten Spieler zu astronomisch hohen Preisen. Das ist in der Branche ganz allgemein unüblich. Vorneweg sei der FC Bayern genannt. Es gibt Ausnahmefälle, sehr gute sogar, aber nicht in der Bundesliga und auch nicht in der italienischen Liga. Dies nun schon seit 50 Jahren. Bei italienischen Fussballvereinen hat man eine absurd hohe Verschuldung, wenn alles kurz davor ist zusammenzubrechen wird eine Kapitalerhöhung gemacht zu viel niedrigeren Kursen, anschließend wirtschaftet man weiter so suboptimal.
Sehr gute Sponsoren Verträge oder gute Auslandsvermarktung gibt es da auch nicht, die italienische Liga steht mehr oder weniger kurz vor dem Kollaps. Ob das in 2, 5 oder 10 Jahren stattfindet ist spekulativ.
Personalaufwandsquote bei italienischen Fussballvereinen ist völlig jenseits, das ist aber die alles entscheidende Kennziffer, die langfristig für eine Rendite sorgt und eben nicht Spielerverkäufe.
Der FC Bayern hätte für Ribery 80 Mio bekommen, das ist lange her. Bayern hat abgelehnt. Auch Lahm oder Schweinsteiger hätten wechseln können, auch das hat Bayern abgelehnt. Am besten Spieler Robben war van Gaal mit Manchester United dran, die hätten astronomische Preise gezahlt.
Ist aber alles nicht passiert, die Folgen sind bekannt: Drei Champions League Final Teilnahmen und ein CL Titel, dazu zahlreiche weitere Titel, dies alles in kürzester Zeit, nämlich in fünf Jahren. Damit ist Bayern München eine der besten Mannschaften der Welt, eventuell sogar die beste schlechthin.
Bayern macht 20 Jahre lang jedes Jahr Gewinne und zahlt seinen Anteilseigner jedes Jahr eine Dividende. Sie haben ein prall gefülltes Festgeldkonto.
Borussia Dortmund wirtschaftet in den letzten 5 Jahren sogar noch besser, die Rendite ist klar besser als bei den Bayern. Wenn sie auf Teufel komm raus versucht hätten den Erfolg zu halten, hätten sie eine krass schlechtere Rendite erwirtschaftet. Dann hätte der wirtschaftliche Erfolg also ein paar Jahrzehnte länger gedauert. Die finanziellen Gegebenheiten bei den Bayern waren in den 80er Jahren katastrophal, da sah es genauso schlecht aus wie beim HSV damals.
Die Dortmunder hätten nach Bayern Logik niemals Lewandowski teuer verkauft um billiger wieder einzukaufen, sondern hätten ihn versucht zu halten über eine sehr hohe Gage. Darüber hätten sie dann den sportlichen Status Quo halten können, wäre die These gewesen. Bei sportlichen Absturz hätte es aber gleichzeitig unmittelbar auch den wirtschaftlichen Absturz gegeben mit allen Folgen für die Folgejahre. Bei sportlichem Halten des Status Quo hätte der wirtschaftliche Aufschwung wesentlich länger gedauert, dies verbunden mit allen Risiken. Phänomene wie russische Milliardäre, Scheichs, Red Bull, VW usw. gab es in diesem Ausmaß nicht in den 80er Jahren, auch die krassen Unterschiede bei den TV Einnahmen, es gab ganz konkret keine Champions League. Folglich konnte man sportlich schwächere Jahre wesentlich besser kompensieren, heute gibt es ganz andere wirtschaftliche Erfordernisse als in den 80er Jahren.
Die Dortmunder haben das Wettrüsten mit den Bayern nicht mitgemacht, sondern sind einen sehr anderen Weg gegangen. Der umgekehrte Weg, also Spieler teuerst verkaufen und billige Spieler kaufen gibt es so nicht in der Bundesliga. Bei allen Vereinen, die sowas versucht haben, folgte der sportliche und wirtschaftliche Absturz. In der italienischen Liga gibt es sowas vermutlich noch nicht mal in 1000 Jahren. Die As Roma Aktie anstelle der BVB Aktie zu kaufen, war eine Fehleinschätzung von Dir.
Und das alles hat mit dem derzeitigen Aktienkurs wirklich nichts, wirklich gar nichts zu tun. Die fundamentalen Gegebenheiten findet man im Geschäftsbericht oder bei den Quartalszahlen und nicht auf dem Börsenparkett.
Borussia Dortmund wird auch in diesem Jahr einen Gewinn in zweistelliger Millionenhöhe machen, der Umsatz wird deutlich steigen und auch in diesem Jahr wird es eine Dividende in unveränderter Höhe geben.
Im nächsten Jahr würde man ohne Champions oder Euro League einen Gewinn machen und man wird auch da eine Dividende zahlen. Falls man die Euro League erreicht, würde es sogar noch nicht mal zu Umsatzrückgängen kommen, falls man sie verpasst, hätte man bei nur zweifacher Belastung im sportlichen Bereich die allerbesten Möglichkeiten.
Falls man weiterhin sportlich erfolglos bleibt: Dann würde es zu Spielerverkäufen kommen. Diese würden sowohl wirtschaftlich als auch sportlich Sinn machen und man würde extrem hohe Gewinne generieren. Nur allein ein Hummels würde eine Gewinnverdreifachung bedeuten, ziemlich egal was er bis dahin leisten würde, der Markt wird diese Preise zahlen. Für einen Reus würde man sogar noch sehr viel mehr zahlen.
In der italienischen Liga gibt es sehr hohe CL Einnahmen, eben weil der Marktpool dort weit üppiger ist als in Deutschland. Wenn man also in die Zukunft projeziert: DIE Steigerungsmöglichkeiten gibt es viel eher in Deutschland. Die Euro League Ausschüttung steigt schon nächstes Jahr um 60% das ist richtig fett.
Der neue TV Vertrag mit sehr wahrscheinlich anderer TV Gelder Verteilung, wo also das Zuschauerinteresse mit berücksichtigt wird, wird krass besser, mindestens +40% wahrscheinlich aber mehr. Bei der TV Auslandsvermarktung hat man bereits für das nächste Jahr für die Bundesliga mehr als eine Verdopplung, bereits nach 2 Jahren wird es da aber weiter gehen, erwartet werden weitere 60% Steigerung.
Bedingt durch die 5 Jahreswertung wird Borussia Dortmund davon noch viele Jahre überdurchschnittlich profitieren. Dauert noch eine Weile bis die ziemliche erfolglosen internationalen Jahre 2011 und 2012 aus der Wertung verschwinden.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan