Das sind zunächst die aufgeführten Risiko-Bewertungesklassen
Risk Profile Parameters SPECULATIVE: – Investment for risk accounts only. Companies within this category carry greater financial and/or execution risk. All junior/venture companies that carry great financial and/or liquidity risk will be tagged “SPECULATIVE”. A stock indicating a SPECULATIVE risk is determined from sector specific criteria outlined below. Risk Profile Parameters – Mining and Minerals Sector
Forecast Risk: High – Haywood forecasts are below guidance. The Company has a history of missing targets and/or Haywood expects guidance to be lowered. Limited hedging increases commodity leverage. Forecasts reflect higher commodity prices or production relative to guidance. Moderate – Haywood forecasts are generally in line with guidance. The Company has a history of meeting or exceeding guidance. Forecasts are consistent with current commodity pricing and production guidance. Hedging is in line with peers. Low – Haywood forecasts exceed guidance. The Company has a history of meeting or exceeding guidance. Forecasts allow for modestly lower commodity pricing or production levels. Commodity hedging lowers volatility relative to peers.
Financial Risk: High – The business plan is not fully funded, but requires debt and/or equity financing. The exploration program is funded for two years or less. This categorization does not predict whether the additional funds will be raised. Moderate – The development plan is fully funded, with the exploration program funded for three years or more. The Company’s debt is rated below investment grade. Low – The Company is fully funded. Its debt is rated investment grade and/or the Company has a history of profitability or dividend payments in each of the last three years.
Valuation Risk: High – The current valuation is at the high end of historic levels and/or at a premium to peers. The valuation reflects considerable exploration success and/or commodity appreciation. Where applicable, the current capitalization exceeds the DCF evaluation by more than 50%. Moderate – The current valuation is within historic ranges and generally consistent with peers. The valuation reflects reasonable exploration success and/or commodity appreciation. Where applicable, the current capitalization exceeds the DCF valuation by 15% to 50%. Low – The current valuation is at the low end of historic ranges and at a discount to peer valuations. The valuation reflects limited new exploration success and no commodity appreciation. Where applicable, the current capitalization exceeds the DCF valuation by less than 15% or falls below the current market value.
Political Risk: High – Currently no industry activity or infrastructure exists. Government opposition is significant. Obtaining permits is challenging. Moderate – Industry activity or infrastructure is minimal. Government at national, regional, and local levels is indifferent. Obtaining permits is relatively straightforward. Low – Industry activity and infrastructure exist. Government is supportive. Obtaining permits is facilitated.
Die Bewertung von Moto ist sieht nun wie folgt aus:
Forecast Risk: Moderate (Dieses Risiko war vorher high, weil auch eine Unsicherheit bzgl. der Verträge bestand) Financial Risk: High Valuation Risk:High Political Risk:High
Es gibt wohl auch Tabellen, die auch die Länderklassen berücksichtigen, inwieweit sowas "up to date" ist, bleibt fraglich. Bei BMO z. B. wird auch das "social risk" mit bewertet. Es wird bei BMO ausdrücklich erwähnt, dass Malaria und Aids als Risiko vorhanden sind!
Natürlich spielt die Infrastruktur eine große Rolle, dass partiell eine Menge getan wurde ist wohl noch nicht so ausschlaggebend, aber die langen, recht unwegsamen Transportwege und dass alles Zubehör aus Industrieländern importiert werden muss, spielen schon eine Rolle.
Genauso könnte man sich über den zugrundelegeneden Goldpreis streiten, nimmt man den aktuellen, nimmt man einen "bankable" usw, das sind alles Fakten, die eine Bewertung nicht gerade erleichtern.
Im großen und ganzen sind diese Bewertungen eigentlich eine Anlegerentscheidung, warum ein Investement im Congo nun wesentlich riskanter sein soll als ein Investment in " triple - A rated Lehmann Zertifikate" oder in General Motors Aktien, die ständig zwischen Chapter 11 und Chapter 8 pendeln (Pleite oder nicht Pleite!) ist nicht logisch erklärbar! (hmmm, hat vielleicht etwas mit der Wettbewerbssituation zu tun, die klassischen Rohstoff-Minen Länder wie Canada, USA und Australien haben wohl diese Regelungen geschaffen!)
|
Angehängte Grafik:
moe.jpg