Krieg in der Ukraine

Hier geht es ausschließlich um den Krieg in der Ukraine. Corona, angebliche Biowaffen aus der Ukraine, Syrien, Irak etc. spielen hier keine Rolle.  

meiner Meinung nach rollt Trump Puten den roten Teppich aus, um diesen an den Verhandlungstisch zu holen und gleichzeitig die Verantwortung in Richtung der Europäer zu verschieben, damit Europa endlich anfängt, aufzurüsten und seine Sicherheit in die eigenen Hände zu nehmen.

Am Ende wird er aber keinen Deal abschließen, der beinhaltet, dass die Rohstoffvorkommen bei den Russen verbleiben. Denn in Konsequenz eines solchen Deals würde der 500mrd. Rohstoffdeal faktisch platzen und die USA leer ausgehen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Trump wirklich als der große Loser in die Geschichte eingehen will, als ein Loser, der den USA einen lukrativen Rohstoffdeal mit der Ukraine hat versemmelt.

Denn man kann davon ausgehen, dass die Ukraine diesem Deal ohnehin nicht zustimmen würde.  

Aktuell zur Münchner Sicherheitskonferenz.

https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/general/...iedensplan-100.html  

bringt es u.a. in der Tagesschau 12.00 Uhr auf den Punkt:

Es ist ein Unding das :

- Vorab die besetzten gebiete der UA abgeschrieben werden
- Das eine NATO Mitgliedschaft ausgeschlossen wird
- Das die Europäer nicht am Verhandlungstisch sitzen sollen.Trump kriecht Putin in den A*** -im geht es nur um die Rohstoffe die er mit Putin teilen will.
An Selenskjs Stelle bekäme DT KEIN Gramm seltene Erden von der UA.
Zumal DT erstmal den Donbas befreien müsste um an die Rohstoffe heran zu kommen.

Fazit: Europas Schicksal ist Trump shyceegal und als Konsequenz sollte man sich sukzessive von den USA verabschieden, was den wirtschaftlichen Aspekt betrifft wo man militärisch auf Sicht weniger auf die USA wird zählen können.

 

Europa speziell D als größter Unterstützer der UA war dumm nicht einen Deal w. der Rohstoffvorkommen ausgehandelt zu haben.

 

Die von Russland besetzten Gebiete werden Niemandsland, sozusagen ein Puffer und von einer Internationalen Truppe kontrolliert.
Lediglich Donald darf dieses Gebiet mit Hacke und Schaufel betreten, um seinen Speicher zu füllen! ;-))

 

 

??? Und dann will DT Rohstoffe fördern wenn die UA russisch ist???

Die Ukrainer sind sicher "begeistert" von Trump und wünschen sich die Demokraten zurück.

Genauso daneben wie seine geplanten Zollpläne; jüngst behauptete er wieder er habe während seiner ersten Amtszeit hunderte Mrd $ an Zöllen eingenommen;wobei die Zölle die Importeure zahlen und letztendlich an die Verbraucher weitergeben was zur steigenden Inflation führt.

Manman-hat Trump viel Ahnung (Achtung Ironie)

https://www.focus.de/politik/...ain-fol-web&cm_ven=focus_outbrain

?Ukrainer könnten eines Tages Russen werden"
Trump deutet mögliche Übernahme der Ukraine an

 

Deine Träumereien und Wunschvorstellungen die Du in diesem Thread täglich äußerst sind Jenseits von Gut und Böse.
Die Realität gibt mir in allen Punkten Recht!  

dass Russland nur so in Geld schwimmt und die Wirtschaft brummt? ;-)))))))
Hast Du meinen Beitrag ernst genommen? ;-)  

 

nämlich ganz anders aus!
Russland wird wirtschaftlich platt gemacht! :-))  

Trump würde diesen Deal mit Putin vollziehen, würde die Ukraine freiwillig einfach Land preis geben und sich in eine sehr unsichere Zukunft begeben?

Das Resultat wäre, dass der Krieg durch die Ukraine fortgesetzt werden würde, man würde Kursk keinesfalls räumen und auch keine weiteren Gebiete im Donbas und Süden aufgeben.

Der Deal würde so wie die Minsker - Abkommen wieder in der Versenkung verschwinden und sich an der Situation Nichts ändern.

Die Ukraine würde weiter ihre Zermürbungstaktik fahren, Rheinmetall & Co. würden die Rüstungsproduktionen weiter kräftig hochfahren und die Ukraine weiter im Rennen halten. Gut möglich, dass es den Krieg dadurch noch weiter in die Länge zieht, doch am Ende wird die Ukraine Russland soweit in Probleme bringen, dass Putin gezwungen sein wird, die Angriffswellen einzustellen.

Europa würde in Folge der Abwendung der USA von Europa durch Trump, massiv aufrüsten. Von der Aufrüstung werden dann weitestgehend nur Rüstungsunternehmen außerhalb der USA profitieren, da es zu unsicher ist, ob auf die USA im Fall der Fälle noch Verlass wäre.

Es würde die Rüstungsindustrie in den USA deutlich schwächen, während die Rüstungsindustrie in anderen Teilen der Welt, vor allem Europa, massiv gestärkt werden würden.
Europa würde ein neues Selbstbewusstsein entwickeln, über das die USA dann keinen sonderlich großen Einfluss mehr hat.

Rohstoffdeals wie mit der Ukraine wären ebenfalls Passe.

Unter Umständen wäre dieser Weg für Europa vielleicht sogar der langfristig bessere Weg, denn Fakt ist, egal wie der Krieg in der Ukraine endet, es beendet die Bedrohungslage mit Russland nicht. Russland wird wieder aufrüsten versuchen und ein paar Jahre später einen neuen Anlauf an anderer Stelle versuchen. Und wenn dann auf die USA nicht mehr Verlass ist, könnte uns ein ähnliches Schicksal wie in der Ukraine drohen.

Wenn Europa aber anfängt kräftig aufzurüsten, dann stehen die Chancen deutlich besser, dass Putin keinen neuen Versuch unternimmt.

 

 

Das es eine mindestens 65km breite Pufferzone geben wird dürfte klar sein, die dürfte aber im  Ukrainischen Gebiet liegen.

Meine ganz persönliche Meinung ist, wenn die EU Looser Truppe samt Selensky Eier hätten, dann würden Sie ihren eigenen Friedensplan ohne den USA erstellen, ist zwar unrealistisch, aber dafür gigantisch teuer und nicht finanzierbar für die meisten EU Länder.

Eines ist sicher, Selensky Denkmäler wird es in der Ukraine zukünftig nicht geben
 

https://m.bild.de/politik/...m.google.android.googlequicksearchbox%2F  

Wo bleibt die tägliche Statistik?
Ist der Krieg schon vorbei?
Gab es Heute keine Toten auf Russischer Seite?
Warum schenkt der größte Dealmaker aller Zeiten zwei seiner Trümpfe einfach mal so Putin?
Ganz ehrlich, Selensky tut mir Leid, obwohl ich ihn überhaupt nicht mag!  

Schau einfach weiter oben!

Da werden sie geholfen!
 

Krieg bald vorbei ist. Hat viel mehr als genug an Menschenleben gekostet, hat Familien zerstört und Angst und Schrecken verbreitet. Über die materiellen Schäden schweigt man lieber.

Als ob man sich in Europa so einen Wahnsinn leisten könnte. Auf der einen Seite wird hier für Gemeinschaft und Vielfalt, auf der anderen Seite wird plumper Nationalismus unterstützt. Mich widert das ziemlich an.

Wenn dieser Kontinent, der sich derzeit auf einer ziemlichlich abschüssigen Bahn befindet, noch eine Zukunft haben will, muss man einfach zur Vernunft kommen und die allseits verbreitete Hetze sein lassen. Der beste Weg, um in Frieden miteinander zu leben ist es, wirtschaftliche Zusammenarbeit zu betreiben. Wirtschaftliche Kooperation und gegenseitige Abhängigkeiten lassen eigentlich überhaupt nicht den Wunsch aufkommen, sich an die Kehle zu gehen. Je tiefer die wirtschaftlichen Verküpfungen sind, desto besser.

Früher gab es hierzulande Politiker, die das erkannt haben. Bei der FDP gab es einen Genscher - heute hat man eine Strack-Zimmermann da. Bei der Spd hätte sich Willy Brand nie einfallen lassen, Waffen in Kriegsgebiete zu liefern. Heute gibts einen Olav Scholz. Und dass ich nun auch noch den dicken Kohl verteidige. Dennoch: Er hatte ganz andere außenpolitische Vorstellungen als ein Friedrich Merz. Über eine Frau Baerbock mit ihrer feministischen Außenpolitik muss man hier wohl nicht weiter reden.

Kurzum: Hoffen wir mal auf Trump und Putin. Ich bin mir sichher, dass die mehr Verstand aufbringen als all das EU- und europäischen Nato-Politiker, die sich in den letzten Jahren doch wohl als eher willfährige Helfer  der Biden-Regierung und der Pentagon-Falken erwiesen haben.  

kein wirtschaftlicher Handel betrieben?
Putin hat doch gut verdient und sich und seiner Bande Reichtum beschert!
Hat es ihn abgehalten Krieg zu führen?

"Der beste Weg, um in Frieden miteinander zu leben ist es, wirtschaftliche Zusammenarbeit zu betreiben. Wirtschaftliche Kooperation und gegenseitige Abhängigkeiten lassen eigentlich überhaupt nicht den Wunsch aufkommen, sich an die Kehle zu gehen.

Was für ein Blödsinn!  

zu lang und hier unangebracht, doch besser in der russischen Prawda abgedruckt.
Da kann ich dann aber für Karlchen keine Sicherheit garantieren.  

werden. Je mehr, desto besser.

Frieden schafft man am besten dadurch, dass die Nationen aufeinander angewiesen sind - in erster Linie natürlich wirtschaftlich. Wie denn sonst? Wenn es eine gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit gibt, dann schadet man sich selbst am meisten, wenn man kriegslüstern aus dieser Abhängigkeit ausbricht. Eigentlich ganz einfach.

Das Problem ist bloß ein anderes. Mittlerweile ist es eher so, dass in manchen Ländern die Politker sich einen feuchten Kehricht darum scheren, was für ihr Land und für dessen Bevölkrung gut ist - obwohl sie sich als Demokraten aufspielen. Wichtiger ist ihnen eine Ideologie. Ich denke dabei durchaus auch an Deutschland.  

betrieben und das nicht wenig!
Russland hat sehr gute Geschäfte gemacht und sehr viel verdient.
So viel, dass er sich auf diesen Krieg gut vorbereitet konnte!
Erklär mir doch Mal, warum er trotzdem einen Krieg angefangen hat.
An den wirtschaftlichen Beziehungen/Geschäfte kann es doch nicht gelegen haben, oder?
Kann es nicht sein, dass er einfach nur gestört, blutrünstig und machtgeil ist?
 

Blendende sogar. Durch den Handel mit Russland konnte man bei  Energie wenigstens halbwegs den Schaden wettmachen, der durch irgendwelche Weltuntergangspropheten hierzulande entstanden ist.

Das ist nun dummerweise egal. Vermutlich irgendwelche befreundete Schaden haben uns die Pipeline für Gas gesprengt gesprengt. Und die liebe EU hat mit ihren diversen Sanktionspaketen dafür gesorgt, dass nun die Energieprese hierzulande durch die Decke gehen. Der Effekt ist klar: Deutschland ist kein ernstzunehmender Standort mehr, wo es sich lohnt, zu investieren. Na denn.  

Warum hat Putin den Krieg begonnen?
Wirtschaftlich gab es doch regen Handel und da sollte doch deiner Meinung nach......

"Wirtschaftliche Kooperation und gegenseitige Abhängigkeiten lassen eigentlich überhaupt nicht den Wunsch aufkommen, sich an die Kehle zu gehen. Je tiefer die wirtschaftlichen Verküpfungen sind, desto besser."

Die wirtschaftlichen Verknüpfungen waren doch sehr sehr tief!  

Deine Frage war: Ist der blutrünstig, gesört oder machtgeil?

Wie sollte ich diese Frage beantworten können? Ich kenne den Mann doch nicht persönlich.

Und wenn Du meinst, dass der Mann die von dir beschriebenen Eigenheiten hat, muss man natürlich fragen: Kennst du den Mann wirklich persönlich oder plapperst du nicht irgendwelche Propaganda nach?

Mich interessiert aber eigentlich auch nicht so sehr der Herr Putin, sondern mich interssiert, wie so viele Leute in einem Krieg sterben oder verkrüppelt werden. Damit muss nun endlich mal Schluss sein. Gerade in einem Europa, das vorgibt, besonders zivilisiert zu sein.