|
am 28.04.2020 besprochen. Übersetzter Auszug aus https://seekingalpha.com/article/...2020-results-earnings-call?page=8
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Matthew Frydman
Ich wollte nur kurz auf das Simberi-Sulfid-Projekt eingehen und fragen, ob Sie etwas mehr Farbe in das Thema bringen könnten, wie der Weg in die Zukunft aus der Perspektive der Bergbaulizenz aussehen könnte. Offensichtlich stelle ich die Frage im Zusammenhang mit dem, was wir über Porgera wissen. Und ich weiß, dass Simberi in einem anderen Boot sitzt, weil es offensichtlich eine Inselgemeinschaft unterstützt. Aber ich frage mich, ob das - ob das, was die Regierung in Porgera getan hat, die Entscheidung des Vorstandes, mehr Kapital in Papua-Neuguinea einzusetzen, beeinflussen könnte, und ich frage mich, welche Art von Steuer- oder Lizenzbedingungen oder Vereinbarungen Sie hoffen könnten, zu erreichen, bevor Sie diese Entscheidung treffen.
Craig Jetson
Matthew, ich hatte gehofft, dass diese Frage nicht zur Sprache kommen würde. Aber...
Matthew Frydman
Entschuldigung. Tut mir leid, Craig.
Craig Jetson
Aber dank dessen. Also sehen Sie, was in Porgera passiert, wüssten nur die Hauptakteure dort. Der Rest von uns würde spekulieren. Wie sich das also auf uns auswirken würde, wäre meiner Ansicht nach minimal. Und das ist nicht alles. Erstens würde ich sagen, dass insbesondere die Mannschaft in den letzten Jahren unsere Lizenz für den Betrieb bis etwa 2028 erhalten hat, glaube ich, bevor sie überhaupt überprüft werden muss. Und das wird Ihnen ein gewisses Vertrauen in den Ruf geben, den die Heilige Barbara in PNG genießt. Ich glaube also nicht, dass sich daran etwas ändern wird, abgesehen davon, dass es sicherlich von Interesse ist, was insbesondere in Porgera geschieht, was es mit unserem Sulfidprojekt zu tun hätte. Ich denke, wenn wir im Allgemeinen ein gutes Geschäftsergebnis und einen guten Vorschlag, einen Return on Investment für den Vorstand haben, wird der Vorstand das Projekt unterstützen und vorantreiben, aber ich werde dem nicht vorgreifen, bis wir diese Diskussion geführt haben. In Verbindung mit dem, was mit Barrick und Porgera geschieht, teile ich also keineswegs die Ansicht, dass ein großes Risiko besteht.
Matthew Frydman
Sicher, Sie haben die Tatsache angesprochen, dass Ihre bestehende Lizenz bis 2028 läuft. Es ist klar, dass ein Teil des Wertes des Sulfid-Projekts wahrscheinlich jenseits dieser Zeitspanne liegt. Würden Sie sich also ein Leben in einem Bergwerk jenseits dieser Zeitspanne bequem machen wollen? Oder glauben Sie, dass Sie sich in das Projekt vertiefen könnten, wenn man bedenkt, dass - ich schätze, dass Sie sich angesichts der aktuellen Situation der Bergbaulizenz damit wohlfühlen würden.
Craig Jetson
Ja. Hören Sie, sofort, wenn Sie mit dem Sulfidprojekt fortfahren, verlängern Sie die Lebensdauer der Mine nördlich von 8 bis 10 Jahren oder länger, wie wir hoffen. Ich denke also, das Geschäftsangebot an sich ist sehr robust und solide. Was die Lizenzvergabe anbelangt, so ist Ihnen bekannt, Matthew, dass mit dem Bergbaugesetz und der Änderung der Gesetzgebung und einer Reihe von Auswirkungen in PNG ein Risiko besteht, für das wir eine Art von Sicherheit und Schutz wollen, wenn wir die 130 bis 150 Millionen Dollar investieren, was immer das Sulfidprojekt mit sich bringen würde, wenn wir diesen Weg einschlagen. Also ja, wir würden eine Art Garantie wollen. Wir haben auf jeden Fall die Unterstützung der Landbesitzer, insbesondere der Kommunal- und der Provinzregierung, die ein sehr großes Interesse an dem haben, was wir tun, und die wissen wollen, wie sie helfen können. Aber wir würden auf jeden Fall die Unterstützung und Langlebigkeit der Regierung suchen, bevor wir dort ein Großprojekt unterzeichnen.
|
1 |
2 |
Thread abonnieren
