6-facher Vergewaltiger lebt auf freiem Fuß

Aufruhr in Joachimsthal

Eine Stadt gegen einen Vergewaltiger

Transparente, die vorher Bettlaken waren, hängen an den Balkonen von Joachimsthal. "Weg mit Werner K.", steht da, und: "Sperrt ihn wieder weg!" Werner K. hat sechs Frauen vergewaltigt und gilt als gefährlich. Trotzdem wurde er aus der Haft entlassen - und wohnt nun in Joachimsthal. Die Bürger des brandenburgischen Städtchens sind außer sich.

weiter unter:

http://www.welt.de/berlin/article1925245/..._einen_Vergewaltiger.html

Einwohner eines Wohnparks im brandenburgischen Jochimsthal protestieren gegen die Freilassung eines als gefährlich eingestuften Sexualstraftäters

aktuell wird er rund um die Uhr überwacht.

Das halten die Jungs aber keine 6 Monate durch...Personalmangel.

Man wird also die Überwachung kürzen, bis sie schlußendlich eingestellt wird und in Stichproben übergeht...

In spätestens 3 Jahren sitzt der wieder ein! Er wird es wieder tun! Mindestens ein Mädchen oder eine Frau wird noch leiden müssen, um diesen kranken Menschen für immer wegsperren zu können!

Traurig aber wahr! Mein aufrichtiges Beileid den alten und zukünftigen Opfern!
:-(
utscheck

daß er vorher durchdreht und irgendwelchen Blödsinn macht. Die Lage dieses Typen ist prekär, wer ihn noch nicht kennt, erkennt ihn sofort, wenn er irgendwo auftaucht, der bekommt dort keinen Fuß mehr auf den Boden. Außerdem ist er nicht ganz dicht, der wird wie ein Dampfkessel immer mehr Druck aufbauen.  

 

war, glaub ich, im letzten Jahr.

Der hatte auch 24h Überwachung. Wenn ich mich recht erinnere, sind die dem sogar mit dem Fahrrad hinterher gefahren und mMn. ist das in der Nähe von Magdeburg gewesen.

utscheck

http://www.carechild.de/  

 

Dazu find ich das:

"Diskussion innerhalb der Partei DIE GRÜNEN  
Auch innerhalb der damaligen Partei DIE GRÜNEN gab es Diskussionen um eine Abschaffung des Sexualstrafrechts, und damit auch um eine Abschaffung des § 176 StGB über den sexuellen Missbrauch von Kindern.
Ein entsprechendes Diskussionspapier, das unter dem Titel ?Sexualität und Herrschaft? von der Arbeitsgruppe ?Schwule und Päderasten? (?Schwup?) des Landesverbands Nordrhein-Westfalen beschlossen wurde, sorgte im Landtagswahlkampf 1985 für Aufregung (?Kindersexskandal?) und wurde breit in der Presse und Öffentlichkeit als Beleg für eine pädophilenfreundliche Haltung innerhalb der GRÜNEN zitiert.

Kernforderungen des Papiers waren .. "

Weiter geht es da:
http://de.wikipedia.org/wiki/Streichung_des_Sexualstrafrechtes  

aus Nürnberg,Straßenkids und Punks die i einem besetzten Haus wohnten.

Der Cheffe von denen hieß Uli Reschke,auf ein oder zwei Parteitagen habe ich die noch erlebt,wirklich interessant war nur der eine lautstarke Auftritt ,als der Uli auf einen Tisch kletterte und eine feministische Rednerin mit dem permanenten Schrei MUTTERMORD  MUTTERMORD niederbrüllte...

Also,der Bruckner hätte sich bestimmt köstlich amüsiert bzw. einen Herzinfarkt erlitten - aber die waren nun wirklich nicht repräsentativ.

Aber selbst bei diese Irren konnte man den ein oder anderen richtigen Gedanken finden,ich erinnere mich noch daran,daß sie einigen Grünen Spießern zurecht den Sigmund Freud und die Entdeckung der Sexualität des Kindes unter die Nase rieben.

Na ja,während in Reschkes Punk Kommune vermutlich die Psychoanalytische Erkenntnis theoeretisch nicht verstanden,dafür aber auf fatale Weise praktisch falsch interpretiert wurde,verkörpert Bruckner dann die andere Seite des Wahnsinns, demzufolge Onanieren zu Rückenmarksschwund führen soll...

 

Jetzt aber, Gute Nacht !

Subkultur-Verblödungspartei, auch nicht schlecht..:-)))

 

hart um. Da hat es auch Vernünftige drunter, wie Claudia Roth, Jürgen Trittin, Joschka Fischer. Aauutsch.  

Ich kann mich jetzt erinnern, das war der Typ aus Quedlinburg, der den Bullen entkam, um im Bordell eine Nummer zu schieben. Der macht inzwischen eine Therapie, ist ansonsten nicht mehr aufgefallen (Link). Interessant ist auch der SPON-Artikel zu diesem Fall (Link), in dem die Rechtslage gut erklärt wird.  

"Da gab es 1985 eine Interessengruppe von Grünen-Mitglieder, die ein Thesenpapier beschlossen haben, dass damals schon keinerlei Aussicht hatte innerhalb der grünen relevante Befürworter zu finden."

Das stimmt nicht ganz:

"Auch innerhalb der damaligen Partei DIE GRÜNEN gab es Diskussionen um eine Abschaffung des Sexualstrafrechts, und damit auch um eine Abschaffung des § 176 StGB über den sexuellen Missbrauch von Kindern. Ein entsprechendes Diskussionspapier, das unter dem Titel ?Sexualität und Herrschaft? von der Arbeitsgruppe ?Schwule und Päderasten? (?Schwup?) des Landesverbands Nordrhein-Westfalen beschlossen wurde, sorgte im Landtagswahlkampf 1985 für Aufregung (?Kindersexskandal?) und wurde breit in der Presse und Öffentlichkeit als Beleg für eine pädophilenfreundliche Haltung innerhalb der GRÜNEN zitiert.

...

Dieses Diskussionspapier wurde am 9. März 1985 von der Landesdelegiertenkonferenz in Lüdenscheid mit 76 zu 53 Stimmen mehrheitlich angenommen und (mit dem Status Diskussionspapier als Anhang) ins Wahlprogramm der NRW-Grünen aufgenommen. Allerdings wurde ? wohl auch aufgrund der öffentlichen Diskussion ? wenig später eine revidierte Fassung des Programms beschlossen, in der diese Forderung nicht mehr auftaucht.

Quelle: Der in #30 von aktienbär angegebene Link zu Wikipedia

PS: Wegen der viele Beleidigungen habe ich das Posting #33 gemeldet. Wär schon, wenn in Zukunft ohne derartige Entgleisungen diskutiert werden könnte.
 

keine Beleidigung.

Lies mal die Vielzahl an Beleidigungen durch, die dem vorausgingen, du Entgleisungsbekämpfer.

Kann es sein das du mit beiden Beinen knietief in der Scheiße stehen kannst und gleichzeitig dein Gegenüber auf ein ausgefallenes Haar am Jacket hinweisen kannst?  

Urteile von Richtern und "Psychologen" zukünftig zu verhindern, wäre es sinnvoll, eine Haftung für diese Berufsgruppen einzubauen. D.h. wenn von solchen Gefärdern wieder eine Straftat begangen wird, sollten die ursprünglichen Richter und Psychologen mit dem gleichen Strafmaß in den Knast einfahren, wie der Täter. Die Probleme mit diesen frei rumlaufenden Zeitbomben wären erledigt!  

mehr Jura studieren und der Rechtstaat würde vor die Hunde gehen.

Urteile werden in der Regel objektiv gefällt anhand von Indizien, Fakten, Beweisen und vertrauenswürdigen Zeugenaussagen. Es kann sich immer hinterher etwas herausstellen, was eine verhängte Strafe ungerecht werden läßt oder zu milde erscheinen läßt. Dennoch ist es ein Vorteil, daß ein Richter keine persönlichen Emotionen mit ins Spiel bringen sollte. Fehlurteile sind menschlich, da Menschen Fehler begehen, genau wie die, die verurteilt werden sollen. Da immer korrekt abzuwägen ist auch nicht einfach, schließlich will man auch niemanden zu Unrecht bestrafen bzw. jemandem der mal einen Fehler begangen hat auch die Chance geben sich zu rehabilitieren.

Nun sei mal nicht so zimperlich, du meldest selbst öfter mal, natürlich nur, um das Forum sauber zu halten. Und ich helf dir jetzt dabei, falls du im Eifer des Gefechts mal die Übersicht verlierst. ;)  

kostet, diesen Heini zu bewachen. Was soll das bitte schön für ein Verfahrensfehler sein, daß man so einen freilassen muß. Im Prinzip gilt hier doch Gefahr im Verzuge, den müßte man wegsperren. Und dann ist so eine Therapie auch noch freiwillig, lächerlich!

ist dieser Thread das erste, was man findet. Hochachtung!

 

Und das der Typ nicht mehr so aktuell ist,aber bis in die 80er war er auf Grünen Parteitagen sehr präsent,weitere Stichpunkte wären "Indianerkommune" Nürnberg.

Diese Typen aus jener Berufsgruppe sind doch alle gleich veranlagt!

*Satirenmodusaus*