Claranova, die französische CEWE

Ewig keinen Thread mehr aufgemacht. Bin jetzt im Zuge der ECommerce Schmelze bei Claranova eingestiegen. Dies ist eine französische Holding, deren größtes Asset die PlanetArt Gruppe ist, vergleichbar mit CEWE. Bei einer einfachen Umsatzbewertung, wie der Markt auch CEWE zugesteht, müsste sich der Aktienkurs verdoppeln, da PlanetArt in diesem Jahr mit 400 Mill. Umsatz plant.

Gibt mit der Softwaresparte noch ein weiteres Asset, was jüngst mit rd. 160 Mill. bewertet worden ist.

Insofern sehe ich bei der aktuellen Marketcap von rd. 200 Mill. ein recht solides CRV. Nettoschulden dürften gegen Ende des laufenden GJ in Richtung 0 laufen.

März-Tief bei 2,225 sollte möglichst nicht mehr unterschritten werden. Wenn doch, dann könnte es nochmal bis 1,99 gehen.
beide Marken könnten auch mit 100 TageLinie bzw. 200 TageLinie korrelieren.

 

.. der Bond mit 6,5 % ... ich verstehe sowas leider nicht ... das muss man erstmal wieder reinwirtschaften ... aber gut am Grundsatz das man zu niedrig bewertet ist ändert das trotzdem nichts ..
übrigens: die zahlen die ariva zur verfügung stellt werden immer "wilder" und nicht nachvollziehbar wie man da überhaupt drauf kommt ??
hier mal ein Screenshot per heute von der Marktkapitalisierung die bei Claranova steht  

mittlerweile auf diesem Niveau sehr gering. Aktionärsstreit beigelegt, Finanzierung langfristig aufgestellt, das Kerngeschäft in der Nähe der 10% EBITDA Marge und mit verbesserten Wirtschaftsaussichten wird man auch wieder wachsen können. Die Option bei mydevices wird auch greifbarer, da dieses Geschäft sehr schnell wächst.

einerseits die Gläubiger aus der Oceane Anleihe so eine Lösung wollten (sind halt sichere Zinsen bei einem Cashflow starken Unternehmen), und andererseits der Vorstand irgendwo investieren will, teilweise vielleicht auch anorganisch. Denn sonst hätte auch eine Lösung über 70 Mio Fremdkapital (egal ob Bond oder Kredit) für diese Übergangsphase der nächsten 2-3 Jahre gereicht.
Letztensendes liegt die Fremdverschuldung ja auch nur beim 2,2-2,4 fachen Ebitda und OCF, und wird sich netto die nächsten zwei Jahre wohl auf Multiple von 1 reduzieren. Also eigentlich kein Hit, auch wenn man sich als Anleger natürlich fragt wieso Vorstände so gerne 7 Mio Zinskupon pro Jahr zahlen wollen.

Nettoverschuldung liegt ja schon jetzt nur beim 1,5fachen des Ebitda und würde sich ohne große Investionen/Übernahmen auf 0,7-0,9fache im Geschäftsjahr 24/25 reduzieren. Aber ich ging im Posting zuvor erstmal von aktueller Verschuldung brutto aus, plus wahrscheinlich dem Ansinnen des Vorstands auch anorganisch zu wachsen und dabei die Nettoverschuldung im Bereich 1,0?1,5 fachen Ebitda über die nächsten Jahre zu halten.

hinauslaufen. Man hat jetzt wider strategische Flexibilität. Sobald PlanetArt wieder anfängt organisch zu wachsen, wird Claranova auch wieder anders bewertet werden. Übernahmen kann ich mir aber nur im Avanquest Segment vorstellen, hier würde es - auch margentechnisch - am meisten Sinn machen die Position strategisch aufzubauen. Mittelfristig sind hier 6-8 EUR möglich. Dies werden sie auch erreichen, wenn sie nicht wieder so ein Mist bauen wie den völlig überteuerten PlanetArt Minderheitenkauf und die politisch motivierte Verwässerung auf Niedrigstniveau.

Ist es nicht sogar besser einen Kupon zu bezahlen, bevor man wegen Gewinnen in eine Dividendendiskussion kommt. So hat man Geld zum Arbeiten. Mir kommt es generell so vor, dass so Unternehmen wie Clara oder Cegedim nicht wirklich am Anleger interessiert sind.
Vielleicht sind sie mehr an den Angestellten interessiert? Wäre eh sympathisch?.

Allerdings habe ich auch Anleihen von der Telekom im Depot, die über 8% Kupon abwerfen. Spricht vielleicht gegen meine These ?  

In den Financing terms and conditions heisst es:

"The new ?108m facility ...has a four year maturity...
It is subject to quarterly interest payments of 6,5% p.a. plus the 3-month Euribor benchmark rate.
This financing also provides for additional compounded quarterly interst of 3,75% p.a., repayable at maturity ..."

Der 3-Monats-Euribor steht heute bei gut 4% p.a.

Die Zinsbelastung p.a. berechnet sich somit wie folgt:
6,5% + 4% (Variabel) + 3,75% = 14,25% p.a.

Vielleicht haben die Anleger ja deswegen mit verhaltener Begeisterung auf das Ergebnis der Umschuldung reagiert. 14,25% auf 108 Mio. ergeben ja immerhin eine Zinsbelastung von 15,4 Mio Euro p.a.


 

sind am Ende 14,25%, also rd. 15 Mill. p.a., wobei man wohl nur rd. 10% p.a. dann tatsächlich anfallen. Der Rest wird ja erst bei Fälligkeit zu entrichten sein. Daher wird man wohl mit rd. 11 Mill. Zinskosten kalulieren müssen. Neue Investments müssten dann eine IRR von 25% abwerfen, damit es Sinn macht zu investieren. Kann dann auch disziplinierend wirken.

noch die Zinseinnahmen aus dem Cashbestand rechnen. Die dürften bei 2-3 Mill. liegen.  Schätze daher die jährliche (Cash) Zinsbelastung auf 8-9 Mill. p.a. Wird sich natürlich ändern, wenn Claranova dann wieder anfängt, das Geld zu investieren.

Es ist eine klassische, aber sauteure Umschuldung. Nimmt ein wenig Fantasie aus dem Wert, mehr nicht. Bleibe nichtinvestiert, drücke aber weiterhin die Daumen.
Ich habe letzte Woche Barrick Gold gekauft, langweiliger gehts nicht. Interessanter ist es hier ?  

nur zwei Jahre wären, was meiner Meinung nach völlig ausgereicht hätte, also die gleichen Konditionen, aber nur bis Juni 2026.

Mit 10-11 Mio Zinsbelastung hatte ich eh immer die nächsten zwei Jahre kalkuliert. Insofern hat sich an meinen FCF Prognosen nichts geändert. Ich versteh trotzdem nicht wieso man das auf 4 Jahre gestreckt hat. Aus meiner Sicht völlig unnötig. Man hätte dann (falls nötig, wenn man größere Investitionen vornehmen möchte) sicherlich viel bessere Konditionen ab 2026 bekommen, wenn EK aufgebaut und Nettoverschuldung nahe Null liegt.
Kann mir das nur so erklären, dass wie schon erwähnt Gläubiger eh gut dran verdienen und Vorstand selbst schon relativ kurzfristig investieren möchte, sei es operativ oder anorganisch oder teils auch selbst in Finanzanlagen, wobei ich letzteres etwas albern finde. Da hätte man genauso gut auf zwei Jahre Bonds-Laufzeit verzichten können.

Na ja, Nettoverschuldung in den nächsten zwei Jahren auf Null zu senken, scheint jedenfalls nicht vorrangiges Ziel zu sein. Wie vorhin erwähnt wird sich das wohl im 1,0-1,5er Ebitda Bereich einpendeln.

der CEO ist maßgeblich am Unternehmen beteiligt, schätze spätestens im neuen GJ werden wir wieder M&A sehen.

CEO ist raus und der erfolgreiche Avanquest CEO ist sein Nachfolger, zudem gibts eine strategic review. Börse sieht es auch positiv.

das Teil eigentlich so volatil!?  

In letzter Zeit vollzogen. Da gibt es eben zwischendurch Gewinnmitnahmen und kleine Rücksetzer. Wenn ich drin wäre, würde mich das nicht stören und weiter dabei bleiben. Kat hat schöne Kursziel  genannt.
Ist keine Alphabet, aber Nachrichtenlage ist doch gut.  

die 37 ct EPS schaffen würde, wäre das schon sehr gut.
Aber ich glaub das muss ich erstmal schwarz auf weiß sehen das es dahin gehen könnte ...  

Also mit 30 Cents rechne ich in jedem Fall. Hat die HV Präsentation ganz gut rüberbringen können.

Für 37 Cents braucht es halt auch etwas Umsatzwachstum. Wird man sehen ob PlanetArt die Kurve bekommt und zumindest den Umsatzrückgang stoppt.  

doch beziehst, stammt von Anfang Februar.

Mittlerweile hab ich nach der HV etwas andere Daten in meiner Tabelle. Bin beim Ebitda etwas optimistischer, beim Überschuss und FCF etwas pessimistischer für 2024/25.

Aber wie gesagt, 30 Cents EPS sollten relativ sicher sein, wenn es zu keinem dramatischen Einbruch der US Konsumnachfrage kommt, die PA negativ beeinflusst.

als nicht so einen erheblichen Faktor einschätze, da PA nur kleinteilgen E-Commerce anbietet, insbesondere für Ereignisse wie Geburtstage, Reisen etc. Da wird man wenig Auswirkungen spüren. Bei PA gab es das Problem, dass mit Apples Privacy Aktion die Marketingkanäle zusammengebrochen sind, die nun anders wieder aufegbaut werden mussten. Außerdem mussten die Inflationskosten durch das System verarbeitet werden.

Jahr auch mit 25 ct noch zufrieden wäre ... da wäre das kgv bei ca. 10 und das wäre immer noch günstig .. einzig es sollte halt mal nachhaltig hier werden .. wenn man die letzten 5 jahre ansieht ist das Ergebnis ja auch ein paar mal im Minus gewesen ... aber gut es war Corona .. wenn man es schafft nachhaltig mind. 25 ct. zu verdienen ist man auf den Niveau natürlich zu günstig. Bei den Umsatz den Claranova hat sollte das allemal möglich sein.  

In diesem Jahr werden es ganz sicher wesentlich weniger als 25 Cents pro Aktie.

dieses Jahr halt Plus und dann nächstes Jahr 25 ct. mind. .... das sollte ja machbar sein ... die Zeit vergeht schnell ... :-( .. haben ja schon wieder mitte Mai 2024 ...  

Lfl 1%. Kann man mit leben. 10% EBITDA Marge bestätigt. Und ein neuer strategischer Plan wird bald veröffentlicht, der auf shareholder Value abzieht. Kann man entspannt liegen lassen.