Potential ohne ENDE?

Die USA führt die Welt mit einem brandneuen globalen Abkommen in ein ?goldenes Zeitalter? der Kernenergie

Auf der jüngsten COP der Vereinten Nationen kamen führende Politiker der Welt zusammen, um über den weltweit steigenden Energiebedarf zu diskutieren.

Die globale Stromversorgung soll sich bis 20506 vor dem Hintergrund neuer Technologien wie künstlicher Intelligenz, Kryptowährung, Elektrofahrzeugen, Wärmepumpen und dem Ausbau von Rechenzentren mehr als verdoppeln.

Deshalb sind sich die führenden Politiker der Welt einig, dass es noch nie einen kritischeren Zeitpunkt gab, um die Energieproduktion schnell zu steigern. Im vollen Bewusstsein der Notwendigkeit, mehr CO2-freie Energie ins Netz einzuspeisen, schlossen sie ein beispielloses Abkommen.

31 Länder ? darunter die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Japan, Kanada und Südkorea ? haben eine Erklärung unterzeichnet, gemäß der die weltweite Kernenergiekapazität in den nächsten 20 bis 30 Jahren verdreifacht werden soll.

Dies ist eine beispiellose Erklärung, dass die Welt vor einem DRINGENDEN Problem steht ? und dass man nicht mehr die Hände in den Schoß legen darf. Diese Länder handeln JETZT, indem sie voll auf Atomkraft setzen.

Doch was ist mit den Ländern, die nicht auf der Liste stehen, wie China? Täuschen Sie sich nicht, sie befinden sich auf demselben Weg. Auch sie erkennen den dringenden Bedarf an mehr Kernenergie. Aus diesem Grund sind in China derzeit 30 Kernreaktoren im Bau und weitere 158 geplant. Weltweit befinden sich insgesamt 344 Kernreaktoren in Planung.

Sam Altman, CEO von OpenAI, hat sein Unternehmen angewiesen, nach ?riesigen Mengen? von Kernfusionsenergie zu suchen, um die weitere Entwicklung von ChatGPT10 voranzutreiben. Microsoft könnte seinen 100 Milliarden USD teuren KI-Supercomputer bald mit Strom aus Kernkraftwerken versorgen.

Bill Gates, Elon Musk, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg sind der Meinung, dass fortschrittliche Branchen wie die künstliche Intelligenz mit Kernkraft betrieben werden müssen, wenn sie ihre Versprechen erfüllen sollen.

Der DRINGENDE Bedarf vieler Regierungen weltweit an Kernenergie führt sie zu ?kleinen modularen Reaktoren?.

Wenn es darum geht, die Kernenergie schnell ans Netz zu bringen, sind kleine modulare Reaktoren (SMRs, Small Modular Reactors) die richtige Lösung. Sie repräsentieren die nächsten Generation der Kernkraft ? sie sind sicherer, kompakter und flexibler. SMRs können in Fabriken vorgefertigt und direkt an den gewünschten Standort transportiert werden ? was die Bauzeit um 70 % verkürzt!

Wenn man bedenkt, dass die Stromnachfrage aufgrund der Einführung energieintensiver Technologien wie der künstlichen Intelligenz so schnell steigt wie seit über zwei Jahrzehnten nicht mehr, sind SMRs die logische Antwort.

Sie können schnell und kostengünstig gebaut werden und stoßen kein CO2 aus ? wobei letzterer Vorteil es den Ländern der Welt ermöglicht, ihre Netto-Null-Pläne einzuhalten. Doch damit nicht genug. SMRs haben noch einige weitere Vorteile.

Erstens sind sie günstiger als herkömmliche Kernkraftwerke ? sie kosten nur 50 Millionen US-Dollar (bis zu 94 % günstiger).

Zweitens erzeugen SMRs Energie häufig sogar günstiger als Technologien für erneuerbare Energie.

SMRs können eine MWh für 36 USD erzeugen. Hingegen erzeugen Solaranlagen mit festem Neigungswinkel Strom für 41 USD/MWh18 und Offshore-Windkraftanlagen für 50 USD/MWh.19 Somit sind SMRs 12 % bzw. 28 % günstiger.

Unser Fazit: Unter allen Gesichtspunkten sind SMRs die offensichtliche Wahl, um die von den Technologien der nächsten Generation dringend benötigte Energie zu liefern. Sie sind günstiger zu bauen, erzeugen weniger teure Energie und, was am wichtigsten ist, SMRs können SCHNELL in Betrieb genommen werden.
 

https://www.wsj.com/finance/regulation/...tting-and-new-name-2e83652f


https://www.yahoo.com/finance/news/...atization-fannie-183016735.html

Wie schätzt Du die ein?  

#45367

Tramp ist fast unberechenbar. Außen man weiß wie er tickt. Grins

Bis Ende des Jahres, wird es das Amerika wie wir es bisher kannten, so nicht mehr geben.

Auch die Welt wird eine andere sein.  

weiß jemand warum wir vorbörslich schon 12% im Plus sind?  

Aber angenehm ist es trotzdem :-)  

Lies mal mein beiden Links, die Amis feiern das  

gleich zu Börseeröffnung ist gar nicht so schlecht  

verlangt?  

sehe ich das abermalige Hochklettern der Stämme (FNMA) auf 7 Dollar als Chance, zu diesem Kurs günstig auszusteigen. Viel höher steigt die Aktie mMn nicht mehr.

Die JPS haben die letzte Rallye übrigens nicht mitgemacht, die notieren immer noch bei 12$.

Wer unbedingt weiter investiert sein will, sollte das günstige Kursverhältnis JPS zu Stämme von 1,64 zu 1 (!) nutzen, um in JPS umzuschichten.

Warum? Das Abwärtsrisiko ist bei den JPS wesentlich kleiner, falls es anders als "bei iHub erwartet" läuft und die SPS der Regierung im Zuge der Freilassung stark verwässernd in Stammaktien umgewandelt werden.

Die vermeintliche Aufwärts-Chance (Ackmans 34$)  ist eher was für Amateure ;-)

Aber ich bin schon wieder weg, eben weil niemand nach meiner Meinung fragt ;-)

--------------------------------------

Relativ-Chart FNMAT zu FNMA mal wieder mit starkem "Ausreißer".

Bislang war jeder dieser Ausreißer eine Chance, günstig von Stämmen in JPS umzuschichten.  

 

von FNMA (Fannie-Stammaktie) in das liquide und in Berlin handelbare JPS FNMAS umzuschichten.

WKN: A0M847

(am besten während der US-Handelszeiten zwischen 15:30 und 22 Uhr MEZ, dann ist der Spread in Berlin am niedrigsten)
 

Ich rechne mit einem Doppeltop bei 7,50 Dollar.

 

Achtung: off-topic

Bei Butter gab es in D. ebenfalls eine Doppeltop bei 3,50 Euro. ;-)

https://www.n-tv.de/wirtschaft/...om-Rekord-Hoch-article25544155.html  

für FNMAS in Berlin "verboten hoch" sind: 11,10? (bid) zu 13,00? (ask), und das selbst während der US-Handelszeit.

Daher sollte auch deutsche Anleger FNMAS und andere Fannie-Aktien (inkl.FNMA) nur bei  Brokern kaufen, die auch US-Handel bieten - in D. sind das z. B. Comdirect oder Consors. Die Gebühren sind etwas höher als beim Handel in Berlin, aber die niedrigeren Spreads im US-Handel machen das mehr als wett.

Im US-Handel liegt der Spread für FNMAS aktuell lediglich bei 2 Cent:

https://www.otcmarkets.com/stock/FNMAS/overview

 

Also ich habe mich heute von den Prefs getrennt, weil ich endlich über Cortal in Berlin 11.20 bekommen habe.
Mir werden über Cortal Consors Smart Order US keine Kurse angezeigt
Wahrscheinlich stelle ich mich auch ein bisschen ungeschickt an


 

 

Calabria screibt auf X

"Regelmäßige Erinnerung: Es gibt heute KEINE staatliche Garantie für die Schulden des GSE, wie ihre Chartas und HERA glasklar machen. Jeder, der das Gegenteil behauptet, ist verwirrt oder lügt und begeht möglicherweise Wertpapierbetrug."

https://x.com/MarkCalabria/status/1887918625354588507

Würde das bedeuten können, dass zB bei eine künftige Finanzkrise, Börsencrash,  diese pleite gehen können?  

sind sog. "First Loss Capital."

Bei einer schweren Wirtschafts- und (damit einhergehend) Immobilienkrise würden viele US-Hauskäufer ihre Hypokredite nicht mehr zahlen können. Dadurch würden die MBS von FnF, in denen diese Kredite gebündelt sind, schrittweise immer fauler. In der Folge würde der Marktwert der MBS sinken (ähnlich, aber vielleicht nicht ganz so schlimm wie der griechischer Staatsanleihen in der Eurokrise 2010).

Die US-Regierung hat jedoch eine implizite Garantie auf die MBS laufen. Wenn z. B. Chinas Zentralbank große Mengen FnF-MBS gekauft hat und diese MBS bei Endfälligkeit nicht den Nennwert von 100% erreichen, dann würden die US-Steuerzahler einspringen und den Chinesen die Differenz erstatten.

Es darf aber keine explizite staatliche Rettungs-Garantie für die MBS-Käufer geben, weil sonst nämlich die ca. 8 Billionen Dollar aus den ausstehenden MBS den US-Staatsschulden zugerechnet werden müssten. D.h. die US-Staatsverschuldung lägte nicht bei 35 Billionen $ (entsprechend 125% Schuldenquote), sondern bei 43 Billionen $ (entsprechend 154% Schuldenquote). Mit 154% würde USA noch schlechter dastehen als der EU-Wackelstaat Italien (ca. 145% Schuldenquote). Der Dollar könnte dann wegen der hohen Ausfallgefahr (Gefahr einer US-Staatspleite) seinen Status als Weltleitwährung verlieren.

------------------------

Die Lösung dieses Dilemmas sind Fannie und Freddie, die als halbstaatliche Institutionen (formal private Firmen) für den Ausfall der MBS garantieren. Dann müssen die 8 Billionen NICHT der US-Staatsverschuldung zugerechnet werden.

Allerdings wird das Ausfallrisiko damit auf die Aktionäre von FnF verlagert. Sollten die MBS krisenbedingt im Kurs sinken und Nachschüsse erforderlich werden, so muss dafür zunächst einmal das Eigenkapital von FnF "verbraten" werden. Das sind die ca. 100 Mrd. $ Cash auf den FnF-Konten.

Erst wenn FnF infolge dieser Nachschüsse pleite sind (d.h. das Eigenkapital auf Null gesunken ist), springt der US-Steuerzahler ein und stemmt den Rest.

Das Aktionärskapital von FnF ist in diesem Sinne "First Loss Capital". Es muss zuerst verbraten werden, ehe der US-Steuerzahler einspringt.

Logischerweise würde der Extremfall, dass die Kapitalreserven von FnF durch Nachschüsse komplett verbraucht werden, zu einem Totalverlust für die Aktionäre führen. FnF gerieten dann in Receivership.

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche scharfe Wirtschafts- und Immobilienkrise eintritt, ist allerdings klein. Die Kredite in den MBS sind relativ sauber, weil notleidende Kredite daraus regelmäßig an Wall Street verkauft werden (Goldman und Co. machen dann die Vollstreckung-Dreckarbeit, was hochprofitabel ist, von FnF aber nicht selber durchgeführt wird, weil es dem guten Image der GSEs schadet).

Die Stresstests der letzten Jahre haben ergeben, dass selbst bei einer Wiederholung der US-Immobilienkrise aus 2008 kaum Verluste für FnF anfallen würden.

Anders sähe es aus, wenn sich z. B. eine gigantische Naturkatastrophe ereignen würde, z. B. Ausbruch des Supervulkans im Yellowstone Nationalpark, große Tsnunami-Welle an Kaliforniens Küste, Einschlag eines großen 1km-Meteoriten auf US-Territorium.

Wenn die US-Wirtschaft durch einen solchen Event oder andere Umstände (3. Weltkrieg?) in eine Krise ähnlich der Großen Depression der 1930er Jahre fiele, würden FnF-Aktien höchstwahrscheinlich wertlos, weil dann das First-Loss-Kapital komplett aufgebraucht würde.  

ist für die US-Regierung daher eine sehr bequeme "Lösung". Die beiden Firmen bleiben formal privat, so dass die 8 Billionen $ aus den MBS nicht der Staatsverschuldung zugeschlagen werden müssen. Andererseits hat der Staat via FHFA maximale Kontrolle.

Kein Wunder, dass die Zwangsverwaltung nun schon ins 17. Jahr geht.  

@frieda
Trotz dem Weltuntergangs Szenario das du
Beschreibst werde ich keine einzige jps
Verkaufen...im Gegenteil, ich hoffe auf eine
Baldige Lamberth Unterschrift.

Die nächsten Tage werden sicherlich spannend.
Die großen JPS halter haben ebenfalls Geduld
Und sie wissen wohl warum.

 

"Problematik der Freilassung".

https://x.com/MarkCalabria/status/1887936388458258449
 

Kannst du eigentlich lesen? Ich beschreibe KEIN Weltuntergangs-Szenario.