WMIH + Cooper Info

https://ih.advfn.com/stock-market/NASDAQ/...-q4-2021-earnings-preview  

Warum dauert das so lange?
---------------------------------
Zitat Dmdmd1:
IMO... Das lange Warten hat mit der Auflösung der WMILT zu tun.  Der FDIC-Anwalt (ich kann mich nicht mehr an seinen Namen erinnern), der einen Brief an eines der Vorstandsmitglieder von Ihub geschrieben hat, erklärte, dass die FDIC keine Zuständigkeit für die Nicht-Banken-Vermögenswerte wie die 101,9 Mrd. USD an wirtschaftlichen Beteiligungen an MBS Trusts hat.

------------------------------------
Zitat:
Aaron Moore
Counsel, Rechtsabteilung
Federal Deposit Insurance Corporation
1601 Bryan Street
Dallas, Texas, 75201
Büro: 972-761-2464
Handy: 214-202-6139
aarmoore@fdic.gov


https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=166533516

Ich danke Ihnen für Ihre E-Mail. Ihre Erklärung und Ihre letzte Frage zur Kontrolle der Vermögenswerte durch DTC und zur Zwangsverwaltung sind für mich immer noch etwas verwirrend. Ich werde versuchen, so gut ich kann zu antworten. Die FDIC als Konkursverwalter für WaMu hat keine Kontrolle über die Liquidation der Holdinggesellschaft, und die FDIC hatte nie die Kontrolle über die exklusiven Vermögenswerte der Holdinggesellschaft. Daher lautet die Antwort auf Ihre Frage nach der Freigabe von Vermögenswerten der Holdinggesellschaft in Abhängigkeit von der Beendigung der Zwangsverwaltung: Nein. Die Beendigung der Zwangsverwaltung durch die FDIC sollte die Liquidation der Holdinggesellschaft nicht in dieser Weise beeinflussen.

Sie stellen weiterhin den angeblichen Wert der Vermögenswerte von WaMu zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs fest, ohne dabei die Verbindlichkeiten zu berücksichtigen, die diesen Vermögenswerten gegenüberstehen. Insgesamt gesehen war die Kapitalisierung von WaMu zum Zeitpunkt des Konkurses aufgrund der zu niedrig ausgewiesenen Verbindlichkeiten unzureichend. Chase zahlte 1,9 Milliarden Dollar, um Vermögenswerte zu erwerben UND bestimmte Verbindlichkeiten von WaMu zu übernehmen, einschließlich aller Einlagenverbindlichkeiten. Mit dieser Transaktion erfüllte die FDIC als Konkursverwalterin ihre Hauptaufgabe, die Einlagen von WaMu zu versichern, so dass kein versicherter Einleger durch den Konkurs von WaMu Geld verlor.

Ich möchte noch einmal betonen, dass die Konkursverwaltung und der Liquidationstrust getrennte juristische Personen sind, die unterschiedliche Aufgaben und Zuständigkeiten haben und ihre Aufgaben nicht gegenseitig koordinieren. Daher sollte die Auflösung der Konkursverwaltung keine Auswirkungen auf die Verteilung der Vermögenswerte der Holdinggesellschaft haben, die vom Liquidationstrust gehalten werden. Darüber hinaus hat die FDIC bereits vorläufige Dividenden im Rahmen der Prioritätsregelung gemäß FIRREA an die allgemeine Gläubigerklasse gezahlt. Künftige Dividenden hängen von der Fähigkeit der Konkursverwaltung ab, zusätzlichen Wert für die Konkursverwaltung zu erzielen. Den Link zur aktuellen Bilanz entnehmen Sie bitte meiner vorherigen E-Mail. Sie werden feststellen, dass die verbleibenden Vermögenswerte des Konkursverwalters (etwas mehr als 200 Mio. USD) weitaus geringer sind als die Forderungen der allgemeinen Gläubigerklasse, ganz zu schweigen von den Forderungen der nachrangigen Gläubiger.

Hochachtungsvoll,

Aaron Moore

Zitatende
--------------------------------
....also Stichtag ist der 31.03.2022 wo der WMILT endlich SEINE Arbeit beendet.



MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18014.msg322238#msg322238
Zitat CSNY/Alice:
Diese Hysterie ist der Grund, warum ich Walrath gebeten habe, die Escrows in Ruhe zu lassen.

Wie wir bereits mehrfach erörtert haben, hätte die Rückzahlung niemals durch die LT erfolgen können, da dies von den Architekten des Plans nicht beabsichtigt war.

Zum Hintergrund: 2014 wurde mir klar, dass wir anstelle von Bargeld zusätzliche COOP-Aktien erhalten würden.  Damals war ich mir nicht sicher, wie viel Geld kommen würde:  Für meine eigenen Modellierungszwecke ging ich von 20 Mrd. USD aus, da ich davon ausging, dass es sich dabei um ein Sitzkissen handelt.  Die Ergebnisse, die ich bei diesem Betrag sah, waren enorm, und ich habe meine Gedanken zum ersten Mal hier veröffentlicht.  Sie alle erinnern sich, dass ich daraufhin ausgeschimpft wurde.  (Ich finde es witzig, dass niemand hier daran geglaubt hat, aber innerhalb weniger Jahre wurde es zur allgemeinen Weisheit).  Der Haupteinwand war, dass der LT keine Geschäfte machen könne.  Das wusste ich natürlich, aber mir war klar, dass die Hedgefonds einen Weg finden würden, das Geld zu kapitalisieren.  Mit anderen Worten: Ich wusste, dass sie das Geld auf keinen Fall ausschütten würden, ohne es vorher zu bearbeiten.

Im Mai 2021 teilte ich dem Gericht in meiner Klage vor dem SDNY mit, dass, wenn $ auftauchen und die LT existieren würde, jeder Inhaber von Anteilen derivativ klagen könnte, um dieses Geld für die LT zur Verteilung zu erhalten.  Mit anderen Worten, ich warnte davor, dass ein Anteilsinhaber, der sofortiges Bargeld bevorzugte und glaubte, dass der Plan die LT zur Auszahlung verpflichtete, den Besitz von Mr. Cooper anfechten könnte.

Da die LT aufgelöst und alle Spuren (z. B. die Marker) entfernt wurden, gibt es niemanden mehr, der das Eigentum des WMI an den zurückgegebenen Vermögenswerten anfechten könnte.  Ich glaube außerdem, dass WMI in Kürze mit Mr. Cooper fusionieren wird.

Ich glaube auch, dass es eine gewisse Marktkapitalisierungsschwelle für Mr. Cooper gibt und dass diese heute erreicht (oder auch nicht erreicht) sein könnte.

Was wirklich zählt, sind die 2012 durchgeführten Veröffentlichungen nach Abschnitt 41.6.  Sie geben Rückgriff auf WMI.  WMI kann neue Wertpapiere ausgeben, um die nach der Bestätigung erloschenen zu ersetzen, aber realistischerweise wird Mr. Cooper dies tun müssen, da WMI nur noch eine Hülle ist.

Zitatende

MfG.L;)

Zitat:
Wachtell, Kirkland steuern den IP-Deal von Mr. Cooper mit einem Fintech-Unternehmen
von:  Sierra Jackson
11. Februar 2022
3:32 PM CST
Zuletzt aktualisiert vor 6 Stunden

Wachtell berät Mr. Cooper, während Kirkland das Fintech-Unternehmen Sagent berät
Der Deal ergänzt Kirklands jüngste M&A-Arbeit im Bereich Fintech

11. Februar (Reuters) - Die Anwaltskanzlei Wachtell, Lipton, Rosen & Katz berät die Cooper Group Inc, einen großen US-amerikanischen Anbieter von Hypothekendarlehen, beim Verkauf der geistigen Eigentumsrechte für seine Hypothekenservicetechnologieplattform an das Fintech-Softwareunternehmen Sagent M&C, das von Kirkland & Ellis vertreten wurde.

Herr Cooper und Sagent, das von der Private-Equity-Firma Warburg Pincus unterstützt wird, sagten in einer gemeinsamen Erklärung am Freitag, dass Herr Cooper im Austausch für die Rechte eine Minderheitsbeteiligung an Sagent erhalten wird.

Die Unternehmen erklärten, dass Sagent im Rahmen der Vereinbarung auch eine Cloud-basierte Hypothekenabwicklungsplattform entwickeln wird, die Banken und unabhängigen Hypothekenunternehmen angeboten werden soll.

Die Wachtell-Partner David Shapiro und Mark Veblen arbeiten mit dem in Dallas ansässigen Mr. Cooper zusammen. Ihnen zur Seite stehen der Kartellrechtspartner Damian Didden, der Partner für Vergütung und Sozialleistungen David Kahan und der Steuerpartner Joshua Holmes.

Sagent hat sich an ein Team von Kirkland gewandt, das von Corporate-Partnerin Keri Schick Norton geleitet wird. M&A-Partner Jai Agrawal und die Technologie- und IP-Transaktionspartner Adam Petravicius und Jeffrey Seroogy haben ebenfalls für Kirkland gearbeitet.

Kirkland hat in letzter Zeit mehrere große M&A-Transaktionen im Fintech-Bereich durchgeführt.

Die Kanzlei berät die Zahlungsverkehrsplattform Corcentric bei ihrer Fusion mit einer Zweckgesellschaft im Wert von 1,2 Milliarden Dollar, wie die Kanzlei in einer Erklärung vom Dezember 2021 mitteilte.

SPACs nehmen Geld durch Börsengänge auf und fusionieren dann mit privaten Unternehmen, um diese an die Börse zu bringen.

Im selben Monat teilte das Private-Equity-Unternehmen Thoma Bravo mit, dass Kirkland die 2,6 Milliarden Dollar teure Übernahme des auf Geschäftszahlungen spezialisierten Unternehmens Bottomline Technologies begleitet.

https://www.reuters.com/legal/transactional/...th-fintech-2022-02-11/

Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18015.msg322444#msg322444
Zitat bgriffinokc:
Ich erwarte, dass der 10-K-Bericht von COOP für das vierte Quartal 2023 spannend sein wird, da Sargent 2023 mit den Marketingmaßnahmen beginnt.

Wenn Sagent so wächst, wie ich es für möglich halte, könnte es Ende 2023 oder Anfang 2024 zu einem Börsengang kommen. Ich für meinen Teil werde händeringend kaufen!


Mr. Cooper und Sagent kündigen Vereinbarung zur Schaffung der ersten Cloud-nativen Servicing-Plattform der Hypothekenbranche an

Mehrjährige Vereinbarung integriert Mr. Coopers verbraucherorientierte Softwareplattform in Sagent, um die Modernisierung von Amerikas führenden Banken und Kreditgebern, einschließlich Mr. Cooper, zu beschleunigen

Mr. Cooper Group Inc. ("Mr. Cooper" oder "das Unternehmen") und Sagent M&C, LLC ("Sagent") gaben heute den Abschluss einer endgültigen Vereinbarung bekannt, nach der Sagent bestimmte geistige Eigentumsrechte im Zusammenhang mit Mr. Coopers firmeneigener, cloudbasierter Technologieplattform für die Hypothekenabwicklung erwerben wird und Mr. Cooper eine Kapitalbeteiligung an Sagent erhält. Diese Vereinbarung wird Herrn Coopers Erfahrung im Bereich der Hypothekenverwaltung und Sagents Software-Innovationsgeschwindigkeit nutzen, um die erste Cloud-basierte, auf den Hausbesitzer ausgerichtete Verwaltungsplattform der Branche zu schaffen. Mr. Cooper wird auch ein mehrjähriger Kunde von Sagent werden.

Sagent, ein von Warburg Pincus unterstütztes Fintech-Softwareunternehmen, das den Service für Amerikas führende Banken und Kreditgeber modernisiert, wird die Plattform von Mr. Cooper in einen Cloud-nativen Kern integrieren und die daraus resultierende Cloud-basierte Serviceplattform an Mr. Cooper und andere Servicer lizenzieren, einschließlich Sagents großem Kundenstamm von Banken und unabhängigen Hypothekenunternehmen. Sagent wird im Jahr 2023 mit der Vermarktung der cloudbasierten Servicing-Plattform an andere Hypothekenunternehmen beginnen.

"Wir glauben, dass Sagents gemeinsame Vision, Technologie und Skalierung das strategische Wachstum von Mr. Cooper vorantreiben wird, indem wir die Möglichkeit erhalten, unsere gemeinsamen erstklassigen Servicing-Plattformen in die Branche einzubringen, um letztlich die Zukunft der Hypotheken-Servicing-Software zu beschleunigen und Hypotheken-Dienstleistern und ihren Kunden innovative Lösungen zu bieten", sagte Jay Bray, Chairman und CEO der Mr. Cooper Group. "Diese Vereinbarung verschafft uns auch bedeutende Effizienzgewinne und ermöglicht es uns, unsere Entwicklung von kundenorientierten Anwendungen zu beschleunigen, die unsere Kunden mit personalisierten, reibungslosen Lösungen begeistern werden."

Im Rahmen der Transaktion erhält Mr. Cooper eine bedeutende Minderheitsbeteiligung an Sagent, und Jay Bray sowie Chris Marshall, Vice Chairman und President der Mr. Cooper Group, werden dem Vorstand von Sagent beitreten. Darüber hinaus wird Sridhar Sharma, Chief Information Officer der Mr. Cooper Group, als Senior Technology Advisor in den Vorstand von Sagent berufen.

Andrew Bon Salle, Vorstandsmitglied von Sagent und ehemaliger Leiter des Single Family Business bei Fannie Mae, sagte: "Amerikas Hypothekendienstleister müssen von einer flinken Technologie angetrieben werden, um für die Kreditnehmer Helden zu sein, für die Investoren ein zuverlässiger Partner und für die Aufsichtsbehörden ein Hüter des Verbraucherschutzes. Ich glaube, dass Mr. Cooper und Sagent auf dem heutigen Markt eine führende Rolle spielen.

"Durch die Partnerschaft mit Mr. Cooper kommt nicht nur ein Top-Hypothekenverwalter mit mehr als drei Millionen Krediten als siebenjähriger Sagent-Kunde hinzu, sondern Sagent kann auch schneller als je zuvor Innovationen für alle Sagent-Kunden entwickeln, um die Einfachheit zu bieten, die Hausbesitzer erwarten, ohne Kompromisse bei der Tiefe zu machen, die die Verwalter benötigen", sagte Dan Sogorka, CEO und Präsident von Sagent. "Sagent und Mr. Cooper teilen die Vision, Kreditnehmern die Möglichkeit zu geben, ihren gesamten Haus- und Darlehenslebenszyklus von ihren mobilen Geräten aus zu verwalten, und Dienstleistern die Möglichkeit zu geben, jedes einzelne Darlehensdetail für Verbraucher, Aufsichtsbehörden, Investoren und Partner zu verwalten. Diese gemeinsame Vision wird unsere gesamte Branche in die Zukunft führen."

Wachtell, Lipton, Rosen & Katz fungierte als Rechtsberater der Mr. Cooper Group. Kirkland & Ellis LLP fungierte als Rechtsberater für Sagent.

Über Mr. Cooper Group

Mr. Cooper Group Inc. (NASDAQ: COOP) bietet kundenorientierte Dienstleistungen in den Bereichen Servicing, Origination und Transaction Based Services an, die sich hauptsächlich auf Einfamilienhäuser in den Vereinigten Staaten beziehen und unter ihren Hauptmarken betrieben werden: Mr. Cooper® und Xome®. Mr. Cooper ist einer der größten Anbieter von Wohnungsbaudarlehen in den USA, der sich auf die Bereitstellung einer Vielzahl von Dienstleistungs- und Kreditprodukten, Dienstleistungen und Technologien konzentriert. Weitere Informationen finden Sie unter www.mrcoopergroup.com.

Über Sagent

Sagent unterstützt Amerikas führende Banken und andere Kreditgeber dabei, Millionen von Kreditnehmern anzusprechen, zu betreuen, zu binden und das Eigenheimerlebnis zu modernisieren. Dienstleister nutzen unsere flexiblen, skalierbaren und konfigurierbaren Lösungen, um Kreditnehmer zu binden, Kundenloyalität zu gewinnen, die Kosten für die Betreuung zu senken, die Einhaltung von Vorschriften zu gewährleisten und den Wert der Betreuungsrechte über den gesamten Marktzyklus hinweg zu steigern. Sagent wird von Warburg Pincus, einem der weltweit führenden Private-Equity-Investoren, unterstützt und betreut für seine Kunden Hypothekenkredite in dreistelliger Millionenhöhe. Besuchen Sie www.sagent.com, um mehr zu erfahren.
-------------
Zitat csny/Alice:
Wachtell ("WLRK") ist vielleicht die führende Anwaltskanzlei in Amerika.  Außerdem nimmt sie in der Regel einen prozentualen Anteil eines Geschäfts als Honorar und nicht den Stundensatz.  Wow!  Mit WLRK im Einsatz wird alles gut gehen.
Zitatende

MfG.L;)

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13990.msg322627#msg322627

Zitat Dmdmd1:
IMO... meine Schlussfolgerungen zum 10. Februar 2022 um 0908 CST:

1) Ich war nur in der Lage, 43 der 99 MBS Trusts unter DB zu tabellieren, da die Informationen (d.h. "Distribution to Date") für die meisten der nicht von Long Beach Mortgage stammenden Unternehmen wie Washington Mutual Mortgage Securities Corp. nicht verfügbar waren.

2) Ich konnte jedoch die Durchschnittswerte der von Long Beach Mortgage initiierten MBS Trusts im Vergleich zu drei nicht von Long Beach Mortgage initiierten Unternehmen extrahieren und vergleichen.

Allgemeine Schlussfolgerungen:

1) Die Tabellen für die 40 MBS-Trusts mit Long Beach-Hypotheken

      a) Gesamter ursprünglicher Nennwert = 81.329.775.591,45 $

      b) Bisherige Gesamtausschüttung (ab 25. Januar 2022) = 79.290.249.534,26 $

      c) Realisierter Verlust bis heute = 7.446.339.026,40 $ / 81.329.775.591,45 $ = 0,09155 oder 9,115 % Realisierter Verlust bis heute anstelle der Schätzung von Duff & Phelps von 16 %.

      d) Bisherige Rendite (ab 25. Januar 2022) = $79.290.249.534,26 - $81.329.775.591,45 = (-$2.039.526.057,19) / $81.329.775.591,45
   
            (-$2.039.526.057,19) / $81.329.775.591,45= -0,025 oder -2,5% ROI derzeit


      e) Wenn wir nun die Credit Default Swap-Auszahlungen für die realisierten Verluste hinzurechnen: $7.446.339.026,40

            79.290.249.534,26 $ + 7.446.339.026,40 $ = 86.736.588.560,66 $ Gesamtausschüttungen einschließlich der Credit Default-Auszahlungen


          Somit ROI:  (86.736.588.560,66 $ - 81.329.775.591,45 $) / 81.329.775.591,45 $ = 5.405.812.969,21 $ / 81.329.775.591,45 $ = 0,06648 oder 6,648% ROI


Vergleich mit anderen Unternehmen, die nicht zu Long Beach Mortgage gehören und Kredite für MBS Trusts vergeben haben


1) Ich habe die "Distribution to Date"-Daten für die drei MBS Trusts gefunden:

Washington Mutual Mortgage Securities Corp. 2000-1
Washington Mutual Mortgage Securities Corp. 2001-7
WaMu 2007-HE1

      a) Gesamter ursprünglicher Nennwert = 9.146.363.676,86 $

      b) Bisherige Gesamtausschüttung (ab 25. Januar 2022) = $10.084.316.351,96

      c) Realisierter Verlust bis heute = $281.684.442,06 / $9.146.363.676,86 = 0,030797 oder 3,0797% Realisierter Verlust bis heute

      d) Bisherige Rendite (ab 25. Januar 2022) = $10.084.316.351,96 - $9.146.363.676,86 = $937.952,10  
   
            937.952,10 $ / 9.146.363.676,86 $= 0,1025492 oder 10,25492% ROI derzeit

      e) Wenn wir nun die Credit Default Swap-Auszahlungen für die realisierten Verluste mit einbeziehen: $281.684.442,06

            $10.084.316.351,96 + $281.684.442,06 = $10.366.000.794,02 Gesamtausschüttungen einschließlich der Credit Default-Auszahlungen


          Somit ROI:  ($10.366.000.794,02 - $9.146.363.676,86) / $9.146.363.676,86 = $1.219.637.117,16 / $9.146.363.676,86 = 0,133346 oder 13,3346% ROI



Wenn wir die ROI-Sätze der Long Beach Hypothek mit denen der Nicht-Long Beach Hypothek mischen:


Long Beach Mortgage: 6,648% ROI x (40/99 MBS Trusts) = 6,648% ROI x .4040 = 2,686%

Nicht-Long Beach-Hypothekenunternehmen: 13,3346% ROI x (59/99 MBS Trusts) = 13,3346% ROI x .5959 = 7,9468%

Gemischte ROI-Rate = 2,686% + 7,9468% = 10,6328%.

Daraus folgt:

101,9 Mrd. USD (von WMI einbehaltene wirtschaftliche Beteiligungen an MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften zwischen 2000 und 2008 gegründet wurden)

Blended ROI Rate = 10,6328% unter der Annahme, dass wir diese Rate für alle MBS Trusts unter DB und alle anderen Treuhänder verwenden

Berechnungen:

101,9 Mrd. $ x 10,6328% x 13 Jahre = 379,022 Mrd. $ - eine grobe Schätzung der WMI-Rückflüsse (dies berücksichtigt nur bankenferne Nicht-Bank-Vermögenswerte, wie z. B. einbehaltene wirtschaftliche Anteile an MBS-Treuhandfonds, die den WMI-Treuhand-CUSIP-Inhabern gehören)

IMO...WMI wird mit der Mr. Cooper Group fusionieren (das unterstützt die Theorie, dass WMI-Vermögenswerte in Höhe von 600 Mrd. $ am 30. Juni 2021 auf COOP übertragen wurden).

Da der WMILT nun vollständig aufgelöst ist, steht die Nachricht über die Fusion unmittelbar bevor.

Ich behaupte auch, dass die WMI-Beteiligungen an MBS-Trusts kontinuierlich Renditen erwirtschaftet haben, und ich habe (durch Extrapolation der Rendite mit MBS-Trusts unter DB) eine jährliche Rendite von etwa 10,6328 % errechnet (was bedeutet, dass sie derzeit etwa 379.254.111.577,99 $ betragen sollte, wobei die anfänglichen 101,9 Mrd. $ betragen).

Wenn die "Quelle" mit den 600 Mrd. $ korrekt ist, dann sind die verbleibenden bankrottgeschützten Nicht-Bank-Aktiva :

600 Milliarden Dollar - 379.254.111.577,99 Dollar = 220.745.888.422,01 Dollar

Daraus ergibt sich: unter der Annahme, dass wir die jährliche Rendite von 10,6328% verwenden

ABS Trusts Anfangswert seit der Beschlagnahmung = $18 Milliarden

$18 Milliarden x 10,6328% Zinsen x 13 Jahre = $66.951.954.234,45

$220,745,888,422.01 - $66,951,954,234.45 = $153,793,934,187.56

($153.793.934.187,56 / 10,6328% Zinsen) x 13 Jahre = $41.347.423.641,76424 Ausgangswert für alle anderen WMI-konkursfernen Nicht-Bank-Aktiva

Daraus folgt:

Die gesamte WMI-Konkursmasse an bankfremden Vermögenswerten (seit der Beschlagnahme):

101,9 Milliarden Dollar (MBS)+ 18 Milliarden Dollar (ABS) + 41.347.423.641,76 Dollar (alle anderen konkursfernen WMI-Aktiva) = 161.247.423.641,7642 Dollar

Ich behaupte, dass der Anfangswert aller konkursfernen WMI-Nichtbanken-Aktiva seit der Beschlagnahmung mindestens etwa 161,247 Mrd. $ beträgt.

Der Kapitalbetrag beläuft sich auf 161.247.423.641,7642 $, und wenn wir davon ausgehen, dass die DSTs in der Lage waren, die Sicherheitenwerte weiter zu verpfänden und eine (4:1) Rendite außerhalb der USA wie im Vereinigten Königreich zu erzielen:

$161,247,423,641.7642 x 4 = $644,989,694,567.05

Die Rechnung geht also auf... Ich denke, dass die von der "Quelle" genannten 625 Mrd. $ WMI-Rückflüsse insgesamt erreichbar sind.

__

IMO... meine Schlussfolgerungen zum 15. Februar 2022 um 0836 CST:

1) Die größten WMI-Akteure (Bonderman et al) haben etwa 67%-69% der insgesamt freigegebenen Stammaktien freigegeben.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nichts bekommen, vor allem nicht, wenn man bedenkt, dass David Bonderman seit 1996 Zugang zum Vorstand von WMI hatte und somit über Insiderinformationen verfügte.

Auch ein Konkursanwalt wie David Bonderman wüsste, wie all diese konkursfernen Vermögenswerte letztendlich an die WMI-Altaktionäre zurückgegeben werden würden.

Sie haben genauso lange gewartet wie der Einzelhandel, und sie haben keine einzige Klage eingereicht.

Zitatende

MfG.L;)

https://www.sec.gov/comments/s7-27-15/...7WJamugLACVQnzW3PEEXYhO4kJwY  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13990.msg322763#msg322763

Zitat jasmine:

Hallo ALLE,
Dies ist eine allgemeine Frage. Der Kleinanleger hat in der Regel (d) die Escrow Marker in der Cash-Konto oder Rollover IRA oder ROTH IRA.

Sobald die Ausschüttungen beginnen, muss man sich mit den steuerlichen Aspekten befassen. Die Ausschüttungen können in Form von Bargeld, Stammaktien oder Vorzugsaktien erfolgen. Die Ausschüttungen können auch steuerfrei sein.

Die Situation bei Bargeldkonten und Roth IRA ist einfach. Die Situation des Roll over IRA ist mir nicht klar. Insbesondere die steuerfreie Ausschüttung auf ein Roll-over-Konto (Escrow) wird eine Herausforderung darstellen.

Jemand mit Erfahrung im Steuerrecht kann uns helfen.

Prost an ALLE!
------------------
Zitat sunshine:
Es ist ziemlich offensichtlich, dass das EINZIGE Problem die CASH-Ausschüttung ist, die Teil der Ausschüttung auf Ihr reguläres IRA-Konto ist, da alle anderen Ausschüttungen Aktien mit einer NEUEN Basis sind (d. h. eine NEUE Cusip-Nummer).

Unter der Annahme, dass die CASH-Ausschüttung UNBEDINGT steuerfrei ist, würde ich folgendermaßen vorgehen:

(1) Sprechen Sie mit der Abteilung Corporate Action Ihres Brokers und fordern Sie ihn auf, die Barausschüttung auf Ihr reguläres Steuerkonto und NICHT auf Ihr reguläres IRA-Konto zu ÜBERWEISEN, womit sie aufgrund der "Steuerfreiheit" einverstanden sein sollten.

(2) Sie sind dann für alle zukünftigen Steuerverpflichtungen je nach Investitionstätigkeit verantwortlich. (einschließlich Zinserträge)

(3) Wenn Ihr Makler sich gegen die obige Forderung wehrt, schlage ich vor, dass Sie ein Treffen mit Ihrem örtlichen IRS-Agenten vereinbaren, um die Situation so früh wie möglich zu besprechen und seine "Entscheidung"/Bestätigung schriftlich zu erhalten, die Sie Ihrem Makler VORlegen können, um die Übertragung auf ein reguläres Steuerkonto vorzunehmen.

Zusammengefasst: Ich würde denjenigen, die eine US-Steuererklärung abgeben müssen und sich in einer ähnlichen Situation wie Jasmine befinden, empfehlen, den oben beschriebenen Ansatz in Betracht zu ziehen, bevor es zu unübersichtlich wird. (D. h., lassen Sie nicht zu viel Zeit verstreichen, wenn Sie die CASH-Ausschüttung erhalten).

Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
Zitat sunshine:
Ich glaube nicht, dass Sie sich an die DTC wenden müssen, wie ich hier erklärt habe:

Zitat von: sunshine am Heute um 12:16:20 PM
"Zum Hintergrund: Zum Datum des Inkrafttretens des Plans hat die Depository Trust Company ("DTC") Positionen in den oben genannten Escrow-CUSIPs eingerichtet und verwaltet diese. Diese Escrow CUSIPs stellen Positionen von Nominees dar, die für künftige Ausschüttungen von Stammaktien, die von der WMIH Corp. ausgegeben werden, verwendet werden sollen.

(1) Nominee-Positionen = eine Firma, deren Name auf den Wertpapieren angegeben ist (d.h. Straßenname = Makler, Banken usw.), um bestimmte Transaktionen oder Übertragungen zu erleichtern, wobei der ursprüngliche Kunde der tatsächliche oder rechtliche Eigentümer bleibt. Auf diese Weise kann ein Nominee als Verwahrer fungieren.

(2) Als Beispiel würde TDA eine GESAMTE Anzahl von Wamuq-Treuhandscheinen, die sie hält und verwahrt, an DTC und Fidelity, Etrade usw. weitergeben.

==> DTC speichert KEINE Informationen über die Bestände der einzelnen Anleger.

Ihr Maklerbüro hat Ihre aktuelle Adresse.

Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg323072#msg323072
Zitat Dmdmd1:
Zitat von: Dmdmd1 am Heute um 09:12:39 PM
CSNY,

Es scheint jetzt mehr Zweifel als je zuvor zu geben, und ich weiß, dass es sehr belastend ist, zu sehen, wie die WMI Escrow CUSIPs verschwinden.

Aber wie viele Aktionäre, die DIMEs besaßen, erlebten, verschwanden ihre WMI Escrow CUSIPs für diese Wertpapiere, lange bevor sie irgendwelche Schecks/Rückzahlungen erhielten.

IMO... ich denke, dies ist ein guter Zeitpunkt, um die Leute daran zu erinnern, was CBA09 (selbsternannter Certified Bank Auditor) freundlicherweise mit allen Aktionären geteilt hat:

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13274.msg234570#msg234570

CBA09 (Zertifizierter Bankprüfer) iHub Beiträge:

Beitrag #489606

" Freitag, 09/29/17 09:09:43 Vormittag

Re: Großes Grün post# 489600 0
Beitrag # von 546270  
Ref: $ 615 Billionen- Der U.S. Senatsunterausschuss (Levin - Coburn Report) enthüllt in seinen Tatsachenfeststellungen, dass WaMu mindestens $ 615 Milliarden an Wohnhypothekendarlehen über ihre Tochtergesellschaften "WaMu Asset Acceptance Corporation" und "Washington Mutual Mortgage Securities Corporation" verkauft und verbrieft hat, die bei den Verbriefungstransaktionen als "Einleger" fungierten.

Kommentar:
Verkauft bedeutet, dass 615 Mrd. $ aus der WMB-Bilanz entfernt wurden. Rechtlicher Titel übertragen.

Ref: Der Unterausschuss des US-Senats (Levin-Coburn-Bericht) enthüllt in seinen Tatsachenfeststellungen, dass WaMu mindestens 615 Mrd. $ an Wohnhypothekendarlehen über ihre Tochtergesellschaften "WaMu Asset Acceptance Corporation" und "Washington Mutual Mortgage Securities Corporation" verkauft und verbrieft hat, die bei den Verbriefungstransaktionen als "Depositäre" fungierten.

Kommentar:
Trust Sales Bilanzierung gefestigt! Grund - Zweistufige SPE-Einheiten. Erste Stufe (d.h. Einleger - "WaMu Asset Acceptance Corporation" und "Washington Mutual Mortgage Securities Corporation"), zweite Stufe emittierende Trusts.


Fazit:
615 Mrd. $ wurden durch echte Verkäufe aus der Bilanz der WMB entfernt. Weder WMB / JPM noch die FDIC-Zwangsverwaltung haben irgendeinen Anspruch auf diese verbrieften Trust-Aktiva.

Darüber hinaus bleiben die Einnahmen, die generiert wurden und werden, in den jeweiligen Trusts gebunden.

Die Holdinggesellschaft erhält den Cashflow aus den Trusts im Allgemeinen entweder direkt von den Trusts oder indirekt über ihre Einleger. Von hier aus leitet die Holdinggesellschaft je nach Bedarf Barmittel an ihre Bankinstitute weiter. Um die von der Holding erhaltenen Vermögenswerte zu sichern und zu schützen, hat sie keine ausdrücklichen vertraglichen Rechte zur Weitergabe der erhaltenen Mittel. "

________________

Beitrag #490806

" Freitag, 10/06/17 11:26:19 Vormittag

Re: deanna-hopkins post# 490793 0
Beitrag # von 546270  
Ref: SO werden sie die Escrows dann einfach auf magische Weise wertvoll machen?

Kommentar:

Spitzmaus professionelle Investoren hier. Diese ursprünglichen und nachfolgenden Hedge-Fonds haben nicht auf der Grundlage von Vermutungen investiert und veröffentlicht. Vielmehr haben sie genau gewusst, welche Vermögenswerte und Rechte an Vermögenswerten sich jenseits der Konkursmasse durchsetzen werden.

Es scheint, dass viele hier nur noch einen Hoffnungsschimmer haben, nachdem sie einst große Hoffnungen hatten. Ich habe hauptsächlich geschwiegen. Warum nur!? Ich brauche mich nicht auf die täglichen PPS zu konzentrieren. Das ist für mich nicht von Belang.

Glauben Sie, dass diese Hedge-Fonds und institutionellen Anleger sich um den täglichen PPS kümmern? Natürlich nicht, sie sind an die täglichen Bewegungen und die Beiträge in diesem Forum gewöhnt.

Diejenigen, die ihr Ticket schon gelöst haben, nämlich die Veröffentlichungen, sollten zur Kenntnis nehmen, dass sie sich in die Gesellschaft der Eingeweihten begeben haben. Sie kennen das "Endergebnis".

Der Schlüssel liegt hier, so behaupte ich, außerhalb des Wasserfalls. Die Vermögenswerte, die dem Zugriff des Treuhänders entzogen sind, sind also wie folgt:

1) Vermögenswerte der SPE/Trusts (die Muttergesellschaft ist WMI)

2) Verzicht auf Aktien. (Da jeder zukünftige Wert an WMI geht und nicht als Vermögenswert des Nachlasses gilt).

______________

Beitrag #490881

" Friday, 10/06/17 03:55:45 PM
Re: BBANBOB post# 490863 0
Beitrag # von 546270  
Ref: Unsere Interessen liegen in dem, was AUSSERHALB DES WMI BK-FALLS war, nicht in dem, was darin war, jetzt nehmen wir das auch gerne, aber das GELD IST NICHT IM WMI BK-FALL, es liegt unserer/meiner Meinung nach außerhalb davon.

Kommentar:

Ja genau - Außerhalb, nämlich konkursferne Vermögenswerte. Diejenigen innerhalb von SPEs, die als "True Sale" verbriefte Vermögenswerte klassifiziert sind.

Einfach ausgedrückt spiegeln "außerbilanzielle Vermögenswerte" Vermögenswerte wider, für die WMB die Eigentumsrechte und die vollständige Kontrolle an SPEs abgegeben hat, die wiederum im Besitz von WMI sind.


Da WMI die Muttergesellschaft ist, ist es höchst unwahrscheinlich, dass das Gericht das endgültige Eigentum der zurückbehaltenen Vermögenswerte an WMI bestreiten wird. Schauen Sie sich einfach die Fakten an:

1) Die bilanzunwirksamen Vermögenswerte werden aus der WMB ausgegliedert. (Das rechtliche Eigentum wird aufgegeben)

2) Die außerbilanziellen Vermögenswerte werden zunächst auf die SPE Nr. 1 übertragen/verkauft

3) Bilanzunwirksame Vermögenswerte werden anschließend auf SPE Nr. 2/Trust übertragen.

4) Weder SPE Nr. 1 noch Nr. 2 sind Tochtergesellschaften der WMB, sondern der WMI.

5) Im Allgemeinen ist SPE Nr. 1 der Kreditverstärker innerhalb von SPE Nr. 2. Somit würde SPE Nr. 1 Eigentum in Form von nachrangigen Tranchen haben, was als Kapitalbeteiligung bezeichnet wird.

6) Sowohl die SPE 1 als auch die SPE 2 sowie die darin erwirtschafteten Vermögenswerte und Erträge sind von der WMB getrennt.

Beitrag #491048

"   Sonntag, 10/08/17 12:49:50 PM
Re: hotmeat post# 491037 0
Beitrag # von 546271  
Ref Würde das wirklich auch für WMI gelten, obwohl sie nie MBS verbrieft oder verkauft haben?

Ich glaube, WMI hätte Vermögenswerte auf WMIIC übertragen, da es sich dabei um ihr Investment Management Vehicle zu handeln schien.

Wie würden in einem solchen Fall die Vermögenswerte der WMIIC nach dem Konkurs im Hinblick auf den WMILT und die WMIHC behandelt werden?

Es wurde angegeben (in einem LT MOR, bin mir nicht sicher), dass die WMIHC Eigentümerin des Eigenkapitals und die WMILT Eigentümerin der Vermögenswerte der WMIIC ist.

Darüber hinaus gibt es in der LT-Vereinbarung die Klausel "Kein Rückfall (der LT-Vermögenswerte) an die Schuldner".

Ich glaube ehrlich gesagt, dass uns hier noch eine Menge wichtiger Teile fehlen.

Anmerkung:

WMI ist die Muttergesellschaft und hat damit Eigentumsrechte an allen Vermögenswerten ihrer Kinder, d. h. der Tochtergesellschaften. Holdinggesellschaften sind der "Edelstein" innerhalb ihrer Konglomerate. Ihr Überleben hängt von den Einnahmen ihrer Tochtergesellschaften ab. Die Gerichte wissen das und werden diese Eigentümerposition unterstützen.

Eine andere Frage: Glauben Sie, dass WMI, nachdem es seine Aktien an
WMB als wertlos aufgegeben hat, wertlos bleiben? Das glaube ich nicht. Das war ein kluger Schachzug. Dadurch, dass wir dies im Rahmen des Konkurses aktenkundig gemacht haben, wird jeglicher Wert, der zurückkommt, nicht zur Konkursmasse gehören und willkürlich bei WMI verbleiben."

________

IMO...meine Schlussfolgerungen am 17. Februar 2022 um 0858 EST:

1) Es war ein notwendiges Übel, dass WMILT die WMI Escrow CUSIPs gelöscht hat.  Damit wurde jegliche Haftung oder jeglicher Rückgriff auf WMILT in Bezug auf künftige WMI-Rückflüsse abgeschafft.  Das bedeutet, dass alle WMI-Rückflüsse an die WMI-Altaktionäre gehen, die Freigaben unterzeichnet haben, und nicht an den WMILT.

2) Peter Freilinger hat in seinem Artikel aus dem Jahr 2018 ausdrücklich erklärt, dass er und andere Führungskräfte von WMI ein "Day Zero"-Verfahren eingeführt haben, das wahrscheinlich die Übertragung von verbrieften Krediten in bankenferne Nicht-Bank-Assets wie MBS-Trusts beinhaltete.

3) CBA09 hat freundlicherweise den Prozess der "True Sales" in Bezug auf die Verbriefung von Krediten in MBS Trusts mitgeteilt.

4) WMI ist die Muttergesellschaft aller ihrer Tochtergesellschaften und der Endbegünstigte aller Nicht-Bank-Vermögenswerte (d. h. der wirtschaftlichen Beteiligungen an MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden).

5) IMO... die wichtigste Tatsache ist, dass WMI die WMB-Aktien aufgegeben hat, was bedeutet, dass alle zukünftigen WMI-Rückflüsse (wie z.B. wirtschaftliche Interessen an MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden) an WMI-Altaktionäre gehen, die Freigaben unterzeichnet haben... trotz der Tatsache, dass es keine WMI Escrow CUSIPs mehr gibt.

Danke DMD, tolle Zusammenfassung.

Kann sich jemand daran erinnern, dass es ein Bild oder ein Diagramm gab, das zeigte, wie all dies ablaufen oder strukturiert sein würde? Ich erinnere mich, dass vielleicht vor einem Jahr oder so jemand ein Diagramm davon gemacht hat.
Es wäre hilfreich, es vielleicht wieder zu veröffentlichen.
TIA

Zitatende

MfG.L;)

für deine Informationsversorgung und entschuldige meine fehlenden Bewertungen. Ariva versteht leider nicht die Nachbewertung von Postings, wenn man längere Zeit nicht online, also krank oder im Urlaub war. So konnte ich dir nur 7 Postings ab 6.02. positiv bewerten und kann derzeit keine Bewertung abgeben.

Somit auf diesem Wege meine Wertschutzung deiner alleinausgezeichneteinzigsuperbemerkenswertexzellentaußerordentli­cheinmaligeinzigartighervorragendüberspanntrarherrlichbrillantgen­ialgroßartigerstklassigsensationellüberragenden
Arbeit :)

LG

versuchmachtklug  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg323111#msg323111

Zitat CSNY/ Alice :

Ich stimme zu.  Jetzt kann kein Erbschaftsbesitzer WMI derivativ (d. h. im Namen des LT) mit der Begründung verklagen, dass der LT Eigentümer des Restvermögens ist und es liquidieren muss.  (Das habe ich in meiner SDNY-Klage behauptet.)

Als Deckmantel könnte WMI immer argumentieren, dass es mit dem Verkauf der Vermögenswerte an COOP seiner treuhänderischen Pflicht nachgekommen ist, weil dies (a) eine höhere Rendite bringen würde (der Marktwert der neuen Vorzugs- oder Stammaktien könnte angesichts der Wachstumsaussichten von COOP höher sein als der Barwert) und (b) für die Altaktionäre, die den Verkauf der neuen COOP-Anteile hinauszögerten, ihre Gewinne steuerlich aufgeschoben würden.  Jeder Altaktionär, der sein Geld sofort haben möchte, kann seine neuen Aktien auf dem freien Markt verkaufen.

Zu Beginn meines Beitrags im Herbst 2008 habe ich die betrügerische Übertragung von Aktien erläutert.  Dieses uralte Gesetz zieht sich wie ein roter Faden durch diese Saga, da Frehlinger und die anderen leitenden Angestellten ihr Wissen darüber genutzt hätten, um Vermögenswerte vor den Anfechtungsbefugnissen der FDIC zu schützen.  (Sie werden sich erinnern, dass ich dies gegenüber Richter Andrews mit der These begründete, dass leitende Angestellte, deren Privatvermögen von der Solvenz von WMI abhing, zwar nicht in der Lage wären, die Beschlagnahme durch die FDIC zu vermeiden, aber sicherlich versuchen würden, die wertvollsten Vermögenswerte dem Zugriff der FDIC zu entziehen).  Es macht keinen Unterschied, ob man es "Safe Harbor" oder "True Sale" nennt; es bedeutet das Gleiche.

Zitatende

MfG.L;)

https://de.scribd.com/document/66984831/...hi4tpUV328doHfro9S7UJYjhDw  

https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0

Zitat scott fox:

Wie ich in einem meiner Gespräche mit der TDA festgestellt habe: Wurden sie vom "Trust" oder von jemand anderem aufgefordert, entfernt zu werden? Wer sonst hat das Recht, dies zu tun?

Hallo,

Washington Mutual hat ihre Aktien als wertlos zurückgezogen, nicht TDA. Wir müssen den Maßnahmen des Unternehmens Folge leisten, daher können wir die Treuhandkonten nicht wieder einrichten.

Bitte setzen Sie sich mit Washington Mutual in Verbindung, um zu erfahren, warum sie ihre Treuhandfonds als wertlos entfernt haben.
-------------------
Zitat sunshine:
Wenn wir davon ausgehen, dass der Aktienanteil unserer $Recovery-Ausschüttung als "In-KInd"-Typ eingestuft wird, würde die Verwendung der OLD Escrow cusips zu erheblichen Unstimmigkeiten mit dem Committee on Uniform Security Identification Procedures führen, da CUSIPs 9-stellige Kennungen sind, die die wichtigen Unterscheidungsmerkmale einer Emission für Emittenten und ihre Finanzinstrumente in den USA und Kanada erfassen.

Denken Sie daran, dass die alten Escrow-CUSIPs von WMI als Emittent eingerichtet wurden und es KEINE WMI mehr gibt, weshalb sie gelöscht und NIEMALS wiederhergestellt werden müssen, da die ersten 6 Ziffern auf WMI als Emittenten der Wertpapiere verweisen und ALLE WMI-Wertpapiere beim Ausstieg aus der BK gestrichen wurden.

Ich habe viel über das PIPE-Umtauschangebot als "Naturalumtausch" gesprochen, den ich als Teil unserer $-Wiederherstellung erwarte. In diesem Sinne erwarte ich, dass eine neue Reihe von Escrow-Anleihen mit "COOP" als Emittent ERSTELLT wird.

Hier ist ein wenig mehr Hintergrund über CGS' Cusip-System:

Das CUSIP Service Bureau, jetzt CUSIP Global Services (CGS), wurde 1968 gegründet und mit der Überwachung und Verwaltung des Systems beauftragt. S&P Global Market Intelligence verwaltet CGS derzeit im Auftrag der ABA.

Die CUSIP-Nummer besteht aus einer Kombination von neun Zeichen, darunter Buchstaben und Zahlen, die als eine Art DNA für das Wertpapier fungieren und das Unternehmen oder den Emittenten sowie die Art des Wertpapiers eindeutig identifizieren. Im Folgenden wird erläutert, wofür die einzelnen Zeichen stehen:

Die ersten sechs Zeichen identifizieren den Emittenten und werden alphabetisch zugeordnet. (WMI, COOP, JPM usw.)

Das siebte und achte Zeichen - die alphabetisch oder numerisch sein können - kennzeichnen die Art des Wertpapiers. => Kennzeichnet die Art des Instruments: Eigenkapital, Fremdkapital Eindeutige Identifizierung der Emissionen innerhalb des Emittenten (eine hierarchische alphanumerische Konvention)

Die neunte und letzte Ziffer wird als Prüfziffer verwendet => Eine mathematische Formel prüft die Richtigkeit der vorherigen 8 Zeichen
Liefert ein 1-stelliges Prüfergebnis.

CUSIP-Nummern erleichtern und vereinfachen Aktionen und Aktivitäten wie Handel und Abrechnungen, da sie eine einheitliche Kennung zur Unterscheidung von Wertpapieren bieten.
Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18078.msg323921#msg323921
Zitat Sunshine:
Zwischen meinem Broker und Cliffs WFC-Anfrage wollte ich den Weg, den MEIN (und damit UNSER) $Recovery nimmt, um meine Konten zu erreichen, festnageln, also suchte ich auf den Websites der SEC und von Computershare nach Informationen.

Meine Schlussfolgerung:

==> Mein Broker= Weg 1 - Transfer Agent (über DTC) -> Brokerage (einschließlich Banken) -> ich

Der Weg, wie ich meine $Recovery-Ausschüttung erhalte, ist nun kristallklar... kein Grund mehr, sich wegen unterschiedlicher Broker-/Bankeninformationen zu sorgen, an denen niemand Schuld hat.

Mein Broker hat mir wiederholt mitgeteilt, dass sobald die Corp. Action Dept die letzte "Anweisung"/Nachricht von DTC erhält, werden wir, die Kontoinhaber, über die "Alert"-Nachrichtenfunktion benachrichtigt und die Ausschüttung wird bis zu 4 Werktage nach dem angekündigten Datum der Ausschüttung auf unseren Konten erscheinen.

-----------------------
Von SEC:

Registrierung unter Straßennamen
Sie können Ihre Wertpapiere auf den Inhabernamen registrieren lassen und auf Ihrem Konto bei Ihrem Broker-Dealer halten. Viele Maklerfirmen werden Ihre Wertpapiere automatisch auf den Inhaber lauten lassen, es sei denn, Sie erteilen ihnen ausdrückliche anders lautende Anweisungen. Bei der Registrierung auf den Inhabernamen führt Ihre Firma Aufzeichnungen, die Sie als den tatsächlichen oder "wirtschaftlichen" Eigentümer ausweisen, aber Sie werden nicht direkt in den Büchern des Emittenten aufgeführt. Stattdessen wird Ihr Maklerunternehmen (oder ein anderer Beauftragter) in den Büchern des Emittenten als Eigentümer aufgeführt.

Sie erhalten zwar kein Zertifikat, aber Ihre Firma schickt Ihnen mindestens viermal im Jahr einen Kontoauszug, in dem alle Ihre Wertpapiere beim Broker-Dealer aufgeführt sind. Ihr Broker-Dealer schreibt Ihnen auch Ihre Dividenden- und Zinszahlungen auf Ihrem Konto gut und stellt Ihnen konsolidierte Steuerinformationen zur Verfügung. Ihr Broker-Dealer schickt Ihnen Emittentenrundschreiben wie Jahresberichte und Stimmrechtsvollmachten.

Die Vorteile, die sich daraus ergeben, dass Ihr Broker-Dealer Ihre Wertpapiere auf den " richtigen Namen " hält, sind folgende:
Da sich Ihre Wertpapiere bereits bei Ihrem Makler befinden, können Sie Limitaufträge erteilen, die Ihren Makler anweisen, ein Wertpapier zu einem bestimmten Preis zu verkaufen.

Ihr Maklerunternehmen ist für die Aufbewahrung Ihrer Wertpapierzertifikate verantwortlich, so dass Sie sich keine Sorgen machen müssen, dass Ihre Wertpapierzertifikate verloren gehen oder gestohlen werden.

Ihr Maklerunternehmen kann Sie über wichtige Entwicklungen informieren, z. B. über Ausschreibungsangebote oder wenn Anleihen gekündigt werden.

Es ist einfacher, ein Margin-Konto einzurichten.
Die Nachteile sind:
Es kann sein, dass Sie Ihre Dividenden- und Zinszahlungen von Ihrem Maklerunternehmen mit einer leichten Verzögerung erhalten. Manche Firmen leiten diese Zahlungen beispielsweise nur wöchentlich, zweiwöchentlich oder monatlich an die Anleger weiter.

Da Ihr Name nicht in den Büchern des Unternehmens steht, wird das Unternehmen wichtige Unternehmensmitteilungen nicht direkt an Sie versenden.

Von Computershare als Transfer Agent - wir haben eingetragene und wirtschaftliche Aktionäre.

Eingetragene Aktionäre, auch bekannt als "Shareholder of Record" <-- unser Broker
sind Personen, Gruppen oder Unternehmen, die Aktien direkt in ihrem eigenen Namen
Namen im Unternehmensregister eingetragen sind. Der Emittent oder sein Transferagent führt dann
führt dann die Aufzeichnungen über das Eigentum des Aktionärs (Our Broker Not Us = Street Name) und bietet
Dienstleistungen wie die Übertragung von Aktien, die Auszahlung von Dividenden, die Koordinierung von
Kommunikation mit den Aktionären und mehr, wie unten beschrieben.
Nutznießende Aktionäre halten ihre Aktien auf den Namen eines
Intermediärs wie einem Makler gehalten. Der Makler ist dann in der Lage, den
den Handel mit Aktien und andere Dienstleistungen für die Aktionäre. Wenn
Aktien auf diese Weise verwahrt werden, spricht man oft von
die Aktien im "Straßennamen" gehalten werden. Die große Mehrheit der Aktionäre sind
wirtschaftliche Aktionäre.  <----Us

Darüber hinaus werden die wirtschaftlichen Eigentümer als widersprechende
wirtschaftliche Eigentümer (OBOs) oder nicht-einsprechende wirtschaftliche Eigentümer
(NOBOs). Indem sie "Einspruch erheben", verbergen die OBOs ihre Identität vor dem Emittenten
und können vom Emittenten nur über einen Dritten kontaktiert werden, z. B. <---über unseren Broker und keine direkte Kommunikation
den Makler des Inhabers. NOBOs verzichten auf dieses Recht und können kontaktiert werden
direkt vom Emittenten kontaktiert werden, einschließlich Aktionärsmitteilungen wie
wie Proxy Statements und Jahres-/Vierteljahresberichte. Listen für
NOBOs eines Emittenten können bei einem Vermittler angefordert werden.
Eröffnet ein Aktionär ein Maklerkonto und lässt seine
seine Wertpapiere auf den Straßennamen ausstellen lässt, ist der Makler verpflichtet, dem
Aktionär die Möglichkeit zu geben, sich selbst als OBO
oder NOBO. Entscheidet sich der Aktionär nicht dafür, ein NOBO zu sein, wird er oder sie
wird er oft standardmäßig vom Vermittler als OBO geführt.

Unterm Strich:  Da unser Aktienbesitz auf den Inhaber lautend ist, sind wir bei der Anmeldung bei unserer Maklerfirma DEFAULT als wirtschaftlich Berechtigte und als OBO aufgeführt. Daher erhalten wir keine DIREKTE Kommunikation/Aktualisierung von unserem Aktienemittenten und schon gar nicht von WMI,DST - einem nicht öffentlich gehandelten Unternehmen, das nicht den üblichen SEC-Vorschriften unterliegt.

==> Entspannen Sie sich, wir befinden uns in der letzten Episode der über ein Jahrzehnt andauernden WaMu-Seifenoper ==> Happy Ending für die STARKEN $Erholungsgläubigen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=11931.msg324350#msg324350
(Rückblick)
Zitat von: Dmdmd1 am März 25, 2021, 05:54:47 AM
Teil 1 des Beitrags

IMO... meine Schlussfolgerungen vom 25. März 2021 um 0353 CST:

Kerry Killinger's Buch mit dem Titel "Nothing Is Too Big To Fail" ist eine gute Referenz für die tatsächlichen Fakten, die hinter dem Wissen der Öffentlichkeit über die Washington Mutual Saga passiert sind!

1) Die Finanzspritze von Bonderman/TPG et al. in Höhe von 7,2 Milliarden Dollar am 07. April 2008 war der Auslöser, der die Übernahme von WMI durch die FDIC mit Hilfe von JPM et al. beschleunigte. Die große Finanzkrise von 2008 war der Hintergrund und der Grund (ein 16-Milliarden-Dollar-Bank-Run, der eine falsche Vorstellung von Zahlungsunfähigkeit erzeugte), um WMB zu übernehmen, bevor sie selbst für JPM zu groß wurde, um sie auf Biegen und Brechen zu übernehmen.

Durch die Finanzspritze von Bonderman/TPG et al. in Höhe von 7,2 Mrd. USD wurde am 24. Juni 2008 vom Verwaltungsrat und den Aktionären von WMI beschlossen, mehr als die Hälfte von WaMu oder WMB an TPG et al. zu verkaufen (d. h. Verkauf der toxischen Vermögenswerte wie Long Beach).

Seite 38-46:

"Der Vorstand von Washington Mutual hoffte ursprünglich auf eine Kapitalzufuhr von 5 Milliarden Dollar, aber die Nachfrage der Investoren war groß und TPG bot 7,2 Milliarden Dollar, mit dem Versprechen eines schnellen Abschlusses. TPG wurde von dem brillanten Investor David Bonderman geleitet, der zuvor im Vorstand von Washington Mutual gesessen hatte. TPG war ein perfekter strategischer Partner für die Bank. Sie kannte die Bank gut und hatte das Kreditportfolio, die Rückstellungen für Kreditausfälle und die Betriebspläne sorgfältig geprüft. Der Vorstand von Washington Mutual und seine Berater, Goldman Sachs und Lehman Brothers, kamen zusammen, um alle Angebote sorgfältig zu prüfen. Sie kamen zu dem Schluss, dass das Angebot von JPMorgan Chase "aufgrund des relativ niedrigen Preises und des extremen Ausführungsrisikos für das Unternehmen wirtschaftlich unattraktiv" war. JPMorgan Chase verlangte, dass alle anderen Angebote fallen gelassen werden sollten, bevor es eine Verpflichtung einging, gab eine unscharfe Bewertung der Sicherheitsleistung ab und konnte jederzeit aus der Transaktion aussteigen. Der Vorstand, Goldman Sachs und Lehman Brothers kamen alle zu dem Schluss, dass die unverbindliche, laue "Interessensbekundung" von JPMorgan Chase ein "Vorschlag mit einem deutlich niedrigeren Preis pro Aktie als das Angebot von TPG oder Cerberus" war.33 Cerberus bot ein ähnliches Angebot wie TPG, schlug aber eine komplizierte Fusion mit einem ihrer Portfoliounternehmen vor, deren Durchführung viel Zeit in Anspruch nehmen würde.

Sowohl Goldman Sachs als auch Lehman Brothers gaben "wirtschaftlich angemessene Fairness-Gutachten" ab, um Chase abzulehnen und das beste Angebot von TPG anzunehmen.34 Noch Jahre nach der Ablehnung der "Interessenbekundung" von JPMorgan zitierten die Medien Führungskräfte von JPM, die behaupteten, Washington Mutual hätte ihr Angebot von acht Dollar pro Aktie für die Bank annehmen sollen. Sogar Finanzminister Paulson war der Meinung, dass es ein legitimes Acht-Dollar-Angebot gegeben habe. Das ist jedoch nicht das, was Führungskräfte von JPMorgan Chase dem Examiner im Jahr 2010 sagten, als sie schworen, dass sie "im März 2008 nie ein Angebot für den Kauf von WMI abgegeben haben und WM nur ein unverbindliches Zeichen für das Interesse von JPMC gegeben haben".35, 36 Ein paar Jahre später berichtete TheStreet. com über durchgesickerte E-Mails von JPMorgan Chase über ein Treffen zwischen Dimon und der spanischen Bank Santander im Juni 2008, aus denen hervorging, dass Dimon nicht die Absicht hatte, Washington Mutual ein solides Angebot zu unterbreiten, da er "die [Vermögenswerte] zum Marktwert bewerten und dementsprechend zusätzliches Kapital zuweisen/einbringen" müsste.37 Am 8. April gab Washington Mutual die Kapitalerhöhung in Höhe von 7,2 Mrd. USD und den Verkauf von Aktien an Tochtergesellschaften von TPG Capital und andere institutionelle Investoren bekannt. Die Bank gab bekannt:
Der Zweck der Transaktion bestand darin, die Kapitalquoten deutlich über dem Zielniveau zu halten und sich gegen die sich rasch verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen auf den US-Immobilien- und Kreditmärkten zu schützen. Der Vorstand beabsichtigt außerdem, die vierteljährliche Dividende auf 1 Cent pro Stammaktie zu senken. Dadurch werden jährlich 490 Mio. USD an Kapital erhalten. Die Bank kündigte an, dass sie ihre auf den Einzelhandel ausgerichtete Strategie ausbauen will, indem sie in ihre Filialen, das Online-Banking und die Call-Center-Produktion investiert und diese ausbaut und alle Filialen für Wohnungsbaukredite schließt. "Dieses beträchtliche neue Kapital wird uns zusammen mit den anderen Schritten, die wir heute ankündigen, in die Lage versetzen, zur Rentabilität zurückzukehren. "38 Nach der Kapitalerhöhung hatte Washington Mutual, wie die meisten großen Banken, ein festgelegtes Protokoll, um den Datenraum zu schließen und alle Teilnehmer aufzufordern, alle vertraulichen Informationen zurückzugeben oder zu vernichten. Die Vertraulichkeitsvereinbarung enthielt auch eine Stillhalteklausel, die besagte, dass die Unterzeichner in den nächsten 18 Monaten keine Fusions- oder Übernahmetransaktion mit Washington Mutual anstreben durften, ohne zuvor die Zustimmung von WMI (der Holdinggesellschaft der Bank) einzuholen.39 Zu diesem Zeitpunkt war der Verkaufsprozess abgeschlossen, so dass alle anderen Angebote abgelehnt wurden und die Bieter die vertraulichen Daten nicht weiter verwenden durften.
Der Prüfer stellte fest, dass "JPM in der Vertraulichkeitsvereinbarung aufgefordert wurde, alle von WMI zur Verfügung gestellten Informationen unverzüglich zu vernichten". Die Vereinbarung enthielt eine Stillhalteklausel, die besagte, dass "der Unterzeichner für einen Zeitraum von 18 Monaten nach Unterzeichnung der Vereinbarung keine Fusions- oder Übernahmegeschäfte mit WMI ohne die vorherige Zustimmung von WMI oder seinen Tochtergesellschaften anstreben würde. "40 Der Prüfer stellte fest, dass "JPM die vertraulichen Informationen von WMI im Sommer 2008 weiter nutzte und sich bei der Vorbereitung und Einreichung seines Angebots bei der FDIC im September auf diese vertraulichen Informationen stützte. "41 Er stellte auch fest, dass die FDIC "der Aufnahme einer von JPM geforderten Entschädigungsklausel in Höhe von 500 Mio. USD zustimmte, die JPM von künftigen Ansprüchen von WMI-Aktionären freistellt, die behaupten, dass JPM gegen die Stillhaltevereinbarung vom März verstoßen habe. "42

IMO...meine Schlussfolgerungen vom 06. März 2022 um 0719 EST:

1) Ich behaupte nach wie vor, dass Bonderman wusste, wo all die "Leichen begraben waren" (d.h. er wusste, wie Vermögenswerte wie verbriefte Kredite geschaffen und in konkursfernen MBS-Trusts gehalten wurden).  Diese Passage sagt alles:

"TPG wurde von dem brillanten Investor David Bonderman geleitet, der zuvor im Vorstand von Washington Mutual gesessen hatte. TPG war ein perfekter strategischer Partner für die Bank. Sie kannte die Bank gut und hatte das Kreditportfolio, die Rückstellungen für Kreditausfälle und die Betriebspläne sorgfältig geprüft."

2) JPMC war entschlossen, WMB auf Biegen und Brechen zu übernehmen... und sie entschieden sich für Biegen und Brechen.  Sie nutzten vertrauliche WMI-Informationen, obwohl sie diese nach der Ankündigung der Finanzspritze von Bonderman/TPG et al. in Höhe von 7,2 Milliarden Dollar am 08. April 2008 vernichten mussten.

3) Ich behaupte immer noch, dass wir uns in der Endphase des WMI-Erholungsprozesses befinden.  Das Timing der Weltereignisse (Ukraine-/Russland-Krieg) ist eine gute Tarnung, um die Nachricht von einer bevorstehenden WMI-Erholung zu verbergen.

4) IMO... meine WAG (Wild Ass Guess) gibt es eine Verbindung zu den Weltereignissen, und ich behaupte, dass es mehr gibt, als man auf den ersten Blick sieht. (Nutzen Sie Ihre Vorstellungskraft, Zeit und Timing waren schon immer ein Faktor bei den WMI-Erholungen)

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Zitatende

MfG.L;)

3) Ich behaupte immer noch, dass wir uns in der Endphase des WMI-Erholungsprozesses befinden.  Das Timing der Weltereignisse (Ukraine-/Russland-Krieg) ist eine gute Tarnung, um die Nachricht von einer bevorstehenden WMI-Erholung zu verbergen.

4) IMO... meine WAG (Wild Ass Guess) gibt es eine Verbindung zu den Weltereignissen, und ich behaupte, dass es mehr gibt, als man auf den ersten Blick sieht. (Nutzen Sie Ihre Vorstellungskraft, Zeit und Timing waren schon immer ein Faktor bei den WMI-Erholungen)
.................................................................­................................................................
Hallo Lander, was hältst du von 3).........
Sicherlich haben Sie auch auf Ihub gelesen, dass einige der Poster, die keine Schmetterlinge sind, angedeutet haben, dass der WMI noch nicht tot und begraben ist, sondern vielleicht sogar wieder auferstehen wird. BOB und NEWF deuten es von Zeit zu Zeit an, und ich glaube, ich habe es auch bei LG gelesen.
Wir wissen, dass (unter der Annahme, dass es sich bewahrheitet) alle Werte außerhalb des Konkurses WMI-Filialen sind, aber die wirklichen Inhaber sind die alten Investoren, die ihre Zustimmung zu gegebener Zeit gegeben haben.
Es könnte sogar mit -300-600 Mrd. $ WMIH/COOP über 300 mal kaufen.
Sicherlich lässt diese Denkweise viel Raum für Fantasie, aber ......................

 

USA: FHFA-Hauspreisindex im Januar +1,6?%. Erwartet wurden +1,3?% nach +1,3?% im Vormonat (m/m). / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com  

Von AZ kaum noch einer etwas hört,
obwohl noch manch einer auf ihn schwört.
Nur LG und Alice sind noch verblieben,
die Fristen möglicher Wehr bald aufgerieben.
Unter ging bei all dem Geschrei,
was hätte werden können unser Brei.  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18176.msg325792#msg325792
Zitat CSNY:
Da die Jahresversammlung von COOP für den 19.5. angesetzt ist, müssen die Abstimmungsunterlagen zwischen dem 2.4. und 9.4. veröffentlicht werden.

Es gibt kein Eigenkapital zu kaufen; es handelt sich lediglich um einen Kauf von Vermögenswerten.  Dieser Kauf wird sich jedoch auf die derzeitigen COOP-Aktionäre auswirken, indem er ihre derzeitigen Anteile massiv verwässert.  Daher muss sowohl über den Kauf von Vermögenswerten als auch über die Verwässerung abgestimmt werden, es sei denn, das Gesetz von DE und/oder die Satzung von COOP schreiben etwas anderes vor.

Ich denke, dass die überwältigende Mehrheit der Aktien in den Händen von Institutionen ist, und ich glaube, dass sie für den Erwerb der Vermögenswerte stimmen würden.   Ich weiß nicht, ob (1) das DE-Recht eine Abstimmung überflüssig macht, wenn die überwältigende Mehrheit der Aktionäre (z. B. 2/3 oder mehr) durch ihre Stimmrechtsvertreter für den Erwerb stimmt, und/oder (2) die Satzung von COOP einen solchen Erwerb (oder eine Verwässerung) ohne Abstimmung der Aktionäre zulässt.  In beiden Fällen hat die Jahreshauptversammlung keine Bedeutung.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit: Wenn WMI bereits absorbiert wurde (es hatte keine Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten, so dass eine solche De-Minimus-Akquisition wahrscheinlich nicht die Veröffentlichung eines 8-K erforderte), würde ich, wenn "plötzlich" Vermögenswerte auftauchen, ein 8-K erwarten, in dem die Vermögenswerte sowie die Aktienvergütung in Verbindung damit bekannt gegeben werden.  

Schließlich rechne ich nicht mit Rechtsstreitigkeiten seitens der bestehenden Minderheitsaktionäre, die verwässert werden, weil sie keinen wirtschaftlichen Schaden erleiden.

Ich höre schon die Frage: "Nun, wenn COOP WMI bereits besaß, warum sollte es dann für neu entdeckte Vermögenswerte zahlen (z. B. ähnlich wie JPM, das plötzlich 30 Mrd. USD an Immobilien entdeckt)?  Die Hedge-Fonds sind klug genug, um dies zu antizipieren, und der Kauf von WMI wäre Gegenstand von Verbindlichkeiten gewesen, die im Wasserfall der LT überlebt hätten.  In diesem Szenario würde es keine Abstimmung der Aktionäre geben.
Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18176.msg325816#msg325816
Zitat Ady:
Das letzte Hindernis wird heute offiziell beseitigt und der Trust wird vollständig aufgelöst. Wer hat nun das Geld? Wird COOP in Zukunft der Tell sein? Müssen wir noch darauf warten, dass die FDIC den LIBOR abschließt und die WMB-Konkursverwaltung beendet?  Es gibt so viele Fragen zu beantworten und herauszufinden, wie es weitergehen soll.
----------------------------
Zitat CSNY:
Der Trust wurde vor Wochen aufgelöst.  Der heutige Tag hat keine Bedeutung.  Das Datum 31.3. wurde genannt, weil die Anwälte Logan etwas Spielraum geben wollten.

Meiner Meinung nach ist die R nicht die "Nachricht".  Ich glaube, dass die R immer noch offen sein wird, nachdem das Geld aufgetaucht ist und die R genug bekommt, um ihren Wasserfall auszuzahlen.  Ich glaube nicht, dass die R seit dem Rechtsstreit zwischen JPM und DB/R, der vor über fünf Jahren endete, wesentlich war.

Jeder, der mit der Sache zu tun hat, wartet, und nur wenige wissen, wann die Verzögerung beendet sein wird.
-----------------------------
Zitat vitellom:
Scherz beiseite: Wenn das Ende von LT ein Hindernis wäre, würden die großen Akteure dann nicht so schnell wie möglich handeln wollen?
Es sieht so aus, als ob sie schon eine Weile an der Seitenlinie gearbeitet haben.
----------------------------
Zitat CSNY:
Nur weil sie es wollen, heißt das nicht, dass sie es können.
---------------------------
Zitat Xoom:
Bop, wollen Sie damit andeuten, dass selbst Bray und Marshall nicht wissen, wann sie 600 Mrd. COOP-Aktien an die Legacy "ausgeben" müssen? Wenigstens eine Person muss das Datum kennen :D
---------------------------
Zitat CSNY:
Ich denke, sie wissen alles außer dem endgültigen Datum, und sie sind auch keine wichtigen Leute, sondern nur Handlanger.
---------------------------
Zitat wamulian:
Hallo Bop.
Wer wäre also im Bilde?  Mit anderen Worten: Auf wen sollten wir schauen, um ein Zeichen zu erhalten, dass wir bezahlt werden?
-----------------------------
Zitat CSNY:
Die Hedgefonds wissen alles, und sie werden niemandem etwas sagen, also versuchen Sie es gar nicht erst, wenn Sie glauben, sie oder ihre Lakaien ans Telefon zu bekommen.  Sie haben genug Verachtung für den Einzelhandel.
----------------------------

Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

lander, gibt es neue Erkenntnisse auf boardpost?
 

Mr Cooper Group ist jetzt überverkauft (COOP)
MITARBEITER
BNK Invest  BNK Invest
VERÖFFENTLICHT
APR 5, 2022 12:03PM EDT

All-new World Reimagined podcast
Listen Now
LDer ägyptische Investor Warren Buffett rät, ängstlich zu sein, wenn andere gierig sind, und gierig zu sein, wenn andere ängstlich sind. Eine Möglichkeit, wie wir versuchen können, das Ausmaß der Angst in einer bestimmten Aktie zu messen, ist ein technischer Analyseindikator namens Relative Strength Index oder RSI, der die Dynamik auf einer Skala von null bis 100 misst. Eine Aktie gilt als überverkauft, wenn der RSI-Wert unter 30 fällt.

Im Handel am Dienstag traten die Aktien von Mr Cooper Group Inc (Symbol: COOP) in überverkauftes Gebiet ein und erreichten einen RSI-Wert von 29,2, nachdem sie den Besitzer so niedrig wie 44,10 USD pro Aktie gewechselt hatten. Zum Vergleich: Der aktuelle RSI-Wert des S&P 500 ETF (SPY) liegt bei 57,8. Ein bullischer Investor könnte den heutigen RSI-Wert von COOP von 29,2 als Zeichen dafür betrachten, dass sich der jüngste starke Verkauf gerade erschöpft, und beginnen, nach Einstiegsmöglichkeiten auf der Käuferseite zu suchen. Die folgende Grafik zeigt die einjährige Performance der COOP-Aktien:

Mr Cooper Group Inc 1-Jahres-Performance-Chart
Wenn man sich die obige Grafik ansieht, liegt der Tiefpunkt von COOP in seiner 52-Wochen-Spanne bei 30,53 USD pro Aktie, wobei 52,335 USD das 52-Wochen-Hoch sind - im Vergleich zu einem letzten Handel von 44,67 USD.

 

eigentlich weiß das er jetzt Ägypter ist?

Gutes Beispiel für einen Artikel der sich selbst schon durch sowas seiner Glaubwürdigkeit beraubt.  

Zitat CSNY:
Es gab 200 Millionen WMIH-Aktien, von denen 10 Millionen zurückgestellt wurden.

Einhundertneunzig Millionen (190 Mio.) wurden aufgeteilt, wobei 25 % an Qs (und die von Arthur Steinberg vertretenen Dimeq-Kläger) gingen. (Wenn Sie sich den Plan (Artikel XXIV) ansehen, werden Sie sicher feststellen, dass Dimeq (Klasse 21) über die erhaltenen WMIH-Aktien hinaus keine Rückzahlung erhalten kann.  Nochmals: Entgegen den Behauptungen von AZ sind die Klassen 19 und 22 die EINZIGEN Klassen, die unbegrenzte Rückforderungen erhalten).

Die übrigen 75 % wurden anteilig an Ps, Ks und TPS verteilt.

Zur Erinnerung: Die 190 Millionen WMIH-Aktien wurden im Verhältnis 75/25 aufgeteilt.  Ebenso glaube ich, dass die Zinsen, die TPS, Ps und Ks in den letzten 14 Jahren erhalten haben, ebenfalls im Verhältnis 75/25 aufgeteilt werden, obwohl die Stammaktien keinen Kupon erhalten haben.  (Ich vermute, dass die Zinsen knapp das Dreifache des Nennwerts von 7,5 Mrd. $ oder 21 Mrd. $ betragen werden, und ich denke, dass die Stammaktien 25 % davon erhalten werden. Mit anderen Worten, wir Vorzugsaktionäre haben 25 % unseres Anteils als Teil der Gegenleistung dafür aufgegeben, dass wir keine Obergrenze für unsere Rückzahlung haben).

Ansonsten stimme ich Ihnen zu: Die Vorzugsaktien werden neue Vorzugsaktien erhalten (meiner Meinung nach wandelbar), und die Stammaktien werden neue Stammaktien erhalten.
Zitatende

MfG.L;)