Die Bullen scharren gar nicht mit den Hufen,

....ich bin eine frau und kein mann.

wegen der richtigen anrede.....  

Aber zuerst...soweit ich das mitbekommen habe (habe nicht viel Zeit immo) wurde nur das naked shortselling verboten...vornehmlich für einige Banken und Versicherer.

In einem gebe ich dir Recht...die Derivate haben Liquidität geschaffen. Hat Vor- und Nachteile.

Die Risiken für das Finanzsystem waren vielen bekannt. Nur nach und nach, je größer z.B. die Rendite-Chancen mit CDO's der Equity Tranche wurden, haben mehr Leute (Banken) solche Produkte gekauft, die mehr oder weniger nicht wirklich die Risiken verstanden haben, die mit den teilweise utopischen Renditen zusammenhängen. Die 3. Tranche eines Mortgage pools fällt zuerst aus...und zwar kommplett, bevor die 2. und 1. dran ist. Das wollte wohl niemand wirklich wahr haben, dass das auch mal passieren kann.

Man muss jetzt nur unterscheiden, ob das Ganze mittel- bis langfristig Nachteile haben wird. Ich denke nicht. Die Renditen der Banken werden zurückgehen...und zwar deutlich, dafür aber auch die Risiken. Es wird immer wieder Dinge geben, die die Menschen gierig machen, aber das hat nichts mit dem Derivat ansich zu tun.
Nun gibt es eben Gewinner und Verlierer dieser Krise und genau so sollte es sein. Einige verschwinden von der Bildfläche, andere werden aus ihr stärker herausgehen, als sie zuvor waren.

Für die Wirtschaft hat das nur wenig Auswirkungen. (meine meinung) Es gibt genug andere Möglichkeiten sich zu finanzieren. Dank Basel II haben wir in Deutschland da mittlerweile auch ganz gute Richtlinien für die Kreditvergabe, welche für die Banken seitdem deutlich interessanter geworden ist (gerade für gut geratete Unternehmen..und Risikokapital gibt es immer...wie wir ja in der jetzigen Krise gerade sehen). (Die Idee Basel II kommt eigentlich von den Ammis!)

Naja...nach den ganzen Bier bin ich gerade eigentlich nicht mehr in der Lage ordentlich zu denken...von mir aus können wir das morgen fortsetzen. :)

Lg und nen schönen Wochenende


 

 

 

falls es jemanden interessiert.

Plan ist, das Ding am Montag Dienstag für > 17 zu verkaufen. Denke das klappt. Öl wieder ein wenig runter...und Asien hat eine klasse Vorlage für Montag.

Nun aber schönes Wochenende ;)  

exorbitante gewinne kann ich nur mit höheren risiken verdienen und derivate haben diese exorbitanten gewinne versprochen und auch gemacht.

ich habe mal in einer bank gearbeitet in der abteilung "exotic products". wir hatten den ganzen tag nichts anderes zu tun als solche neue finanzprodukte zu erfinden. die anlageberater haben dies dann ihren kunden angedreht. ich bin davon überzeugt, das weder der anlageberater und der kunde sowieso nicht, überhaupt verstanden haben um was es da eigentlich geht. wir mussten für die anlageberater extra sog. technical manuals entwerfen damit sie dem kunden was erzählen können.

ich glaube sogar das niemand im front office dieser bank überhaupt eine ahnung hatte um was es da geht inclusive der vorgesetzten.

basel II, wunderbar ganz toll. um diese eigenkapitalunterlegungsvorschriften zu umgehen, haben die banken SPVs gegründet und ihre risiken schön aus ihren bilanzen ausgelagert. was nützt mir da basel II. diente in wirklichkeit nur für einen schönen geschäftsbericht.





 

....keinen cent habe ich verdient. hoffe auf nächste woche.  

diese SPV's sorgen ja nur für die Verbriefung und den Verkauf. Trotzdem muss der Kredit zuersteinmal vergeben werden. Und genau hier ist Basel II sehr gut, denn das, was jetzt noch für ein AAA geratetes Unternehmen hinterlegt werden muss ist um einiges geringer, als zuvor. Dies wiederum gibt der Bank den Anreiz auch wieder "risikolosere" Kredite zu vergeben, bei denen die Marge relativ gering ist/war. Die Verbriefung under Weiterverkauf hat erstmal nichts mit der eigentlichen Vergabe zu tun.
Allerdings...werden mehr Kredite auf AAA U. vergeben, braucht man auch nicht mehr so viele BB's verpacken, zu "AAA" machen und weiterverkaufen, da man wieder mehr mit AAA verdienen kann. "Risikokapital" wird in Zukunft anderes finanziert werden.  

Hi,

ich verfolge seit mehreren Monaten passiv - aber trotzdem mit großem Interesse - die von "aktienspezialist" initiierten Foren und habe als schlichter BWLer seitdem durch Eure Beiträge einiges über Charttechnik und Börsenpsychologie dazugelernt.

Vielen Dank an alle, dass Ihr Leute wie mich am Geschehen teilhaben lässt. Schönes Wochenende.  

....stehen nur diese verbrieften und gehebelten produkte. darum gehts hier und nicht um einen einfachen hauskredit, der nicht verkauft wird. das ist das originäre geschäft einer bank, da sind die risiken kontrollierbar.

und hier greift auch basel II, kein problem.

ich gebe dir recht, die renditen der banken werden sinken, ihr geschäft wird sich verändern. deshalb sehe ich auch das problem der kreditversorgung der realen wirtschaft. die kredite werden teurer und somit die gewinne der unternehmen sinken lassen. vielleicht können unternehmen bestimmte projekte nicht mehr finanzieren, weil die kredite zu teuer sind. die realwirtschaft wird schrumpfen.


 

ich habe eine generelle Frage zum Handelsgeschehen.
Mir ist auggefallen, dass es in der Schlussauktion bei Dax- MDax- und Tecdax Titeln immer sehr hohe Umsätze gibt, meist mehrere 100.000 Aktien.
Denn solch hohe Umsätze wären für den normalen Handelsverlauf doch eigentlich ungewöhnlich.
Außerdem treten all diese innerhalb von wenigen Sekunden, nach 17.35 auf.
Also, warum gibt es dort immer so hohe Umsätze?

MfG
TGTGT  

.....das sind die daytrader.....  

......

 

also bitte




und nun schlafen sie fast alle                        
war ja viel zu lesen heut..
feines we euch

 

 

 

Das könnte schon gut sein, die Privatanleger kommen da wohl kaum in Frage.
Dennoch wundern mich die enorm hohen Umsätze in der Schlussauktion, die sind auch meist etwas an das gesammte Tagesvolumen angepasst, also richten sich danach.
Und im Tagesverlauf sind das ja mit Abstand die höchsten Trades, ich verstehe nur nicht warum immer in der Schlussauktion und weßhalb bei allen Dax Titeln dies der Fall ist.  

Das könnte schon sein, die Privatanleger kommen dafür ja kaum in Frage.
Dennoch verstehe ich nicht warum es immer in der Schlussauktion solch enorm hohe Umsätze gibt und dies bei allen Daxwerten.  

loshamoon gesagt hat, kann schon sein, die Privatanleger kommen dafürja kaum in Frage. Aber dennoch verstehe ich nicht, warum es solch enorm hohe Umsätze in der Schlussauktion gibt und dies bei alllen Daxwerten.  

falls du die markierten volumenbalken meinst, so sind dies meiner meinung nach die kummulierten umsätze bzgl. der gewählten periode (5min chart=nach handelsschluß 1730 ein "freibalken" danach um 1740 die kummulierten umsätze des tages)?
bei tagescharts, kummulierte umsätze am ende der woche usw.

Man möge mich berichtigen wenn ich um diese uhrzeit müll schreibe!

schönes we

kommt ja von lat. cumulus (ansammeln, anhäufen) und nicht von kummer ;-)

also nochmal schönes we

das sind nicht die Tagesumsätze.
Das ist die ganz normale Schlussauktion.
Frag mich aber jetzt nicht, warum gerade da noch so viele kaufen. Wird schon seinen Grund haben. Es gibt ja schließlich sogar den Orderzusatz "auction only". Auktionen gibt es glaube ich auch 3 oder 4 stk am Tag. Wobei nur die Eröffnungsauktion und die Schlussauktion von größerer Bedeutung (vom Volumen her) sind.
Um 13:05 ist auch noch Auktion. Glaube um 15 Uhr oder eine weitere...aber bei der bin ich mir nicht sicher.

Lg  

in der Schlussauktion werden alle noch offenen Orders abgewickelt, außer natürlich den jenigen, die durch ein zu hohes oder niedriges Limit nicht ausführbar sind. Grundsätzlich gilt in den Auktionen das Meistausführungsprinzip. Der Schlusskurs ist wichtig, weil die fälligen Optionen zum Kassakurs abgewickelt werden, deshalb gibt es oftmals großes Interesse den Kurs in die ein oder andere Richtung zu drängen.  

Vielen Dank für die Erklärung.
Also werden, wenn ich das richtig verstanden habe, alle noch offen, ausführbaren, Orders,
abgewickelt und der Kurs, welcher dann herauskommt ist der Kurs, auf welchen die meisten Limits zutrafen.?  

....von meinem mathematischen standpunkt aus gesehen, hätte die kreditblase niemals platzen dürfen.

warum?

den finanzmathematischen modellen der wertpapierpreise liegt die normalverteilung zugrunde. die meisten banken benutzen die methode Value At Risk-VaR um risiken zu bewerten. VaR beantwortet folgende frage: Wie hoch ist der grösste verlust den ich mit 95prozentiger wahrscheinlichkeit innerhalb eines tages erleiden kann. VaR gibt dann die geglaubte geldsumme an.

anscheinend zeigt aber die kreditkrise das die banken in wirklichkeit keine ahnung haben wie gewinne, verluste oder kreditrisiken verteilt sind, insofern ist die annahme der normalverteilung falsch.

aber unter annahme der normalverteilung hätte die kreditblase niemals platzen dürfen.

das ist schön zu wissen.