im Bereich Rohstoffe/hot stocks.
Dass jetzt ironische Anmerkungen kommen werden, ist mir gleich.
Zu jeder Aktienempfehlung hier gibt es euphorische Anmerkungen. "Grüne" erhalten im wesentlichen diejenigen, die ohne Vorhandensein fundamentaler Daten eine Aktie hochjubeln. Und wie soll hier jemand an fundamentale Daten wie geologische Gutachten, Prüfungsberichte, (zumindest) Geschäftsberichte, unterjährige Zahlen auch herankommen?
Welchen Grund hat eine "Fischbude" so etwas zu veröffentlichen, abgesehen davon, dass möglicherweise so etwas auch gar nicht vorgeschrieben ist.
Also, sciou, wie willst du sorgfältiger nachforschen?
Ich habe hier wiederholt Anmerkungen gemacht und immer wieder die Frage gestellt, leider habe ich nie eine Antwort bekommen, welche der von den großen Experten, den Allwissenden, den immer Recht Habenden, den mit den Siegerdepots im letzten Vierteljahr eine Aktie empfohlen haben, die gestiegen ist.
Ich meine vielmehr, es gibt zahlreiche, die um mehr als 50 % gefallen sind.
Weshalb schreiben denn die Gurus immer seltener?
Weshalb aktualisieren sie ihre Musterdepots nicht?
Und wenn dann mal wieder einer der Gurus seine schon deutlich gefallene Aktie erneut empfiehlt, dann geht es hier wieder von vorn los, es wird wieder euphorisch gejubelt.
Nur keine kritische Hinterfragung wie von sciou.
Für mich unverständlich.
|
1 |
... |
32 |
33 |
34 |
|
36 |
37 |
38 |
...
| 48
Thread abonnieren
