Nicht grundlegend anders als die Quoten bei den Buchmachern sein.
Weil beide den gleichen Ansatz wählen.
Die großen Buchmacher haben ebenfalls Simulationamidelle und die kleinen" kopieren" die Quoten bzw. richten sich nach dem Markt. Zusätzlich zu den Modellen spielen auch Erfahrungswerte eine Rolle UND vllt das wichtigste: das bereits eingesetzte Geld verschiebt/korrigiert die Quoten maßgeblich.
Insgesamt würde ich die Buchmacher bei der Einschätzung zu den Wahrscheinlichkeiten Opta Analyst vorziehen. Aus einem einfachen Grund: Buchmacher haften mit ihrem Geld für die Einschätzung/Quoten.
Ich bevorzuge Opta, weil es praktischer und leichter nachzuvollziehen (ELO Simulationsmodell) ist, als was bei den Buchmachern noch im Hintergrund läuft.
Aktuelle Wahrscheinlichkeit bei Opta Analyst:
BVB erreicht TOP4: 45,8%
Frankfurt erreicht TOP4: 50,4%
Bei Buchmachern ist BVB leicht vor Frankfurt, vermutlich weil der Markt eher AUF BVB setzt + Erfahrungswerte usw. verschiebt die Wahrscheinlichkeit leicht für BVB.
Meine These bzgl Freiburg Spiel ist auch recht simpel. Verliert man Das Spiel sinkt die Wahrscheinlichkeit nochmal um 5-10%. Weil die direkte Konkurrenz nur leichte Heimspiele hat, weil dann Freiburg ebenfalls zur direkten Konkurrenz aufsteigt, weil das nächste Spiel gegen Bayern ist. Und noch paar weil's.
|
Thread abonnieren
ETF-Sparplan