Krieg Israel vs. Libanon

Palästineser aber Terroristen.

Und Luftangriffe sind Friedensbomben analog zu "Arbeit macht frei"?

Jaja, Grenzen, Territorien, Gebiete, eigentlich alles wurscht, wenn man im Scheuklappen-Recht ist.  

besten Willen nicht aus meinen Postings herauslesen kann:

"Da glaube ich, ist der Status des Gebiets unwesentlich."

Die Islamisten in Tschetschenien sind Terroristen und brutale Verbrechen. Es ging hier auch die Verhältnismäßigkeit der Reaktion auf derartige Verbrechen und die entsprechende Aufforderung Russlands an Israel. Alles andere hast Du reininterpretiert:

"Als Satire könnte man die Aufrufe Russlands zur Mäßigung ansehen. Würde sich Israel die Terroristenverfolgung Russlands in Tschetschenien zum Vorbild nehmen, bliebe im Libanon kein Stein auf dem anderen."

Natürlich sind Grenzen nicht wurscht. Schon gestern diskutierten wir über den jahrelangen  Raketenbeschuss der Hisbollah auf Nordisrael, der Dir offensichtlich unbekannt war. Die Reaktion darauf ist eben eine legale Verteidigungmaßnahme. Die Diskussion um die Verhältnismäßigkeit eine offensichtlich Verlogene (siehe Russland).


MfG 54reab

 

definiere doch mal bitte den Begriff Terrorismus.

 

 

missverständlicher Reporter aus Haifa, der davon sprach, das es Raketenangriffe seit vielen Jahren nicht gegeben habe. Da hatte ich mich gewundert, aber nicht dagegen gestellt, eben weil ich ungern Sachen aus dem hohlen Bauch behaupte.
Es ging aber wohl nur um Haifa. In der Grenzregion gabs eben doch öfters was.

Das Tschetschenien eine noch nicht Unabhängige Kolonie Russlands sei, stammt aber von dir. Wenn dem so ist, das sind Tschetschenen eben keine Terroristen sondern Unabhängigkeitskämpfer, denn die Definition von Terror liegt im Auge des Betrachters.

Bush lässt Städte und Dörfer im Irak oder Afghanistan bombardieren und ist Befreiungskämpfer. Für die überlebenden Zivilisten ist er ein Terrorist und Besatzer.

Ich denke du hast gehörig die Scheuklappen auf, wie die agierenden aller Seiten dort. Fridensfähig ist das nicht. Leider.  

Unter Terrorismus (von lateinisch terror: ?Furcht, Schrecken?) sind Gewalt bzw. Gewaltaktionen (wie z.B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen.

-> die Durchsetzung politische Ziele mit Gewalt ist also Terrorismus. hmmm...









 

angegriffen hat (Gewalt) um damit Saddam zu beseitigen und Zugriff aufs Öl zu bekommen (politische Ziele)...was ist dann das eigentlich?

Wenn ich mir deine Terrorismus-Definition ansehe...hmmm ...ich weiß nicht...  

die andauernden Raketenangriffe. Das hat wirklich nichts mit Friedfertigkeit zu tun. Terroristen und Freiheitskämpfer sind zwei unterschiedliche paar Stiefel, unabhängig vom Status des Gebiets. Z.B. beliebige Menschen in Moskau als Geiseln zu nehmen hat nichts mit Freiheitskampf zu tun.

In Afghanistan fand und findet eine Terroristenjagd statt. Leider kommen bei derartigen Konflikten auch immer Unschuldige ums Leben, so wie jetzt im Libanon auch.

Wenn man keine Scheuklappen auf hat, fällt man auch nicht so einfach auf auf Reportersprüche rein. Wie sagtest Du noch gestern (sinngemäß): "Du könntest es Dir nicht vorstellen, dass Israel solange Zurückhaltung üben würde ..."

MfG 54reab  

hier geht um den Libanon. Immer wieder die USA ins Spiel zu bringen um Ablenkung von den eigenen fehlenden Argumenten zu erzeugen, ist schwach. Der Irakkonflikt wurde hier schon rauf und runter durchbuchstabiert. Bitte benutze die Suchtfunktion und Du wirst meine Stellungnahmen finden.

MfG 54reab  

nichts geworden ist und der Irak ruhiger wird, setzt er sich weiter westlich fest.

Es wird demnach hier zu einer größeren Aktion kommen.
 

Keine Sorge, es gibt eine Schwarz-weiß Definition über Terrorismus, die musst du noch bei wikipedia drüberlagern.

Z.B. wurde die Hisbollah, deren Ziele ich überhaupt nicht teile, nach dem einmarsch Israels im Südlibanon gegründet. (Korrekt reab?)

Also zuerst Gewaltaktion Israel zur durchsetzung von Zielen. Kann Reaktion auf Terror auch Terror sein oder ists dann erlaubter Widerstand? Oder ists nur Streit um Kaisers Bart und diese Definition ist Teil des Problems selbst, denn beide Seiten wollen nicht mit den jeweiligen Terroristen der anderen Seite sprechen?

Tito war Terrorist, die spanischen Republikaner und die französische Resistance natürlich auch. Saddam Hussein und Bin Laden war dagegen Freiheitskämpfer solange sie gegen Sowjetunion und Iran die Stellvertreterkriege führten.

Schöne heile Scheuklappenwelt.  

kann überhaupt nicht vergleichen!!

Russland hat durch seine Politik den Konflikt in Tschetschenien selbst herauf beschworen!! Hätten sie die Tschetschen doch gehen lassen, was ist schon so besonders an diesem Land!! Nichts, ist besonders dort, aber die Russen haben dort ein Exempel statuiert! Als damals die GUS zerfiel, haben sie den Ländern welche nun eihenständig wurden nur gedroht!! Das hat aber nicht viel geholfen, siehe Weißrussland, usw.. Als dann Tschetschenien auch noch von den Mütterchen Russland weg wollte, haben die eben hart durchgegriffen! Und ganz ehrlich, was hätten wir getan, wenn unsere Häuser zerstört worden wären? Was hätten wir gemacht, wenn unsere Frauen von den russischen Truppen vergewaltigt worden wären?? So geht die Geschichte immer weiter!!


Mit Israel liegt die Sache komplett anders, die haben sich verteidigt!! Ob nun rechtsmäßig oder nicht, dass weiß ich nicht?? Nur was willst du denn machen, wenn deine Soltaten entführt werden und die Hisbollah immer wieder Raketen auf dein Land schießt?? Wenn die internationale Gemeinschaft in der Vergangenheit die Hisbollah oder auch die Hamas zur Mäßigung und zum Gewaltverzicht aufgefordert haben, haben uns diese nur den Stinkefinger gezeigt!! Nun, wo die Israelis einmal massiv zurückschlagen, jammern sie und wollen das die USA, EU und UNO sich für sie einsetzen!!

Die Härte mit der Israel diesen Angriff führt, die ist vielleicht etwas zu stark!! Aber leider sich bei einem Krieg die Zivilisten immer die ersten Opfer und auch jene die am meisten bluten müssen!!

Ich finde weder diesen noch einen anderen Krieg gut und hoffe das Alles schnell vorbei sein wird!!

mfg J.B.  

Israel damals im Libanon einmarschiert?  

Tschetschenien-Konflikt begann mit der brutalen Eindämmung der Unabhängigkeitbewegung. Trotzdem führte sie zu einem blinden islamstischen Terrorismus. Aber darum ging es hier nicht. Wenn man die Diskussion weiter zurück verfolgt wird man nachlesen können, dass ich die Warnung zur Verhältnismäßigkeit von Putin an Israel als Satire Bezeichnete - wegen Tschetschenien.

MfG 54reab  

Du hältst also eine Unmenge an Erdöl für "nichts besonderes"?  

Flüchtlinge im Libanon, die von dort aus ihren Unabhängigkeitskampf führten?

Da wurden doch einige hundert Flüchtlinge dann in den Lagern massakriert von irgendwelchen Schlächtern? Oder was das wann anders?

Ich sehe Terror auf beiden Seiten, und die guten Bomben Israels und die bösen Bomben der anderen, das kann ich nicht nachvollziehen.

Israel hat die mitlitärische Potenz und das Geld im Rücken.

Geb du mal eine Schätzung der Toten beider Seiten über die letzten 10 oder 20 Jahre an. Mal sehen, ob man daraus ableiten kann, wer da mehr oder weniger am "zurückschlagen ist?  

Ich hab alles gelesen, es ging mir nur darum darauf hinzuweisen, dass man Kriege nicht miteinander vergleichen kann!! Grundsätzlich ist ein Krieg keine Lösung!! Vielmehr wird Hass und Gewalt gesät!! Und die Früchte einer solchen Saat, kennen wir ja bereits!! Sogar der Sharon, der einer der schlimmsten Kriegstreiber(hat ja die 1.Intifada durch sein handeln überhaupt erst ins Rollen gebracht) war, hat am Schluß eingesehen, dass es keine anderen Weg gibt als Diplomatie!! Genauso wie vor ihm der Rabin!!  

brutal aus Jordanien vertrieben - nicht von Israel. Vom Libanon aus steuerten Sie ihre terroristischen Angriffe auf Israel und brachten dem vorher friedlichen Libanon einen brutalen Bürgerkrieg. Der damalige Einmarsch der Israelis war genauso gerechtfertigt wie die heutigen Aktionen gegen  die Hisbollah. Den Schlächtereien in Beirut durch die christlichen Milizen an den Palästinenser gingen vorher brutale Verbrechen der Palästinenser an den Christen einher.

MfG 54reab  

Nein, ich halte Erdöl für nicht so wichtig, dass ich dort einmaschieren muss und das Land dort in Schutt und Asche lege!! Dass was die zusätzliche Militärausgaben verschlingen wird irgendwann einmal mehr sein als das Erdöl dort wert ist!! Und jeder Tote ist einer zuviel!!

Brauchst dir nur mal die USA anschauen, die haben zwar jetzt die Kontrolle über das irakische Öl, aber wieviel werden sie noch bezahlen müssen bis die Sache vorbei ist?? Glaubst wirklich, dass das was da passiert ist und zweifelsohne noch passieren wird, ist in Ordnung??

Nein, Mineralien und/oder Rohstoffe sind für mich kein Grund einen Krieg anzufangen!!  

Seite, Terroristen nur auf der anderen Seite.

Zum Glück bist du kein Schwarz-weiß Zeichner sondern ein Ausbund an Ausgewogenheit und Objektivität. Und da solche Leute wie du auf beiden Seiten die Szene beherrschen, gibts dort Krieg seit über 60 Jahren und keine Chance auf Frieden.

Immer schön digital durch die Welt und nicht den Hauch eines Grautones entdecken.  

Und warum wurden die Palästinenser damals aus Jordanien vertrieben?? Weil dort auch auf einmal die Regierung stürzen bzw. die Kontrolle über das Land übernehmen wollten!! Obwohl sie vorher freundlich und gut behandelt wurden.  

Verhalten der Palästinenser an die Macht gebracht. Auch die jetzige Regierung, gegenüber der Sharon "harmlos" war, ist ein Ergebnis dieses Verhaltens. Eine Demokratie ist eben, im Gegensatz zu manchen Vorurteilen, absolut wehrhaft. Der Vernichtungskampf der Palästinenser gegen Israel führt wahrscheinlich zu deren eigenen Vernichtung. Einen eigenen Staat werden sie so die nächsten Dekaden nicht bekommen.

Der Wunsch nach Diplomatie und Frieden ist verständlich und schön wär es, wenn es so wäre. Nehmen wir z.B. den Libanonkonflikt. Die Mächte des Sicherheistrates könnten doch die Grenze zwischen Libanon und Israel garantieren und von Israel die Einstellung der Kampfhandlungen verlangen. Ob dann die Hisbollah Ruhe geben würde? Wahrscheinlich würde morgen nicht mehr Israel sich im Krieg befinden, sondern die Mächte des Sicherheitsrates. Deshalb werden weise Sprüche geklopft und die Situation wird nicht besser.

MfG 54reab  

Ich finde deine pazifistische Geschreie in Ordnung und schließe mich denen an.

Das bringt aber im Grunde nichts.

Jeder Präsident eines Landes, und das Thema hatten wir ja irgendwo, hat nur zwei Ziele direkt vor Augen: nämlich Selbstbereicherung und Wiederwahl (zwecks Selbstbereicherung).

Ich hoffe auch, du weißt Bescheid von der Geldwäscherei. Ich spreche jetzt von Tschechenien und Russland.

Dir ist allerdings nicht wirklich bekannt, wer und aus welchen Gründen hat da den Krieg tatsächlich angefangen. Auf die Frage kann na wirklich in dieser Welt eine richtige Antwort geben, außer man paukt schön brav die Geschichte in der Schule und lernt die Antworten auswendig.

lg
o




 

Ich kanndir da leider nur teilweise Recht geben!! Als erstes ist der Sharon meines Wissens nach damals während des Freitags herum maschiert und hat so die Palästinenser provoziert!! Alles was danach kam, haben sich die Israelis auch zum Teil selbst zuzuschreiben!! Wenn man die Geschichte des Ariel Sharon kennt, dann weiß man dass er 2 große Fehler begangen hat!! Der 1. war das er die Palästinenser damals aus dem Libanon vertrieben hat, denn so hat die PLO und den Arafat stark gemacht und der 2. war eben jener provokative Auftritt beim Freitagsgebet auf dem Tempelberg!!

mfg J.B.