Potential ohne ENDE?

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?  

Also es war ja irgendwas am 16.01.2025 wichtiges für Fannie Mae, oder?  

nach meiner Kenntnis ausschließlich die regulatorischen Kapitalanforderungen, die neuerdings an Basel III (ERCF, CET1) orientiert sind.

Die Auflösung der Zwangsverwaltschaft kann auch nicht zu Regeln (den von dir genannten "gesetzlichen") erfolgen, die erst danach erlaubt wären.

Das Maximum, was während der Zwangsverwaltung möglich ist, wäre ein Absenkung auf 2,5%, was deinem Wert entspricht. Aktuell gilt aber immer noch der Wert von 3% aus der 4. Briefvereinbarung. Die kürzlich herausgegebene 5. BV hat in dem Punkt nichts verändert.

Der Unterschied zwischen 3% und 2,5% sind übrigens 40 Mrd.$. D.h. selbst mit 2,5% würde beim aktuellen CET1-Minus von -100 Mrd.$ (FnF kombiniert) immer noch eine Kapitallücke von 300 Mrd.$ klaffen.

D.h. auch nach Absenken auf 2,5% (das ist der Minimalwert) wäre eine Kapitalerhöhung unverzichtbar. Das hatten Mnuchin/Calabria bereits in der 4. Briefvereinbarung erkannt und das Volumen der KE mit max. 2 x 70 Mrd.$ festgelegt.

Klar kann das alles noch geändert werden. Aber die 5. BV kam erst vor wenigen Tagen raus - die nächste könnte auch erst wieder in 3 Jahren kommen.  

Bö(r)se ist KEINE Einbahnstraße!!!  

Mir geht es einzig um allein um Klarstellung, was Sache ist. Ob wir uns hier "einigen" oder nicht, interessiert in Amerika keine Sau.  

Yessssssss  

wahrscheinlich wird keiner jetzt großartig unter 20$ verkaufen, auch nicht Frieda, da sie ja keine Aktien hat. Es geht einfach um alles oder nichts und das ist jedem hier bekannt. Und um die Besitzer der Aktien gut schützen und beraten zu wollen, werden gern gute Hinweise angenommen, wenn der beste Ausstieg ist. Ich denke, wenn Billy uns nicht linken wird, dann wird die erste Haltestelle sein genanntes Preislevel sein.  

https://www.ariva.de/forum/...ohne-ende-370497?page=1798#jumppos44955

sollte jeder hier gelesen haben. Ich poste es noch einmal, damit es nicht in der Flut der neuen Posts untergeht.  

das wäre die powerpoint presentation
https://www.urban.org/sites/default/files/2025-01/...HFPC%2520GSE.pdf  

Hier ein funktionierender Link:

https://www.urban.org/events/...-economics-and-budgetary-implications

Wenn man auf der Seit ist, muss man auf "event slides" klicken.  

Auf dem 3. Slide der Präsentation wird übrigens erneut 3% als unterster Wert für die Kapitalerfordernisse angesetzt, nicht die von Fully genannten 2,5% aus 1992.

Die Range reicht von 3% bis 6%.  

 

 

Ja, bin noch mit ein paar Stück dabei

@Frieda: die SPS sind fürs CET1 unerheblich, da sie zwar zum GAAP addiert werden, aber fürs CET1 wieder subtrahiert werden. Nullsummenspiel  

 

schreibt FOFreddie, die die Konferenz am Urban Institute gehört hat.

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=175662981

7. The CBO guys presented the ERCF assumption at 4.5% which is not favorable to common valuations. They did not mention the 3% scenario  

 

Hallo Fully,
ich bin seit längerem (Jahre) nicht mehr im Thema drin, das letzte Mal als gerichtlich kein Erfolg zu verzeichnen war und dann der Kurs absackte. Nun sehe ich, dass wieder Hoffnung auf Kursanstieg geweckt wird, von daher, da ich deine damaligen profunden Erläuterungen sehr geschätzt habe, die Frage, ob es sich aus deiner Sicht aktuell lohnt, das Thema weiter zu verfolgen oder an den Tatsachen von damals langfristig nicht gerrüttelt werden kann.
Danke!  

auf Marketwatch oder auf Yahoo kein RT sondern 15min Verzögert angezeigt wird?
Bei Marketwatch steht sogar OTC quasi Over The Counter?!

Gibt es kein regulären Handel mit den Fannies?  

Ich erinnere mich noch an Dich. Die Zeiten waren teilweise auch ganz schön wild.
Du weißt ja, dass ich keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen ausspreche. Das muss jeder selbst entscheiden. Und dafür ist die Aktie auch viel zu unberechenbar.

Die Hoffnung auf einen positiven Ausgang für die Aktionäre war nie größer als jetzt. Denn es wird davon ausgegangen, dass Trump dafür sorgt, dass Fannie aus dem conservatorship entlassen wird und somit wieder in die Hände der Aktionäre geht. Wie hoch unser Anteil letztlich sein wird, ist ungewiss.

Fakt ist: Bei dem aktuellen Kurs von 7 Dollar kannst Du Dir ordentlich die Finger verbrennen.
Oder richtig absahnen.

Falls Du zocken willst, dann steck nur soviel rein, sodass es Dir nicht weh tut, falls es nix wird. Das ist meine Empfehlung. Und ja, es ist ein Zock. Eine Aktie, die zwischen 0 und 50 oder gar 200 alles wert sein kann, kann nicht anders bezeichnet werden. Egal, wie viel man weiß: letztlich ist man den Entscheidungsträgern hilflos ausgeliefert.  

Hier hast Du einen Link zum kostenlosen Realtime:
https://www.otcmarkets.com/stock/FNMA/quote

OTC steht für over the counter. Aber der Handel ist digitalisiert. Und wie man sieht, können auch große Stückzahlen problemlos gehandelt werden. Natürlich braucht man dafür auch Käufer und Verkäufer. Nicht jede Aktie, die an der OTC gehandelt wird, ist so liquide. Die Verfügbarkeit hängt stark vom Interesse der Anleger ab. An der OTC werden üblicherweise Aktien gehandelt, die die Voraussetzungen anderer größerer Börsenplätze nicht erfüllen, wie Pennystocks und illiquide Aktien.  

Vor 2-3 Jahren ganz normal kaufen.
Oder hat DiBa da für mich quasi auch OTC gekauft?  

Warum hast du mein Post #44987 mit "uninteressant" bewertet?

Es enthält einen Link zu einem längeren Posting von mir (von heute nachmittag), in dem ich die aktuellen Fakten zu den Kapitalerfordernissen - alles mit Quellen belegt - aufgeführt habe.

Viele hier kennen diese Information noch gar nicht im Detail.  

Warte? 19.21? nö, die war für Elon. (-;  

Mach hier bitte keinen Kindergarten aus dem Forum. Das Thema ist erledigt. Es wurden hinreichend Fakten geliefert, die belegen, dass Du falsch liegst. Dein ständiges Nachhaken, bespikt mit Behauptungen, die nicht stimmen, weil Du nicht in der Lage bist, den Kontext zu erkennen, sind anstrengend.  So schreibst Du beispielsweise:
?Fully behauptet, dass für die Freilassung der Safety and Soundness Act aus 1992 maßgeblich sei.?
Das habe ich so nicht gesagt. Solche Unterstellungen von Dir muss ich mir ständig ansehen. Das ist eine Frechheit!
Es macht auch gar keinen Sinn, das jetzt und hier nochmal zu erklären. Denn das habe ich allein in diesem Zusammenhang schon zweimal gemacht. Aber das ignorierst Du einfach. Oder Du verstehst es nicht. Such es Dir aus.

Zudem kommen ständig neue Fehler hinzu. Nur ein Beispiel. Du schreibst:
?Solange die Zwangsverwaltung fortbesteht, gilt ERCF als die maßgeblich regulatorische Kenngröße. (Erst NACH bzw. im Zuge einer Freilassung könnte der Kongress neue Regularien für FnF erlassen.)?

Erstens erläßt die FHFA die Regularien und nicht der Kongress. Das sieht das Gesetz HERA so vor.  Und zweitens kann der Kongress jederzeit Gesetze erlassen. Diese würden sich dann aber auf die gesetzlichen Kapitalanforderungen beziehen. Ist das so schwer zu verstehen?  

wenn wir hier - mit Nachweisen und Belegen - klären, ob denn nun an Kapital, wie du berechnet hast, nur 11,6 Mrd. $ fehlen (Fannie allein), oder ob die von mir berechneten 340 Mrd.$ fehlen.

Meine Berechungen basieren auf den aktuellen 10k-Unterlagen von Fannie und Freddie (Bilanzauszüge, jeweils als kommentierter Screenshots gepostet) sowie auf den neuesten Kapitalanforderungen gemäß dem Enterprise Regulatory Capital Framework (ERCF).

Den Begriff ERCF habe ich von dir hier noch nie hier gehört, obwohl es die aktuellsten Bestimmungen sind.