kalter Krieger Putin

nur um Putin. Wer ihn einen Faschisten nennt, muss erst einmal die anderen heilig sprechen.  

die Bezeichnung ist Bullshit.  

 

Um zu benennen dass ein verfaulender Fisch vom Kopf her schon stinkt muss ich nicht erst anderen Ärschen einen Wohlgeruch bescheinigen.
Faschist bleibt Faschist. Putin ist mit Hitler nicht zu vergleichen. Das habe ich auch geschrieben. Trotzdem ist er ein Linksfaschist. Das kannst du dir noch soviel Mühe geben das schön zu schreiben!
Mein Ansatz war dich und deinesgleichen von diesem starren prorussischen und dogmatischen Denkprozess befreien zu können.
Ich muss gestehen ich habe leider versagt.

Wenn du über den deutsch-russischen Tellerrand guckst denn bekommst du mit dass in diesem Falle nicht nur links und rechts zu verschwimmen droht,
vielmehr ist in diesem äußerst komplizierten Fall auch die "europäische Linke" gespalten.
(Bitte die undogmatische  "europäische Linke" nicht mit der dogmatischen  ultradeutschen DDR- Folgepartei-Linken" verwechseln.

Witzig auch wenn Völkerrechtsverletzer ... einem Völkerrechtsverletzer ... einem Völkerrechtsverletzer ... einem Völkerrechtsverletzer ....
Völkerrechtsverletzung vorwerfen.... Niemand hat hier eine weiße Weste... Der Westen nicht... Putin aber erst recht nicht...!

Und lenke nicht immer wieder von Putin ab. Wenn andere Sch...e bauen kann das aus humanistischer Sicht keine Rechtfertigung dafür sein dass Putin nun auch wiederholt Sch...e bauen darf.

@potzzzblitz... soweit dürften wir uns einig sein dass es Nichts Absolutes gibt, somit auch Begrifflichkeiten je nach politischem Standpunkt unterschiedlich definiert sind.

Bezüglich der Definition "Sozialfaschismus" halte ich es mit Otto Wille Kuusinen Sozialfaschismus- Definition:
   "Die Faschisten sind Nationalisten, Imperialisten, Kriegshetzer, Feinde des Sozialismus, Feinde der Demokratie, Würger der selbständigen Arbeiterbewegung, Arbeitermörder usw. (?) Die Sozialfaschisten handeln in der Regel wie die Faschisten, aber sie tun ihr faschistisches Werk nicht mit offenem Visier, sondern arbeiten hinter einem Nebelrideau, wie man es im Krieg anwendet. Das gehört zum Wesen des Sozialfaschismus: Imperialistische Politik im Namen des Internationalismus, kapitalistische Politik im Namen des Sozialismus...

http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialfaschismusthese

Mit deinen Hinweisen dass in anderen Ländern ähnlich sozialfaschistisch vorgegangen wird hast du vermutlich recht.
Ändert nichts daran dass Putin auch einer ist... und seine Helfershelfer infolgedessen Linksfaschisten sind. Somit haben wir auch eine klare Unterscheidung zur sonstigen europäischen Linken.
Sinn resp. Intention meines vorherigen Beitrags war ein anderer. Da will ich mich aber nicht wiederholen, bitte selbst nochmals nachlesen...
Und bitte nicht wieder Nebelbomben werfen...
Putin steht für seine verblendeten Jünger zwar für links...
Seine Vorgehensweise hat aber nichts mit der Reinheit einer Linken vom Schlage Rosa Luxemburg gemein....
Geradeso könnte man auch einen gemeinen Knollenblätterpilz mit einem wohlduftenden Orchideengewächse vergleichen...

PS.
Propagandistische Irreführungen dass ein Knollenblätterpilz (Putin) wohlriechend wie eine Orchidee (linker Humanismus) sei ändert nichts daran dass im Zweifel der Genuss des Knollenblätterpilzes tödlich enden kann....

*ich weiß potzzzbltz... es gibt ca. 7 Mrd. Menschen auf der Welt... du wirst bestimmt wieder einen finden der noch schlimmer ist als Putin...
das ändert aber nichts daran dass er ein unsozialer Linksfaschist ist...  

dass die These bekräftigt, dass Putin ein Faschist sei. Du scheinst ihn ganz besonders gefressen zu haben, weil Du Dich anscheinend ausnahmslos darauf konzentrierst, ihn als besonders kriminellen Staatsführer herauszustellen.

Und deshalb sagst du jedes Mal, dass Du hier bitte keine Vergleiche lesen möchtest. Lustig ist das schon, weil es so durchschaubar ist.

Du bringst Mutmaßungen und simple Bezeichnungen. Es gibt in Russland sehr viele Parteien, Putin ist nicht in allen gleichermaßen. Warum ist Putin der Faschist? Gab es keine Morde, als die KPDSU noch regierte? Oder vor Putins Zeit? Ich glaube, dann müsste auch Jelzin ein Faschist gewesen sein, oder?
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/archiv2000/news/presse980612.html

Sind doch anscheinend alle in Russland Faschisten, was? Egal, wer da regiert.

Es gibt in Russland viele Machtzentren, aber das scheinst Du nicht wirklich sehen zu wollen.

Vielleicht sollte man mal Russen zur Sprache kommen lassen, die das sicherlich besser einschätzen können. Viele Oppositionspolitiker dort sind kein Stück besser als die momentanen Machthaber. Die Bevölkerung hat ja wohl ein Recht darauf, diese Leute nicht zu wählen, wenn sie Leute wie Kasparow als ungeeignet erachtet, oder? Oder wenn man in solchen Fällen den dringenden Verdacht haben muss, dass sie gekaufte US-Marionetten sind. Und das ist passiert.

Das ist Wilder Osten und kein Faschismus. Faschismus kannste in Nordkorea sehen.

 

mal blöd gefragt: warum tust du dir das an? so als antifaschist. kapierst du eigentlich nicht, dass du aus der distanz unmöglich IRGEND etwas erörtern kannst? die maidanbrüder sind scheinbar faschisten, die amerikaner finden scheisse was gerade passiert, folglich verteidigst du putin. reflektion ausgehebelt? in die falle getappt? ich weiss genau, warum ich gestern das wort "pubertär" benutzt habe-lass es doch einfach, wo die muster nicht passen, gibt es nicht das geringste zu klären.  

(Sozial)faschismus:
""Die Faschisten sind Nationalisten, Imperialisten, Kriegshetzer, Feinde des Sozialismus, Feinde der Demokratie, Würger der selbständigen Arbeiterbewegung, Arbeitermörder usw."

Was trifft jetzt alles auf Putin zu? Er ist ein Imperialist, weil er die NATO nicht vor der Tür haben will? Ist das nicht vielleicht nur Selbstschutz? Wäre er als Imperialist nicht schon längst so fleißig unterwegs wie die USA? Sind die USA nicht Feinde des Sozialismus? Sind dort nicht die meisten Kriegshetzer und Nationalisten (= "Patrioten")? Wer würgt und presst denn die Arbeiter am meisten aus? Wo geht denn bei all dem Profit die Schere am weitesten auseinander?

All das passt auf die USA eher als auf Russland. Vielleicht solltest Du die USA als Sozialfaschisten bezeichnen.  

Richte Dein Wort doch bitte an Andere. Danke.
Mit Dir zu diskutieren, ist für mich nicht ergibig.  

zitiere:
"war ja längst kein Spaß mehr -- bei den Horden von russen-Prolls, die nicht mal ne Gabel richtig halten können (Kohle allein bringts ned; a weng Zivilisation und Manieren muß halt scho au sei, gell...)"


Jetzt ist vieles klarer, du "gute manieren mann". Dein Vorwurf ist unpassend und stark verachtend, es spiegelt jedoch bestens deine Einstellung zu anderen Völkern und deren gewohnheiten. Das was für dich als eben solches gilt (zivilisiert sein), kann in einer anderen ecke der welt als komplett unzivilisiert angesehen werden. Dort bist du vielleicht der primitivling, nicht wahr?  - sicher Wahr!

Allerdings, ich frage mich ernsthaft, ob du selbst tatsächlich so ein guter knigge kenner bist. Vermutlich weit gefehlt!

@potz, 680 - ein sehr guter beitrag.

Gute Nacht.  

haltet alle miteinander die klappe. vor 3 monaten hätten die meisten nicht mal ansatzweise gewusst wo die ukraine liegt, was das azuoiierungsAbkommen besagt hat keinen interessiert und zu wem die krim gehört schon gar nicht. haltet die klappe und diskutiert über burgerking.

ist das ergiebig genug?
bitte, gern geschehen.  

dazu auch grundlos - oder eben auf grund einer anderen meinung als die deine.
Selbst kommst aber sehr radikal und einseitig rüber,- fast schon fundamentalistisch!
Das dus das nicht merkst, verwundert hier kaum.

beleidige nicht - insbesondere grundlos, danke.

 

jetzt aber:
gute nacht  

Hitler von 1938 mit dem Putin von heute vergleichen und feststellen, daß sich ihre Verhaltensweisen und Taktiken gleichen wie ein Ei dem anderen.

Und dazu ist es auch in kienster Weise nötig, vorab den allfälligen immuniserenden Unvergleichlichkeits-Sermon "oh ja, ja, Hitler, diese Ausgeburt der Hölle war der Schlimmste von allen, keiner war jemals ein größerer Menschheitsverbrecher" herunterzubeten, denn auf den Hitler von 1938 und 1939 hat dieser 'Sermon' auch überhaupt noch nicht zugetroffen (Genosse Stalin war ein weit üblerer Geselle zu diesem Zeitpunkt...). 1938 stand das Schlimmste bei und durch Hitler nämlich erst noch bevor...

Und im übrigen, wer weiß heute schon so genau, was aus Putin in 5 - 6 Jahren noch allles geworden sein wird ? Also muß er sich den Vergleich gefallen lassen, ob es ihm und Euch passt oder nicht. Auch, um aufzuzeigen, zu welchem Monster der P. sich möglicherweise noch entwickeln wird, bei den "Anlagen", die er fraglos hat...

 

aber ganz bestimmt kein (lupenreiner) Demokrat.

habt ihr schon mal darüber nachgedacht, was nach Putin passieren wird? Implodiert dann sein Reich? Sollen seine zwei Töchter die Eurasische Union führen? Echte Frauenpower.

oh nein bitte nicht - ich will nicht bis an mein Lebensende das Wort "Putin" hören.


ja gute Nacht.  

Dürfte ja nun jedem Blinden klar sein, was für eine Art Krieg in der Ukraine abläuft - Tarnanzüge und Panzer, große Schlachtschiffe - dieser Krieg ist anders: Maskenmänner versperren die Sicht auf die Herkunft der Krieger.

Die Verteidigungsminister der EU und der Nato-Staaten müssen ihre Lehrbücher erweitern.







 

Bruno Simma, Richter am Internationalen Gerichtshof, im Intervwie mit dem Spiegel:

"Leider kann man Putin wenig entgegensetzen, wenn er in seiner Rede provozierend sagt: "Schau her, die USA entdecken das Völkerrecht - besser später als nie." Das völkerrechtliche Gewalt- und Interventionsverbot ist in der jüngeren Vergangenheit gerade vom Westen unter Führung der USA, immer wieder durchlöchert und aufgeweicht worden: im Irak-Krieg, über dessen angebliche Rechtfertigung man doch heute nur noch stauen kann, oder im Kosovo-Konflikt, als man sich gegenüber Rest-Jugoslawien auf den Gedanken einer humanitären Intervention berief. Und wenn irgendwo in der Welt ein Umsturz geschieht, der dem Westen gelegen kommt, wie jetzt in Ägypten, als der gewählte Präsident Mohammed Mursi gestürzt wurde, wird dies vom Westen akzeptiert - wenn nicht, dann nicht. So hat Putin eben auch, wie es ihm passte, die Regierung auf der Krim anerkannt, die in Kiew dagegen nicht. Putin war jetzt sicher besonders dreist, aber er hatte gute Lehrmeister. Der Vorwurf des Westens, Putin habe Völkerrecht verletzt, stimmt - aber er ist auch scheinheilig."

Bruno Eckard Simma (* 29. März 1941 in Quierschied) ist ein deutscher Völkerrechtler. Er war von 1973 bis 2006 Professor an der Ludwig-Maximilians-Universität München und fungierte von 2003 bis 2012 als Richter am Internationalen Gerichtshof    

https://magazin.spiegel.de/digital/index_SP.html#SP/2014/15/126393766  

und lasst Euch von Neo-Stalinisten Obama nicht unterjochen.

Vor allem unsere Ossi-Kanzlerin müsste dafür eigentlich ein gutes Gespür haben.

Amerikanische Politik sollte letzten Endes von der Vision einer besseren
Welt getragen sein: der Vision, im Einklang mit langfristigen Trends sowie
den fundamentalen Interessen der Menschheit eine auf wirksame
Zusammenarbeit beruhende Weltgemeinschaft zu gestalten. Aber bis es
soweit ist, lautet das Gebot, keinen eurasischen Herausforderer aufkommen
zu lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft
bringen und damit auch für Amerika eine Bedrohung darstellen könnte.

Ziel dieses Buches ist es deshalb, im Hinblick auf Eurasien eine umfassende und in
sich geschlossene Geostrategie zu entwerfen.

Zbigniew Brzezinski
Washington, DC.
im April 1997

 

Staliin und allem, was danach folgte, das im Namen der Diktatur des Proletariats die Menschen quälte und ihre Rechte verachtete:

"Aber bis es soweit ist, lautet das Gebot, keinen eurasischen Herausforderer aufkommen
zu lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft bringen und damit auch für Amerika eine Bedrohung darstellen könnte."  

zu nachsichtig, eher ein appeasement-guy.
Zu Zeiten eines George W. Bush hätt sich der Puttyn ned getraut, die Krim einfach zu annektieren.  

und keine durch westliche politik verlautbarte (und von dir nachplapperte) Annektierung.
Aber auf die Verdummungen fallen viele drauf.

Außerdem, du scheinst ein verbitterter Russlandhasser zu sein, kiwi. Kein Wunder, dass du so hetzerisch herziehst. Deine eigene Entlarvung steht etwas höher - besser hätte man sich selbst nicht entblößen können  

stationiert. Wer das macht, hat auch keinen Problem, die Krim zu befreien.

Sicherlich hätte Dein Held Bush ihn gestoppt. Schon klar, Muerica!  

voll auf dem Leim...

"Ex-General Harald Kujat: SPD-Altkanzler Gerhard Schröder hat Anteil an Freilassung der Geiseln. Er gehe davon aus, dass Schröder bei dem umstrittenen Treffen in St. Petersburg mit Russlands Präsident Wladimir Putin seine Möglichkeiten genutzt habe, um die Militärs frei zu bekommen. Deutschlandfunk. Möglicherweise habe Schröder das erreicht, was sich jetzt als positiv abzeichne. In der Hand prorussischer Separatisten sind auch vier Deutsche."

Ich möchte lesen, das ALLE im Team freikommen - nicht nur die Deutschen. Diesen Anspruch hätte man klar formulieren müssen. Putin kann den Streit der Europäer vertiefen, indem er die Gefangenen aufteilt. Schlimmstenfalls verbleiben die Ukr. Begleiter in Gefangenschaft - die Deutschen kommen frei. Wunderbar Herr General.



 

du dummes hetzerisches Plappermäulchen... sowas nennst du natürlich demokratisch...
Im übrigen: Den Russen kann man nicht trauen. Die lügen, wenn sie sagen, sie zögen die Truppen von der Grenze ab, und sie lügen, wenn sie in Genf einen vertrag unterschreiben und sich verpflichten, die besetzten Gebäude freizugeben. Sie lügen, wenn  sie sagen, sie würden in der Ukraine nicht die Fäden ziehen, und sie lügen, wenn sie Dir "Guten Tag" sagen.
 

...da hat der olle Vladimir dem Gerd ne Freude machen wollen und mal eben das Handy benutzt und dem Schlawinski gesagt, was zu tun ist... (aber Nein, das kann ja nicht sein, denn die Russen mischen sich da ja überhaupt nicht ein und der Schlampunski hört eh nicht auf Putin... oder wie wurde hier noch so argumentiert ??)