Wenn man die Studie überfliegt, dann sieht man auch gleich Punkte die einem erklären warum die Resultate so grottig sind , auch bei den anderen Medikamenten übrigens, da noch schlimmer : - Dosierung : Remdesivir (intravenous): Day 0, 200mg; days 1-9, 100mg - AHA : also man hat die 10-Tagestherapie eingesetzt die in anderen Studien schlechter war als die 5 Tage-Therapie (und die darum auch meist nicht mehr eingesetzt wird) , siehe Seite 3 des papers - Studienorte : zu ca. 75 % irgendwelche Drittewelt-Länder (Afrika/Asien/Lateinamerika) - da kommen die Patienten meist spät und schon sehr krank ins Krankenhaus aus Kostengründen oder weil sie den Krankenhäusern generell nicht so sehr trauen, also bekommt man Patienten bei denen die Antivirale generell wenig Wirkung erzielen können, da zu spät im Krankheitsverlauf gegeben
Wenn man die Studie so designed wie sie designed wurde, dann bekommt man halt ein solches Ergebnis, und die FT mit der Berichterstattung ist auch wieder dabei wie schon beim "Leak" vor ein paar Monaten. Sieht mir so aus, als wollte die WHO generell Antivirale oder Therapeutika schlecht machen, warum auch immer (Impfungen pushen?) ...
Der Autor hat auch gleich gesehen wie ich im meinem Kommantar oben, das sie in der WHO Studie die ungünstige 10 Tage Therapie eingesetzt haben statt der (empfohlenen) 5 Tage Therapie, aber auch noch ein paar andere Punkte sind ihm aufgefallen.
Wenn Gilead Ende des Jahres unter 20? liegt, lösche ich meinen Account. Ansonsten löscht du deinen :-) und gehst uns im Forum auch nicht mit einem neuen Account auf die Nerven.
Schon geschrieben habe, glaube ich nicht dran, dass Remdesivier für Gilead als mittelfristiger Kurstreiber reichen wird (thema cashflow). Denke mal die Algos haben zugeschlagen bei der Überschrift mit den Worten Gilead erhält Zulassung und Corona.
Wie immer nur meine Meinung und die ist nicht über alle Zweifel erhaben ;)))
Feedback
Ps. Freuen kann man sich ja trotzdem wenn Gilead mal grün ist:)
vermutet ist der Anstieg auch schon wieder abverkauft. Hab daraufhin jetzt meinen Sparplan erhöht. Sehe weiterhin keinen Grund an Gilead zu zweifeln. Im Januar hab ich dann die ?Endgröße? der Position erreicht und nicht erst im August 2021. Mal schauen ob sich die Entscheidung auszahlt :-)
der "Konkurrenz" : die Antikörper-Studie zur Corona-Behandlung die den Eli Lilly Antikörper LY-CoV555 untersucht hat, scheint für Eli Lilly nicht so gut zu laufen, niedrige Wahrscheinlichkeit eines Behandlungsvorteils wird gesehen https://seekingalpha.com/news/...atment-comes-up-empty-in-niaid-study
Gilead Sciences übertreffen bei Umsatz und Gewinn zwar die Erwartungen des Marktes ... konkretisieren (reduzieren) aber gleichzeitig auch ihre eigene Q4-Prognose auf das "untere Ende".
Mir gefällt die "Kooperations und Produktpipeline" daher stocke ich weiter auf. Nachbörslich geht's runter aber war glaub ich zu erwarten. Beim Cut (ähnlich heute auch bei Glaxo)Mir solls recht sein hab erst ca. 60 % der endgültigen Depotgröße erreicht. Zitat: Veklury generated $873 million in sales primarily in the United States during the third quarter 2020. Veklury revenue is generated in a highly dynamic and complex global health environment, which continues to evolve. As a result, Veklury revenue is subject to significant volatility and uncertainly.
Ich wiederhole mich aber das ist m.M. der Grund warums nicht in Aktienkurs eingewertet wird.